不同黏度骨水泥应用于老年骨质疏松性椎体压缩骨折PVP 治疗中的效果分析

张志平 杜国聪 李启中 区杰雄 笪晓伟 郭海欧

椎体压缩骨折患者的椎体多呈楔形变,是脊柱骨折中最常见的类型之一。本病多发生在患者下胸段及上腰段,患者可见不同程度的疼痛、驼背、脊柱变形、身长缩短等症状,严重者可见其后脊柱棘突或韧带发生损伤导致局部后凸畸形,使胸腰椎活动严重受限,对其日常生活造成严重影响。目前临床多应用PVP 对疾病进行治疗,不仅可有效缓解疼痛,还可显著提升椎体支持力,通过术中灌注骨水泥达到增加椎体强度、恢复椎体高度并提高整体治疗效果的目的［1］。相关研究指出［2］,不同黏度的骨水泥对患者的治疗效果存在较大差异,与术后骨水泥渗漏发生几率也存在密切关联。本研究为探讨不同黏度骨水泥应用于老年OVCF患者PVP 手术中的治疗效果与意义,特选取80 例需接受PVP 治疗的老年患者临床资料进行分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2019 年1 月～2020 年12 月收治的需接受PVP 治疗的老年OVCF患者80 例作为研究对象,其中男31 例,女49 例；年龄60～80 岁,平均年龄(70.1±10.2)岁。纳入标准：①患者年龄≥60 岁,接受双能X 线骨密度仪测定后结果显示明显骨质疏松患者；②持续性腰背痛或伤椎棘突叩击痛,接受影像学检查确诊OVCF患者；③不存在明显神经根受损或脊髓受伤相关症状及体征患者；④伤椎后壁完整,非重度压缩性骨折患者；⑤可积极配合治疗患者。排除标准［3］：①合并严重心、肝、肾功能不全患者；②合并肿瘤及心脑血管疾病患者；③椎体后缘不完整或骨折线越过椎体后缘患者；④伴脊柱结核或椎管狭窄等病变患者；⑤精神疾病及意识障碍,无法配合治疗患者。根据随机分组原则将患者分为对照组与观察组,各40 例。观察组中男16 例,女24 例；年龄60～80 岁,平均年龄(69.3±10.1)岁。对照组中男15 例,女25 例；年龄61～80 岁,平均年龄(69.9±9.8)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本次研究经本院伦理委员会审核并批准,所有患者及家属均在知晓本次实验目的的前提下自愿签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者均接受PVP 治疗：患者取俯卧位,胸部及髂部下方可放置软枕并将腹部抬高,使其处于腾空状态。患者进行消毒、铺巾后使用C 型臂X线机确定椎体骨折位置,使用浓度为1%利多卡因注射液进行局部麻醉［3］。术中穿刺点及椎弓根入点均于C 形臂X 线透视机下进行选取,当穿刺针从椎弓根处深入椎骨后端时,需于C 性臂X 线透视机下观察针尖走向并确保针尖于椎弓根内壁外侧,避免对椎弓根内壁神经造成损伤。当穿刺针深入椎体内侧3/4 时应于透视机监测下将配置好的骨水泥缓慢注入椎体,控制推注压力在280～320 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。观察组应用高黏度骨水泥,对照组应用低黏度骨水泥。确保骨水泥妥当注入患处椎体内直至椎体后壁时停止注入,对骨水泥注入量及分布范围进行严格控制,避免填充过多导致渗漏［4］。待骨水泥凝固后,将注射器旋转拔出并对手术切口进行无菌包扎。术后对患者各项生命体征进行严格监测与记录,可适当给与止痛、抗感染及抗骨质疏松治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者手术前后VAS、ODI 评分,手术前后伤椎椎体前缘高度比与Cobb 角,治疗后骨水泥渗漏情况。应用VAS 对患者疼痛程度进行评定,评分0～10 分,疼痛程度随评分升高而加重［5］；应用ODI 对患者腰椎功能进行评估,内容包括疼痛程度、社会生活、睡眠质量等10 个项目,总分为50 分,功能障碍程度随评分升高而进一步加重［6］。观察患者术后骨水泥渗透情况,包括椎间隙渗漏、静脉渗漏、椎旁软组织渗漏。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后VAS、ODI 评分比较 手术前后,两组患者VAS、ODI 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后,两组患者VAS、ODI 评分均显著低于术前,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前后VAS、ODI 评分比较(,分)

表1 两组患者手术前后VAS、ODI 评分比较(,分)

注：与本组术前比较,aP＜0.05

2.2 两组患者手术前后伤椎椎体前缘高度比与Cobb角比较 术前,两组患者伤椎椎体前缘高度比与Cobb角比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后,两组患者的伤椎椎体前缘高度比与Cobb 角均较术前显著好转,且观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者手术前后伤椎椎体前缘高度比与Cobb 角比较()

表2 两组患者手术前后伤椎椎体前缘高度比与Cobb 角比较()

注：与本组术前比较,aP＜0.05；与对照组术后比较,bP＜0.05

2.3 两组患者治疗后骨水泥渗漏情况比较 治疗后,观察组患者的骨水泥总渗漏率5.0%显著低于对照组的25.0%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗后骨水泥渗漏情况比较［n(%)］

3 讨论

随着年龄增加,人类骨组织中的钙元素也逐渐流失,且骨强度与骨密度随之降低,进而导致骨质疏松,许多骨质疏松患者即使受到轻微外力也可导致胸腰椎骨折的发生［7］。近年来随着我国人口老龄化进程不断加快,骨质疏松患者日渐增加并已超过4000 万,其中约有5%的患者存在不同程度的胸腰椎骨折［8］。此类骨折不仅将导致患者出现胸腰椎周围疼痛,还将导致患者胸廓结构受损并对心肺正常功能造成阻碍,严重者甚至死亡。PVP 作为微创手术,具有患者损伤小、术后恢复快、安全系数较高的特点。对OVCF患者应用该方式治疗,可在手术过程中借助C 型臂X 线透视机准确定位穿刺点及椎弓根入点,确保穿刺针可准确进入受伤椎体并在监测下注入骨水泥,确保骨水泥分布范围及灌注效果［9］。近年来人们逐渐意识到,骨水泥的浓度对患者术后恢复发挥着重要作用,因此,不同黏度骨水泥的应用效果也成为临床研究人员关注的重点内容［10］。本次研究中接受PVP 治疗的OVCF患者应用高黏度与低黏度两种骨水泥进行治疗,并比较疗效发现,术后,两组患者VAS、ODI 评分均显著低于术前,差异具有统计学意义(P＜0.05)；术后,两组患者的伤椎椎体前缘高度比与Cobb 角均较术前显著好转,且观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。提示两种骨水泥均能较好地改善患者疼痛症状及腰椎功能,且高黏度水泥可较为均匀的分布在损伤椎体内,更好的对椎体内的细小空间进行填充并对坍塌的椎体前缘进行填充,有助于提升椎体高度［11］；同时,骨水泥灌注于损伤椎体后,其化学毒性或聚合过程中产生的热量易使神经末梢受损并对神经传导发挥阻滞作用,从而减轻患者的疼痛程度［12］。将骨水泥完全填充于受伤椎体后有助于促进椎骨恢复,进而可有效改善腰椎后凸畸形的情况,但此类效果与骨水泥黏度大小无显著关联,因此不论应用高黏度或低黏度水泥均可获得较好的治疗效果［13］。另外,流行病学报道指出［14］,骨水泥渗漏是PVP 常见的术后并发症之一,不仅导致周围组织受损,加重患者疼痛症状,更将对患者术后造成不利影响。本次研究中,治疗后,观察组患者的骨水泥总渗漏率5.0%显著低于对照组的25.0%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析原因其主要在于高黏度骨水泥在注入前为积聚状态,注入后迅速弥散至周围骨小梁处并呈毛刺团状聚集,其液态期与流动期较短,灌注后可快速凝固,因此渗漏率较低［15,16］；低黏度骨水泥则以分散性扩散为主,注入后可沿骨小梁分散并填充于罅隙与裂缝处且也维持时间较长,呈蜂窝状聚集因此发生渗漏几率较大［17,18］。

综上所述,与低黏度骨水泥相比,高黏度骨水泥可更好地促进椎体高度恢复,并有效改善患者腰椎功能、缓解疼痛症状,术后骨水泥渗漏率较低,治疗安全性较高,对确保手术治疗效率及促进患者术后恢复均具有积极意义。