改良单孔腹腔镜阑尾切除术对急性阑尾炎患者术后胃肠功能恢复的影响

谌和权

（河南省信阳市第二中医院外科 信阳464000）

急性阑尾炎（Acute Appendicitis, AA）发病率较高，临床表现以阑尾点压痛、反跳痛及转移性右下腹痛等为主。手术治疗AA 可直接切除病灶，但腹腔镜阑尾切除术（Laparoscopic Appendectomy, LA）因创伤性较大，术后易引发并发症，延长恢复期。 而改良单孔腹腔镜阑尾切除术（Modified Single-Port Laparoscopic Appendectomy, MSLA）具有微创、术后恢复快的优势，已逐渐被临床应用[1]。 本研究回顾性分析107 例AA 患者的病历资料， 通过对比LA、改良MSLA 治疗的效果，探讨改良MSLA 的临床应用价值。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2017 年1 月~2020 年9 月我院接收的107 例AA 患者病历资料， 根据手术方案的不同分为对照组53 例和实验组54 例。 对照组男 29 例， 女 24 例； 年龄 23~65 岁， 平均（44.17±3.28）岁；病程 2~7 h，平均（4.53±1.19）h；疼痛部位：转移性右下腹痛25 例，固定右下腹痛28例。 实验组男 28 例，女 26 例；年龄 22~64 岁，平均（43.85±3.51）岁；病程 2~7 h，平均（4.50±1.24）h；疼痛部位：转移性右下腹痛30 例，固定右下腹痛24例。 两组性别、年龄、病程、疼痛部位等一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可对比性。纳入标准：符合AA 临床诊断标准[2]；符合AA 手术指征；资料完整，且翻阅资料经患者同意。 排除标准：肝、肾、心等脏器功能不全；合并阑尾周围脓肿、肠梗阻等疾病；合并泌尿系统疾病。

1.2 手术方法

1.2.1 实验组 行改良MSLA 治疗。 患者取仰卧位，全麻后常规消毒铺巾，操作者位于患者左侧，手持腹腔镜者位于右侧，并在其右下方放置显示器；于患者脐部下缘作10 mm 的弧形切口， 插入气腹针，建立气腹（气腹压力12~13 mm Hg），置入Trocar（约10 mm），置入30°腹腔镜镜头（5 mm）探查腹腔情况，确认无其他病变外，可将切口延长，置入单孔多通道装置、腹腔镜及操作器械，检查阑尾情况，将阑尾系膜夹起并电凝切断， 夹闭阑尾根部后在其远端3 mm 处切断阑尾，电凝阑尾根部，关闭气腹，从单孔装置通道中取出阑尾， 取出单孔装置， 将切口缝合。

1.2.2 对照组 行LA 治疗。患者取仰卧位，全麻后常规消毒铺巾，在患者脐上缘作10 mm 切口，作为观察孔， 插入气腹针， 建立气腹（气腹压力10~14 mm Hg），置入Trocar 及腹腔镜镜头探查腹腔情况；在患者锁骨中线与脐部交界处作10 mm 的主操作孔，在脐部6 点钟方向作5 mm 的副操作孔，置入腹腔镜装置，三孔间间隔3 cm。探查腹腔完毕后，可将阑尾系膜提起并电凝切断， 夹闭阑尾根部后在其远端3 mm 处切断阑尾，电凝阑尾根部，关闭气腹，从副操作孔取出阑尾，缝合切口。

1.3 观察指标 （1）临床指标：比较两组手术、排便、首次肛门排气及下床活动时间。（2）并发症：比较两组皮下气肿、腹腔脓肿、肠瘘发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0 软件进行数据处理，计量资料（临床指标等）以（）表示，采用t检验，计数资料（并发症等）用%表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床各项指标对比 实验组手术时间、排便时间、 术后首次肛门排气时间及下床活动时间均短于对照组（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组临床各项指标对比（）

表1 两组临床各项指标对比（）

下床活动时间（h）对照组实验组组别 n 手术时间（min）首次肛门排气时间（h）排便时间（h）53 54 tP 52.79±6.21 35.63±5.75 14.853 0.000 28.27±7.36 20.15±3.29 7.390 0.000 22.79±6.14 16.48±3.20 6.684 0.000 50.49±2.20 38.29±5.18 15.803 0.000

2.2 两组并发症发生情况对比 实验组并发症总发生率略低于对照组，但无明显差异（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

目前， 临床上认为AA 的发生多与阑尾感染、阻梗所引起的阑尾痉挛等因素有关，且大部分患者伴有中性粒细胞及白细胞计数比例增高，病情变化不仅复杂，进展也十分迅速，严重影响患者的身心健康[3]。 目前，临床主要通过手术治疗AA，腹腔镜具有微创、出血少等优势，但在操作过程中需建立观察孔和操作孔，对机体存在一定损伤。 因此，如何优化AA 手术方案，减少患者机体损伤是目前临床研究要点。

本研究结果显示，实验组手术时间、排便时间、术后首次肛门排气时间及下床活动时间均短于对照组，提示改良MSLA 治疗AA 的效果确切，相比LA更具优势。 改良MSLA 对患者脐部切口伸展性较强，在取阑尾时，不仅有效避免了腹腔脏器在空气中过多的显露，还避免了机械性扩张切口所致的软组织加重现象，从而在一定程度上缩短了术后恢复时间，对多数阑尾直径较大的患者而言，优势更加明显。并且改良MSLA 切口小，因此对机体创伤更小，从而有利于术后恢复[4~6]。 另外，改良MSLA 可避免在腹白线以外部位打孔，同时经脐部作孔，能够借助脐部无肌肉、重要血管神经少等特点，减少神经、肌肉、血管损伤的可能性，降低手术对机体的损伤。 同时改良MSLA 还有利于瘢痕的隐藏，突出腹腔镜微创手术的优势， 尤其对女性患者而言， 接受度更高[7]。 而LA 虽在某一特定方面占据较多优势，但局限性较广， 如肥胖或阑尾位置隐蔽的患者在进行LA手术时，手术视野暴露不佳，增加了治疗难度，因此，临床上常通过延长切口来获取清晰视野， 但这也在一定程度上增加了患者创伤程度[8]。 本研究中，与对照组相比， 实验组并发症发生率略低， 说明改良MSLA 有一定安全性。 LA 因手术时间较久，频繁更换器械，拔除穿刺器，继而增加了皮下气肿等并发症发生概率[9]。 但两组术后并发症发生率对比无明显差异， 这可能与患者在围术期间体液不足、 营养失调、大量消化液丢失有关。

综上所述，改良MSLA 治疗AA，可有效促进患者术后胃肠功能恢复， 缩短手术时间及下床活动时间，且未增加并发症发生。