介入疗法应用神经内科脑血管病的临床探究

吴洪伦

摘  要：目的  研究在治疗脑血管疾病时采用介入疗法的临床疗效。方法  筛选2018年4月～2020年4月期间我院神经内科收治的符合实验要求的脑血管病患者84例，按照电脑数字随机法分为分析组（n=42）和对照组（n=42），分析组患者采用介入疗法治疗，对照组患者采用常规药物治疗，对比两种治疗方式临床效果。结果  分析组患者治疗后血流动力学变化各项指标显著优于对照组，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）;分析组患者不良反应总发生率低于对照组，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）。结论  在治疗脑血管病时采用介入疗法治疗效果更为确切，能有效提高患者的血流动力学水平，改善患者脑血管病临床症状，术后不良反应较小。

关键词：介入疗法;神经内科;脑血管病;临床疗效

中图分类号：R743    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-2-0003-03

Abstract： Objective  To study the clinical effect of interventional therapy in the treatment of cerebrovascular diseases. Methods  From April 2018 to April 2020，84 patients with cerebrovascular disease who met the experimental requirements were selected from the neurology department of our hospital. According to the computer digital random method， they were divided into the analysis group （n=42） and the control group（n=42）. The patients in the analysis group were treated with interventional therapy， while the patients in the control group were treated with conventional drugs，and the clinical effects of the two treatment methods were compared. Results  After treatment， the indexes of hemodynamics in the analysis group was significantly better than those in the control group（P<0.01）; The total incidence of adverse reactions in the analysis group was obviously lower than those in the control group. There was statistical significance between the two groups（P<0.01）. Conclusion  Interventional therapy is more effective in the treatment of cerebrovascular disease， which can effectively improve the level of hemodynamics， improve the clinical symptoms of patients with cerebrovascular disease， and have less adverse reactions.

Keywords： Interventional therapy;Internal Medicine-Neurology;Cerebral vascular disease;Clinical efficacy

腦血管疾病是神经内科的常见疾病，主要指一些脑部血管的各种疾病，主要包括脑血栓、脑动脉粥样硬化、动脉狭窄、闭塞脑动脉瘤等疾病，这些疾病共同点是均能引起患者脑组织缺血或出血，一旦发病致残率、致死率非常高[1]。临床常用治疗方式为药物治疗和手术治疗两种，两种治疗方式各有优势，药物治疗方式较为安全，但是临床效果较慢，并不能彻底改善患者的脑血管病症，手术治疗患者的临床效果更为确切，能明显缓解患者的临床症状[2]。所以本文筛选2018年4月～2020年4月期间我院神经内科收治的符合实验要求的脑血管病患者84例，对介入疗法应用神经内科脑血管病的临床效果进行探究。

1  资料与方法

1.1  一般资料

筛选2018年4月～2020年4月期间嘉祥县人民医院神经内科收治的符合实验要求的脑血管病患者84例，按照电脑数字随机法分为分析组（n=42）和对照组（n=42），分析组患者中男性26例，女性16例;年龄分布37～65岁，平均年龄（52.5±2.8）年;病程分布2～9年，平均病程（4.6±1.5）年;其中动脉狭窄11例、脑动脉瘤12例、脑血栓13例、脑梗死6例。对照组患者中男性25例，女性17例;年龄分布37～65岁，平均年龄（52.5±2.8）年;病程分布2～9年，平均病程（4.6±1.5）年;其中动脉狭窄11例、脑动脉瘤12例、脑血栓13例、脑梗死6例。实验项目向本院伦理委员会提交申请，审核通过后进行。将两组患者临床资料纳入统计学软件中，两组患者一般资料对比无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①患者符合脑血管病的诊断标准[3]。②患者首次开展脑血管病手术治疗。③患者对手术过程耐受。④患者签订知情同意书。

排除标准：①有精神异常患者。②有全身性疾病及严重代谢性疾病患者。

1.3  方法

对照组患者采用常规药物治疗，根据患者临床症状对症治疗，控制患者血压、血糖。治疗药物：阿托伐他汀钙片（立普妥，生产厂家：辉瑞制药有限公司，国药准字：H20051408）治疗，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平≥2.1mmol/L患者，40mg/d，早晚两次服用，患者症状缓解LDL-C<2.1mmol/L时，剂量保持20mg/d长期服用。患者脑血管病发病急性期时加服氯吡格雷（生产厂家：赛诺菲制药有限公司，国药准字：J20180029）75mg/d。同时加服阿司匹林（生产厂家：永信药品工业股份有限公司，国药准字：H19990212），首次剂量0.3g，症状缓解后降至0.1～0.2g。

分析组患者采用介入疗法治疗，患者局部麻醉，采用经皮穿刺术在患者右股动脉穿刺，放置8F导管鞘，注射肝素，保证患者手术期间全身肝素化。利用5F造影管进行颈动脉远端造影，确定患者血管狭窄、堵塞位置及大小，根据患者血管狭窄、堵塞情况选择合适血管内支架，利用交换丝放置8F导引管至病变血管2～3cm处，随后放置脑保护伞装置至狭窄段远端正常血管管径处，然后回撤脑保护伞并打开，在血管狭窄处放置扩张球囊，扩张后撤回。选择自膨胀支架在脑保护伞导丝引导下放置血管狭窄段，支架两端覆盖在正常血管上，造影监测下确定位置无误后释放支架，根据血管是否还存在狭窄、堵塞情况决定是否再次放置球囊。再次确定支架放置无误后，撤回保护伞，结束手术。动脉瘤手术方式和上述类似，通过在动脉瘤瘤体内填入弹簧圈，同時给予辅助支架进行治疗。对动脉瘤较大者，还可给予密网孔支架进行治疗。

1.4  观察指标

观察记录实验患者治疗后血流动力学变化情况，主要包括全血黏度、血浆纤维蛋白原、血浆黏度、颈总动脉内径5～8mm血流速度等指标;观察记录实验患者治疗后不良反应情况。

1.5  统计学分析

实验数据分析采用专业统计学软件SPSS25.0，计量资料用（x±s）表示，用t检验;计数资料用[n（%）]表示，用χ2检验，组间数据对比有统计学意义用P<0.05表示。

2  结果

2.1  血流动力学变化

分析组患者治疗后血流动力学变化各项指标显著优于对照组，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）。见表1。

2.2  不良反应分析

分析组患者不良反应总发生率为11.9%，对照组不良反应总发生率为21.43%，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）。见表2。

3  讨论

介入疗法是一种微创手术，他相比较药物治疗方式，改善患者的临床症状更为明显，虽然这是一种手术方式，但又不同于传统开颅手术，这种手术方式手术时间短，手术精细，手术开口创面较小，对患者机体损伤较小，所以术后患者并发症较少，更容易恢复[4-5]，在脑血管疾病治疗方面有显著优势。本文对介入疗法应用神经内科脑血管病的临床效果进行探究，研究结果表明，分析组患者治疗后血流动力学变化各项指标显著优于对照组，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）;分析组患者不良反应总发生率低于对照组不良反应总发生率，两组数据对比有统计学意义（P<0.01）。从上述实验结果可以看出，介入疗法的治疗效果更为确切，能有效提高患者的血流动力学水平，改善患者脑血管病临床症状，患者治疗后术后不良反应较小，临床恢复更快[6]。传统药物治疗方式有一定改善患者脑血管症状，但患者的治疗过程比较漫长，在这期间如果患者病情得不到有效控制，患者病情将快速演变，对患者预后影响较大。

介入治疗是指在医学影像学监控和引导下，采用血管内介入技术，对脑血管病进行诊断和治疗[7]。介入疗法综合利用导管数字减影、脑血管造影检查、血管内的超声成像、光学成像技术等治疗一些严重的脑血管病，例如颅内动脉瘤、动静脉畸形、动脉硬化、脑血管狭窄等，患者治疗后临床效果较好[8]，术后恢复快，承受的风险也比传统开颅手术要小。

综上，针对患者病情需要开展脑血管手术患者应首选介入疗法，以提高患者的预后疗效。

参考文献

[1]刘帅，王军，刘宝.研究颈动脉支架介入治疗缺血性脑血管病的临床效果[J].中国医疗器械信息，2019，25（24）：104-105.

[2]高强，王莹，史耕郡，等.脑血管支架植入手术治疗缺血性脑血管病的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（84）：97-98.

[3]饶明俐.《中国脑血管病防治指南》[J].中风与神经疾病杂志，2006，10（04）：217-305.

[4]党涵.介入治疗和开颅手术对脑血管病的临床效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（84）：64-65.

[5]史小平.神经介入治疗缺血性脑血管病患者的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（79）：92-93.

[6]李玉骞.微创外科治疗自发性脑出血的临床效果研究[D].中国人民解放军空军军医大学，2018，12（05）：117-125.

[7]地娜拉木·巴克尔，曾海波.介入疗法应用于神经内科脑血管病的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（10）：54+60.

[8]戴黎萌，徐菲，陈东，等.脑血管病神经介入治疗与开颅手术相关并发症的临床分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（08）：1112-1114.