急性胰腺炎患者血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB表达水平及临床意义

袁燕文 陈孟君 许哲 黄妙兴 陈至操 叶衬轩

急性胰腺炎为消化内科常见急症，具有较高病死率，尽早给予急性胰腺炎患者有效治疗对改善患者预后至关重要［1-2］。急性胰腺炎患者体内有强烈的炎症应答，可能有促炎和抗炎反应失衡紊乱的现象［3］。新近研究［4］证实，中性粒细胞胞外诱捕网（Nertrophil extracellular traps，NETs）参与多种疾病的发生、发展，可捕杀人体内病原体，但同时也可造成自身细胞或组织损伤，急性胰腺炎患者血清中游离DNA/NETs（Cellfree DNA/NETs，cf-DNA/NETs）明显升高，且随着病情加重而升高。微管相关蛋白1 轻链3（Microtubuleassociated protein 1 light chain 3，MAP1-LC3）、维生素D 结合蛋白（Vitamin D binding protein，DPB）也被证实参与急性胰腺炎的发生发展，可能有助于评估病情［5-6］。本研究尝试探究血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 在急性胰腺炎患者中的表达水平及临床意义，旨在为临床治疗本病提供参考。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年9月至2020年9月本院收治的急性胰腺炎患者150 例，随访30 d，根据预后分为生存组（138 例）与死亡组（12 例），死亡组入院时间13～30d，平均（19.25±3.12）d。

纳入标准：①患者临床诊断符合《急性胰腺炎诊治指南（2014）》标准［7］。②年龄＞18 岁；③发病48 h入院并维持相关检测；④就诊前未进行任何治疗；⑤入院前3 个月内无严重外伤或手术史；⑥患者及家属均知晓同意。排除标准①伴有严重颅脑损伤、心脏骤停等可能成为主要死因疾病者；②恶性肿瘤患者；③脓毒症患者；④自身免疫性疾病患者；⑤传染性疾病患者；⑥精神疾病患者；⑦合并原发性严重心脑肝肾功能障碍者；⑧妊娠或哺乳期女性；⑨贫血及营养不良。本实验经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 血清指标检测方法

所有患者入院后均立即采集外周静脉血6 mL，取其中3 mL 离心处理（8 cm 半径，3 500 r/min 转速）10 min 后取血清，置于-80℃冷藏室保存，由专业人员统一检测，采用PicoGreen 荧光染料法，用荧光酶标仪（购自上海美谷分子仪器有限公司）测定荧光值，按照标准曲线计算血清cf-DNA/NETs 水平；采用酶联免疫吸附试验检测血清MAP1-LC3、DPB 水平，试剂盒购自北京百奥莱博科技有限公司。

1.2.2 治疗方法

所有采集静脉血标本后立即开展对症治疗，主要包括禁食、胃肠减压、纠正水电解质紊乱、改善微循环、预防性应用抗生素、并发症对症治疗等，并给予生长抑素治疗，剂量3 mg/12 h，通过微量注射泵持续静脉给药，单位输液量0.25 mg/h，在患者临床症状缓解3 d 后停药。病情进展者根据患者具体情况积极调整治疗方案，治疗30 d 后统计预后情况。

1.3 观察指标

①两组临床资料，包括性别、年龄、身体质量指数（Body mass index，BMI）、发病原因、合并症。②两组入院时、治疗3、7 d 后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 水平。③两组入院时、治疗3 d、7 d 后急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分［8］、Ranson 评分［9］。④分析血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与APACHEⅡ、Ranson 评分的相关性。⑤分析血清各指标与急性胰腺炎患者预后的关系。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行数据处理，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，两组间比较采用独立样本t检验，相关性分析采用Pearson 相关系数模型，通过Logistic 进行多因素回归分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床资料

两组年龄、性别、BMI、发病原因、合并症比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组临床资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of clinical data between two groups［（±s），n（%）］

表1 两组临床资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of clinical data between two groups［（±s），n（%）］

资料年龄（岁）性别男女t/χ2值0.723 0.014 P 值0.471 0.907发病原因0.418 0.001 0.676 0.981合并症BMI（kg/m2）胆源性非胆源性低氧血症糖尿病高血压生存组（n=138）52.17±6.13 95（68.84）43（31.16）22.79±1.81 80（57.97）58（42.03）12（8.70）44（31.88）58（42.03）死亡组（n=12）53.52±7.08 9（75.00）3（25.00）23.02±2.03 7（58.33）5（41.67）2（16.67）3（25.00）6（50.00）0.157 0.029 0.287 0.694 0.866 0.592

2.2 两组治疗前后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 水平

死亡组入院时、治疗3、7 d 后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3 较生存组高，DPB 较生存组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum cf-DNA/NETs，MAP1-LC3，DPB levels before and after treatment in 2 groups（±s）

表2 两组治疗前后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum cf-DNA/NETs，MAP1-LC3，DPB levels before and after treatment in 2 groups（±s）

时间入院时例数12 138治疗3 d 后12 138治疗7 d 后组别死亡组生存组t 值P 值死亡组生存组t 值P 值死亡组生存组t 值P 值12 138 cf-DNA/NETs（μg/L）1482.35±304.58 1108.28±251.39 4.860＜0.001 1423.57±426.59 928.28±264.20 5.887＜0.001 1379.40±403.86 620.71±202.55 11.262＜0.001 MAP1-LC3（ng/L）1.10±0.23 0.81±0.20 4.761＜0.001 1.13±0.21 0.72±0.16 8.295＜0.001 1.06±0.17 0.57±0.13 12.206＜0.001 DPB（mg/L）401.37±56.71 469.16±80.25 2.861 0.001 398.10±73.45 487.53±102.77 2.945 0.004 405.48±76.29 506.22±113.43 3.013＜0.001

2.3 两组治疗前后APACHEⅡ、Ranson 评分

死亡组入院时、治疗3、7 d 后APACHEⅡ、Ranson 评分较生存组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后APACHEⅡ、Ranson 评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of APACHEⅡand Ranson scores between 2 groups before and after treatment（±s，分）

表3 两组治疗前后APACHEⅡ、Ranson 评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of APACHEⅡand Ranson scores between 2 groups before and after treatment（±s，分）

组别死亡组生存组t 值P 值n APACHEⅡ评分Ranson 评分12 138入院时21.89±2.41 18.03±2.05 7.850＜0.001治疗3 d 后22.30±2.56 17.68±3.11 4.996＜0.001治疗7 d 后21.75±2.38 15.19±2.92 7.560＜0.001入院时4.73±1.40 2.24±0.71 10.573＜0.001治疗3 d 后5.06±1.54 2.03±0.66 13.225＜0.001治疗7 d 后4.82±1.31 1.69±0.52 16.919＜0.001

2.4 血 清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与APACHEⅡ、Ranson 评分相关性

Pearson 相关性分析，发现入院时、治疗3、7 d后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3 与APACHEⅡ、Ranson评分间存在正相关关系，DPB与APACHEⅡ、Ranson 评分间存在负相关关系（P＜0.05）。见表4。

表4 血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与APACHEⅡ、Ranson 评分相关性Table 4 Correlation of serum cf-DNA/NETs，MAP1-LC3，DPB with APACHEⅡ，Ranson score

2.5 血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与急性胰腺炎患者预后的关系

以急性胰腺炎患者预后作为因变量（生存=0，死 亡=1），入 院时、治 疗3、7 d 后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 作为自变量，纳入Logistic回归方程，结果显示，入院时、治疗3、7 d 后血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与急性胰腺炎患者预后显著相关（P＜0.05）。见表5。

表5 血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 与急性胰腺炎患者预后的关系Table 5 The relationship between serum cf-DNA/NETs，MAP1-LC3，DPB and the prognosis of patients with acute pancreatitis

3 讨论

NETs 是活化的中性粒细胞与颗粒蛋白结合形成细胞外网状结构，在病原体入侵或感染人体过程中，中性粒细胞被激活，导致血液中cf-DNA/NETs 含量明显升高，而NETs 可通过捕获血液及组织中病原体发挥良好抗菌作用，但也会引起机体上皮及内皮细胞损伤［10］。闫雪梅［11］通过对48例脓毒症患者开展的一项健康对照研究，发现脓毒症患者血浆cf-DNA/NETs 水平明显升高，可作为脓毒症某时期反映炎症损伤程度的标志物。支持本研究结果。

相关研究［12］指出，急性胰腺炎发生发展过程中自噬信号通路参与胰酶的激活，MAP1-LC3 介导了自噬的形成过程。本研究结果推断MAP1-LC3可能参与急性胰腺炎的病情进展。MAP1-LC3 是自噬信号通路的关键蛋白，具有调控自噬体形成的作用，其表达量越高表明自噬程度越高［13］，胰腺组织的自身消化作用越严重，从而促进急性胰腺炎病情进展，增加患者病死风险。

本研究还发现不同预后急性胰腺炎患者的血清DPB 水平存在明显差异，患者预后越差血清DPB 水平越低，与国内相关研究［14］结果一致。DPB 是机体内参与维生素D 合成与代谢的重要因子，在机体异常患者体内肌动蛋白、内毒素和异常细胞的清除过程中并发挥重要作用。笔者认为，急性胰腺炎发生后胰腺内存在明显炎症，病情严重者甚至发生胰腺组织坏死，导致胰腺细胞内肌动蛋白被释放，DPB 因与大量肌动蛋白结合导致血液系统中DPB 含量明显减少，且DPB 在发挥清除内毒素的过程中被大量消耗，因此血清DPB 水平可在一定程度上反映胰腺损伤情况。

此外，本研究通过Logistic 回归分析，发现随着血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3 水平的升高、血清DPB 水平的降低，患者病死风险逐渐增加，进一步证实各指标参与急性胰腺炎的病情进展。APACHEⅡ、Ranson 评分均为评估急性胰腺炎患者病情程度的工具，本研究进一步通过相关性分析发现急性胰腺炎早期血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3 与APACHEⅡ、Ranson 评分呈正相关，DPB 与APACHEⅡ、Ranson 评分呈负相关，提示早期检测各指标有助于评估患者疾病程度。

综上可知，血清cf-DNA/NETs、MAP1-LC3、DPB 水平与急性胰腺炎患者疾病转归情况密切相关，早期检测各指标表达水平可在一定程度上指导医生预测患者预后情况，具有较高临床应用价值。但本研究仍存在一定不足，如未设置健康对照、样本量较少，研究结果仍需通过多中心大样本研究进一步验证。