基于顺应论视角下夫妻间冲突话语分析的研究

◆摘  要：冲突话语在人们日常言语生活中频繁发生是一种复杂的语言现象。对于冲突话语的分析研究，有助于交际参与者掌握言语交际的规则，使得沟通更加顺畅 。文章以维索尔伦的顺应论为理论基础，以电视剧《父母爱情》中的代表性冲突对话为案例，探讨夫妻间冲突话语的成因。研究表明《父母爱情》中的冲突话语源于对心理世界、社交世界和物理世界的不顺应。心理世界主要包括动机、愿望和期待等因素;社交世界如社会文化和交际规范等因素;物质世界主要指物理世界的发话人与释话人、时间、空间和非语言行为等因素。

◆关键词：顺应论;冲突话语;《父母爱情》

一、引言

冲突话语是日常语言生活中广泛存在的一种复杂的语言现象。但对冲突话语的研究最早可以追溯到20世纪70 年代Boggs， Lein以及Brennis等人研究儿童争论开始。Grimshaw（1990） 在他的论文集中使用“Conflict talk”对冲突话语的研究走向成熟的的一个分水岭。回顾国内外对冲突话语的研究，发现在1990年以前，对冲突话语研究的重点放在使用语用语言策略去回避冲突话语且关注冲突话语性别之间的差异。如Goodwin M.H.（1990）研究美国黑人男孩和女孩之间的不同的辩论风格。1990年讲研究的关注点转移到冲突话语的成因和消解策略上去。Boxer（2002）分析家庭成员间的冲突对话的成因。而国内学者赵英玲（2004）运用民俗学讲冲突话语分为三部分研究;赖小玉（2011）用顺应论中的语境因素去分析冲突话语成因和语用功能。综上所述，虽然学者们从不同角度对冲突话语进行多方面多层次的分析，但是分析点仅仅局限于文化或者两性之间一点或两点上，缺少对冲突话语成因的深度分析。另外，研究夫妻间的冲突的文献在众多冲突话语的研究中也是鲜见的。因此，本文基于维索尔伦的顺应论为基础，以《父母爱情》中经典冲突话语为语料，探索对夫妻间冲突话语的成因进行一个较为深度的分析。

二、维索尔伦的顺应论

维索尔伦在他的著作Understanding Pragmatics中指出“语言的使用必然是一个连续不断的选择语言的过程，不管这种选择是有意识还是无意识的，也不管它出于语言内部还是出于外部的原因”（Verschueren， 1999：55-56）。语言交际主体之所以能够在语言使用的过程中做出选择，在于语言的变异性（Variability）、协商性（Negotiability）和顺应性（Adaptability）三个特点。变异性指“语言具有一系列可供选择的可能性”;“协商性指语言的选择不是按机械的方式或严格的规则和策略做出的”;顺应性指“能够让语言交际主体从一系列范围不定的可能性中进行可协商的语言选择，以便贴近交际需求达到的满意点”（Verschueren， 1999：59-61）。正是语言的顺应性使得我们可以从四个角度分析完成语言描写和语言解释。这四个角度不是孤立存在而是一个完整的有机体。它们分别是语境关系顺应（contextual correlates of adaptability）、结构对象顺应（structural objects of adaptability）、动态过程的顺应（dynamics of adaptability）和顺应过程的意识突显（salience of the adaptability processes）。其中动态过程的顺应要求交际主体语境关系顺应（心理世界、社交世界和物理世界）。语境关系的顺应图如图所示：

电视剧《父母爱情》中的冲突话语正是由于违背顺应原则，有意的违背心理世界、社交世界和物理世界所构成的交际语境不顺应。

三、《父母爱情》经典冲突话语的顺应论分析

（一）违背心理世界

Verschueren（1999）指出语言选择要顺应交际主体的心理世界，如：期待、情感、欲望和动机等，用来保证沟通的顺畅。反之，或有意或无意违背交际主体的心理世界，冲突话语也就由此引发。《父母爱情》中共收集了59个冲突话语的片段。违背交际主体的心理世界的冲突话语具体体现在以下几点：

1.违背心理期待

安：你老家的媳妇好看吗

江：你问这个干什么呀

安：你不是让我随便问问的嘛

江：那随便问也不能乱问那 特别是在现在这个时候 你说你

安：你本来就有有过媳妇嘛 还不让人问啊

江：行了 关灯睡觉

江德福（此后简称江）晚上想和安杰（此后简称安）在晚上睡觉前聊聊天，安在意江德福的前妻的事情就聊到了江前妻的事情。违背了江期待安会和他聊一些他们夫妻以后的人生规划的心理期待。安也在期待江会回答她的问题，且会告诉自己比他前妻优秀之类的话语，但是江一句否定的回答，违背了安的心理期待，于是安用了反问语“还不让人啊”来回击江。由于违背了心理期待，导致会话的不和谐。

2.违背动机

江：这有什么可吃的 这就不恶心了

安：那我以后给你煎的老一点

江：老有什么用啊 老也不管饱

安：那你到底要吃什么才能吃饱

江：还是馒头和稀饭能管饱，你也不给做呀

安：我有时间吗 又得打扫卫生又得做饭的

此对话中，江用了消极的语气反问安，这样的早饭有什么可吃的，言外之意就是这样的早饭我不想吃。江的动机是让安帮想做自己的想吃的馒头和稀饭，可是安的回答只告诉他以后将鸡蛋煎的老点，还对他发牢骚说自己早上很忙。这一些都违背了江动机的心理世界，因此冲突话语产生。

（二）违背社交世界

社交世界通常包括社交文化、社交規范、场合等因素。社交主体对社交世界的顺应与否也制约着会话是否能够顺畅进行。在《父母爱情》中，社交主体违背社交世界而引发的冲突分析片段如下：

1.违背社交文化

江：这说话是用嘴又不是用眼 不知道节约用电 关灯

安：就你知道会过

江：是啊我和你不一样是过惯了苦日子的人 知道勤俭持家

安：你又提 咱们说好了 我不提你结婚的事 你不提我出身的事

江：我说你身世的事了吗

安：你说了 你含沙射影地说了

江：胡搅蛮缠

“文化的维度”与语言选择构成相互适应的变异性的其他社会维度，包括了社会阶级、种族性及种族、民族、语言集团、宗教、年龄、受教育的程度、职业、亲属关系、性别、性别优先等等（Verschueren， 1999：92）。江话里话外都说自己是“过惯了苦日子的人”，他在心理无意识的将自己和安放在两个不同的阶级层面。忽略了安的社会阶级背景，因此，違背了安的社交文化，从而引发了会话的不和谐。

2.违背社交规范

安：我改造你 我都累死了 我还得改造你妹 你想我累死啊

江：你改造谁呀

安：我改造你啊

江：你改造我什么呀

安：你忘了别人都管你叫三洗丈夫了

江：反了你 你还敢跟老子提那改造这个字 老子没改造你就算好了 还改造老子 反了你

安：你别老子老子的 老子我也不怕你

江：那行 你不怕 老子也不怕你 从今以后老子什么都不洗了

安：你爱洗不洗 老子 我才不管你呢

常言道“夫妻床头打架床尾和”，表明夫妻双方应该是出于平等的地位上，双方的权力也理应平等，任何一放在权力或者地位等因素上出现失衡，那么冲突话语也就由此引发。在这则对话示例中，江认为自己和安的地位不平等。安管束他太多的个人生活习惯，以至于别人叫他三洗丈夫。因此，才出现上述的冲突性对话。

（三）违背物理世界

物质世界主要指物理世界的发话人与释话人、时间、空间和非语言行为等因素。社交主体如果或有意或无意的违背社交的物理世界，那么冲突话语也就因此引发，在《父母爱情》中，交际主体因违背社交的物理世界引发的冲突片段主要体现在以下几个方面：

1.违背物理世界中释话人的认知

安：我就没有听说过女的还打呼噜的

江：真的是少见多怪 你那是没有累极 累极了照样打呼噜

安：我就是累死了都不会打 我又不是没有累过

江：你那叫啥累呀

安：我又不是没有坐过一夜的火车

江：你那叫坐火车啊 你那叫躺火车 睡火车 当然不知道了

安：哼

发话人和释话人是影响社交的物理世界的重要因素。发话人和释话人的认知水平、社会背景、受教育程度、家庭教养等方面都会影响社交的物理世界。在上述的会话中，安的家庭教养、社会背景及认知水平影响着她对女性打呼噜的认知。因此，她认为女人不应该打呼噜。江的出身背景中认为女人在累极时，打呼噜是一种正常的现象。所以，才会认为安少见多怪，也就造成了会话不和谐，无法顺畅的继续进行下去。

2.违背空间因素

江：松山岛的确不大但的确比针鼻大 连一个守备师都能装的下 装不下你一个随军家属

安：谁是随军家属

江：你是啊 你是随军家属啊

安：我随你 谁跟你说 我要随军了

江：你不随军你干什么 你想干什么

安：听你这口气 好像我不随军还死路一条了

江：那也没那么严重 又不是谁离不开谁 你带着两个孩子你怎么办 你一个人怎么办

安：地球离你不转了 照样转 我带着孩子照样过

“空间指称通常和某一视角相联系，这种视角既可以是发话人空间，也可以是指称空间”（Verschueren， 1999：99）。此会话中冲突的根源在于，安认为松山岛是一个极小的地方，小到用针鼻来形象的比喻出来。安拒绝去那么小的地方，江却认为松山岛虽然不算很大的地方，但是可以装下一个守备师，又不能说是一个小地方。交际主体对空间的视角不同，导致了不和谐会话的发生。

四、结束语

本研究表明《父母爱情》中的冲突话语源于对心理世界、社交世界和物理世界的不顺应。但是由于篇幅受限，不能将所有的冲突片段进行详细的分析，也未能对冲突片段的成因在冲突话语中占比进行系统归类分析，还是值得我们做进一步的思考研究。

参考文献

[1]Vershueren，J.Understanding Pragmatics[M].London： Edward Arnold/New York：Oxford University Press，1999.

[2]Boggs，S.T.The Development of Verbal Disputing in Part-Hawaiian Children[J].Language in Society，1978（7）：325-344.

[3]Grimshaw，A.D.Conflict Talk：Sociolinguistic Investigations in Conversation[C].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[4]Goodwin，M.H.He-Said-She-Said：Talk as Social Organization among Black Children[M].Bloomington：Indiana University Press，1990.

[5]Boxer，D.Nagging：The familiar conflict arena[J].Journal of Pragmatics，2002（1）：49-61.

[6]张根结.冲突话语研究四十年[J].集美大学学报（哲学社会科学版），2020（4）：123-128.

[7]赵英玲.冲突话语分析[J].外语学刊，2004（5）： 37-42.

[8]赖小玉.话语语境下夫妻间冲突性话语的顺应论研究[J].外语学刊，2011（4）：59-63.

作者简介

薄慧（1992—），女，山东临沂人，聊城大学外国语学院，外国语言学及应用语言学专业，语用学方向。