复杂问题解决在组织行为学课程教学中的应用

帅力华

◆摘  要：复杂问题解决的提出体现了时代对人才发展的新要求。作为高等院校管理类专业，应如何在现有的课程体系基础上，顺应社会的发展，培养本科生的复杂问题解决能力，值得我们深入探讨。本文解释了复雜问题的特征和解决过程，并以组织行为学课程为例，实践了基于课程内容的复杂问题设计、指导学生解决复杂问题的过程和对学生复杂问题结果的评估。实践结果初步表明，复杂问题解决只要设置合理、解决过程指导得当，不仅能促进学生的深层学习，建立体系化的知识框架和结构化的思维，同时为学生日后的工作能力奠定了认知和能力基础。若要将复杂问题解决在本课程内或管理类专业课程推广，则需进一步完善复杂问题解决结果的评估指标，让学生的复杂问题解决过程的体验更加完整。

◆关键词：复杂问题;问题情境;问题解决过程;问题解决结果

在组织行为学课程的教学过程中，教师经常收到学生的学习体验反馈，主要包括：1、理论知识学习的主要目标是考试，甚少与实际的工作场景关联起来;课程结束，知识点容易迅速淡忘;2、案例内容难以拓展应用或迁移;在学习或者工作中，一旦遇到棘手的问题，难以关联到课程的知识或技术来解决。学生的学习体验反馈可以说明，在理论知识讲授的过程中，教师虽然穿插了不少案例或提问式的课堂互动，学生的学习仍属于浅层学习，对于理论知识的应用和迁移仍然有障碍。

有调查发现，职场中能够解决复杂问题的人晋升快、薪酬高，也有研究表明，复杂问题解决能力是领导力的核心能力之一。由此可见，复杂问题解决是一个很好的切入角度，不仅是组织行为学的研究内容之一，也可以是课程培养目标之一，让学生的理论知识学习体验与未来的工作和能力提升结合起来。因此，教师可以考虑从“问题”入手进行教学调整和改革，提升学生的学习体验，促进学生的深层学习。

一、问题与复杂问题

1.问题的产生

人们的学习、生产、生活活动总是包括各种类型的问题。当个体有了目标却不知如何实现的时候，问题就出现了。

在生活和工作中，人们遇到的问题都不尽相同，有的问题简单，需要的心理步骤较少，有的问题却需要大量的思考;有的问题目标明确，有的问题目标模糊。根据问题的复杂程度，可以将问题分为简单问题和复杂问题。简单问题通常目标明确、信息充分和解决方法有限，例如根据公式进行计算得出唯一结果;复杂问题通常目标模糊、信息不足，需要在与任务的交互过程中探索和搜集信息，寻找解决问题的方法，例如，如何打造企业文化、如何管理员工等，都是复杂问题。

2.复杂问题的特征

Funke J总结出复杂问题的五大特征，笔者认为具有代表性，分别是：

（1）复杂性，例如一个人为什么能成功，原因有很多，诸如教育背景、工作经验、知识储备、个人能力等。

（2）关联性，例如一个人成功的原因有教育背景、知识储备、个人能力、机遇等，这些原因不是成功的唯一原因，都相互关联、错综复杂。

（3）动态性，随着问题解决者采取了某些操作，问题情境本身会发生变化，或者在某些情况下，问题情境甚至会随时间自行发生改变;动态性是复杂问题的核心特征。

（4）模糊性，问题解决者必须进行积极的探索，并在探索的过程中不断整合信息，以获取、筛选必要的信息;

（5）目标性，复杂问题通常不止一个目标，不同目标之间可能存在冲突，复杂问题解决者需要主动识别不同目标，并划分目标优先等级。

并不是所有的复杂问题都必须同时满足以上五个特征，但是某个问题呈现出来的特征越多，这个问题就越复杂。

3.复杂问题的解决过程

复杂问题的解决过程可概括为问题解决者与动态任务环境之间成功互动的过程;PISA（Program for International Student Assessment，国际学生评估项目）综合前人研究提出了一个新的整合模型，将问题解决分为四个阶段，分别是：

（1）探索和理解，观察问题情境，与之互动，搜寻信息，发现障碍，理解信息;

（2）表征，选择相关信息，将其与先验信息整合在一起，形成连贯的问题表征;

（3）计划与执行，设置目标，设计策略并执行;

（4）监测与反思，检测自己朝目标的迈进程度，检测错误，评估不同策略，判断是否需要额外信息等。

二、基于复杂问题解决对组织行为学课程教学设计的改进

复杂问题的设计是第一步。复杂问题应尽量来源于生活和工作场景，一是便于学生接受和理解，二是让解决结果对学生而言更具有意义;设计复杂问题，应尽量满足复杂问题的五个特征，尤其是复杂性、动态性和模糊性这三点，复杂问题解决过程是一个高级思维过程，当一个问题越复杂、模糊和容易变化，学生需要付出的思维活动就更多，有利于促进学生的思维能力和创新性;复杂问题的解决结果最终是要落脚于课程的知识内容或方法工具上，因此课程的知识架构应尽量贯穿在复杂问题内。

复杂问题的解决过程，教师的角色更多是一位教练，帮助学生释疑，提供建议，但不替学生做决策。在复杂问题解决的过程中，学生需要根据现实情况自行做决策。这个过程会耗费学生大量脑力，也正是对学生思维能力的锻炼。在复杂问题解决过程中，有一个学习内驱的循环：学生根据复杂问题情境进而确定要解决的目标，进而根据目标分工搜集相关联的信息，进行信息整合，制订解决方案并执行，最后获得解决结果，对结果进行评估和反思。这个过程中，主导者是学生而非教师，学生是以主动的方式进行知识、信息的搜集和整合，主动做决策和获得反馈，符合目前我们所提倡的翻转课堂、学生自主学习的要求。

最后一步是对复杂问题解决结果的评估与问题反思。教师应根据复杂问题的关联因素及强度，或操作轮次及步骤，设置结果评估指标，以便对学生呈现的解决结果进行评估，学生亦可根据评估结果反思复杂问题的解决过程，调整下一次的复杂问题解决。

组织行为学课程的理论体系发展已较为完善，课程内容主要分为个人、群体和组织三大部分;依据复杂问题的特征和解决过程，在课程的三个部分完成理论知识讲授学时后，分别设置一个复雜问题，这三个复杂问题的落脚点分别是：个性特质与工作岗位的匹配、团队效能和组织架构设计，分别使用2个学时，让学生体验复杂问题解决的过程，以达到学生能力提升的教学效果。

三、教学改进的效果

在学生课堂满意度调查显示，学生对复杂问题解决的体验给予了正面的评价：接受课程的三个复杂问题;解决过程中，学生搜集的信息比预期要多;信息整合过程中，学生会有新的想法出现;老师的建议和辅助有帮助。

1.促进了学生对课程的兴趣和好奇心，学生获得了深刻的知识记忆和解决复杂问题的体验。能够执行完整的问题解决方案并得到解决结果的学生，充分调动了自身的推理能力、已获得的知识和信息，加强了知识记忆和过程体验。

2.学生获得网络化的知识和结构化的思维，有学生表示，在日常生活和其他课程学习的过程中，会尝试使用体验过的复杂问题解决思路来解决问题。学生在解决复杂问题的过程中，通过资料搜索、整合、提炼，在脑海中关联了不同学科的交叉知识内容，开始探寻不同影响因素间的联系和影响。

3.学生通过参与复杂问题解决过程，对自身和他人的能力、角色、动机、情绪等开始有觉知，认知能力提高。有34%的学生表示，通过参与复杂问题的解决发现了对专业的兴趣或找到了写论文的灵感;56%的学生表示开始了解自己在与人沟通合作方面的行为风格;46%的学生表示开始改变对他人或事件的看法。

四、受到的局限

1.大班教学，教师精力有限，必须构建一个合理的辅助机制。助教或者一个线上教学沟通软件就显得很有必要，避免教师精力无法顾及全班或者学生“搭便车”，核心就是提高指导过程的效率。

2.对复杂问题解决结果的评估指标有待完善。复杂问题解决领域里有一个著名的洛豪森小镇任务。本课程的三个复杂问题的设置都是参考洛豪森小镇任务来设置，最大程度的还原了日常工作或生活中的真实问题情境。但因为学时和教学资源的限制，无法做到2轮以上的实践操作和结果检验，而且，复杂问题通常没有最优解，这是完善评估解决结果的难点。

3.对课程老师的要求有所提高，需要教师具有完整的课程知识体系，有课程内容相关的复杂问题解决经验，了解在复杂问题解决过程中的各种可能性，并且要以教练的角色辅助学生完成复杂问题的解决。

五、总结和展望

经过组织行为学课程的复杂问题解决的教学设计改革的初步尝试，可以看到，复杂问题解决不仅迎合时代发展的要求，还可以促进学生的学习效果，教学体验良好。但在未来的课程教学实践中仍需要关注三个方面。第一，复杂问题的设置仍需要进一步的完善。第二，复杂问题解决的测评工具仍需要进一步探索;复杂问题的解决并不唯一，评估指标是否能全面而准确的追踪复杂问题解决的过程和结果，这是值得探讨的。第三，复杂问题解决能力的培养路径和可迁移性;虽然是组织行为学课程里设置的复杂问题，但我们预期该能力可以在其他领域发生迁移并起到作用，所以，复杂问题解决能力的构成以及培养路径都是有待探讨的。

注释

洛豪森小镇任务中，受测者的角色是小镇镇长，掌握小镇财政、税收、主要工业及其他商业活动的信息。受测者的任务就是依据自己的知识经验或知觉，通过操纵变量使小镇繁荣昌盛，以受测者担任镇长角色前后小镇的繁荣程度值差作为其任务表现指标。

参考文献

[1]Frensch P，Funke J，Complex problem solving：The European perspective.London，Psychology Press，1995.

[2]Sascha Wüstenberg，Samuel Greiff，Joachim Funke， Complex Problem Solving–More Than Reasoning？Intelligence，2012，40（1），1-14.

[3]Buchner Axel，Basic topics and approaches to the study of complex problem solving：the European perspective，Hillsdale，NJ：Erlbaum，1995，p27-63.

[4]张生，任岩，骆芳. 学生高阶思维能力的评价：复杂问题解决的测量评述.中国特殊教育，2019，232（10），90-96.

[5]李一茗，黎坚，复杂问题解决能力的概念、影响因素和培养策略.北京大学学报（社会科学版），2020，281（5），36-48.

2019年广州工商学院质量工程“基于格式塔理论的应用型本科人力资源管理专业课程体系优化研究项目”（项目编号：ZL20191115）