牙隐裂伴牙髓炎患者根管治疗后全瓷冠修复和金属烤瓷冠修复的效果比较

程贵琼

牙隐裂在口腔科中属于常见的疾病,且此类患者会出现牙髓炎,严重影响了患者口腔健康以及生活质量。牙隐裂伴牙髓炎患者的临床特征为［1］：牙齿比较敏感、疼痛显著、牙髓发生病变,如果患者不能得到及时的诊断治疗,牙齿就会发生劈裂情况,进而对患者的咀嚼功能造成影响。临床中,一般会通过根管治疗后冠修复术对牙隐裂伴牙髓炎患者进行治疗,既能够提高治疗效果,又能够使患牙抗力能力得到提升［2］。目前,临床中一般会通过两种方法对患者进行修复治疗,分别为全瓷冠修复以及金属烤瓷冠修复,但是以上两种方法的治疗效果存在差异［3］。本次研究,作者抽取本院在2018 年6 月～2019 年12 月收治的60 例牙隐裂伴牙髓炎患者,分别进行全瓷冠修复以及金属烤瓷冠修复,现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院在2018 年6 月～2019 年12 月收治的60 例牙隐裂伴牙髓炎患者,以随机数字表法分为观察组和对照组,各30 例。观察组患者年龄27～63 岁,平均年龄(39.52±7.83)岁；病程8～38 d,平均病程(17.83±6.72)d；男18 例,女12 例。对照组患者年龄26～65 岁,平均年龄(40.67±8.11)岁；病程7～40 d,平均病程(18.12±7.30)d；男19 例,女11 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。患者家属在同意书上签字,并得到本院伦理委员会的批准。纳入标准：确诊为牙隐裂伴牙髓炎；根管术治疗后通过冠修复治疗；在同意书上签字。排除标准：凝血功能障碍；过敏体质；心肝肾等重要脏器功能不全；牙体完整性不足。

表1 两组患者的一般资料比较(n,)

表1 两组患者的一般资料比较(n,)

注：两组比较,P>0.05

1.2 方法 术中,采用4%的阿替卡因对两组患者进行局部浸润麻醉,将牙髓组织彻底清除,拔除根髓,清理并扩大根管后使用糊剂以及热牙胶对根管进行严密填充,填充完毕后,观察患牙1 周,如果患者没有其他相关症状,则可以通过冠修复治疗。牙体预备中,使用排龈线进行排龈,对照组按照金属烤瓷冠修复方案预备牙体,观察组按照全瓷冠修复方案预备牙体。预备完成后,重新收缩牙龈,颈部肩台清晰可见,使用硅橡胶制取印模、超硬石膏注入到印模中,形成模型,作临时冠修复,将模型送至技工中心制作修复体。制作完成后,先在口内试戴,检查修复体的形态、颜色、边缘密合度、咬合关系等,并对其进行调整、抛光、打磨,均表示满意之后则需要对牙面进行消毒,告知患者修复后慎用患牙咀嚼过硬食物。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者的疼痛评分、菌斑指数、牙周探诊深度、生活质量评分以及治疗效果。

1.3.1 疼痛评分 采用视觉模拟评分法(VAS)进行评价,分值为0～10 分,分值越高则表明疼痛程度越高。

1.3.2 牙周情况 根据菌斑指数、牙周探诊深度评价牙周情况。菌斑指数评价标准：0 表示龈缘区无菌斑；1 表示龈缘区的牙面有薄的菌斑,但视诊不可见,若用探针尖的侧面可刮出菌斑；2 表示在龈缘或邻面可见中等量菌斑；3 表示龈沟内或龈缘区及邻面有大量软垢。

1.3.3 生活质量 包括：总体健康、生理职能、心理健康、身体疼痛、情感职能、社会功能6 个维度,得分越高则表示生活质量越高。

1.3.4 治疗效果 判定标准：显效：咬合正常,没有发生出血、松动情况,通过X 线检查,没有出现异常；有效：咬合基本正常,偶尔出现不适感,没有发生出血、松动情况,通过X 线检查,没有出现异常；无效：咬合时发生严重不适情况,同时存在出血、松动情况,严重影响患者的饮食情况。治疗总有效率=(显效+有效)/总例数。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疼痛评分、菌斑指数、牙周探诊深度比较 两组患者的疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者菌斑指数(0.8±0.5)低于对照组的(1.7±0.7),牙周探诊深度(2.0±1.1)mm 小于对照组的(2.7±1.0)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者的疼痛评分、菌斑指数、牙周探诊深度比较()

表2 两组患者的疼痛评分、菌斑指数、牙周探诊深度比较()

注：与对照组比较,aP<0.05

2.2 两组患者的治疗效果比较 观察组患者的治疗总有效率为96.7%(29/30),高于对照组的73.3%(22/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者的治疗效果比较［n,n(%)］

2.3 两组患者的生活质量比较 观察组患者的总体健康评分为(74.16±3.85)分,生理功能评分为(71.46±4.68)分,心理健康评分为(67.59±4.67)分,身体疼痛评分(65.71±4.48)分,情感职能评分为(75.42±4.49)分,社会功能评分为(65.18±4.42)分,均高于对照组的(61.43±4.28)、(55.87±4.47)、(55.19±3.56)、(54.35±5.47)、(66.24±2.57)、(55.72±4.62)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者的生活质量比较(,分)

表4 两组患者的生活质量比较(,分)

注：与对照组比较,aP<0.05

3 讨论

牙隐裂患者的牙冠表面会呈现出病理性小裂纹,该病属于慢性牙体损伤疾病,随着该病的逐渐发展,患牙会引发强烈疼痛以及破裂等情况［4］。牙隐裂患者会出现并发症,其中牙髓炎比较常见,使牙隐裂病情的发展速度加快,如果患者得不到及时有效的诊断以及治疗,牙齿的咬合功能以及咀嚼功能会受到明显的影响,进而对患者的生活质量产生影响。通过传统方法对患者进行治疗,一般会采用降低合面、抑菌以及止痛进行治疗,可以一定程度上缓解疼痛,但是不能解决根本问题［5］。

临床中,一般会遵循保护患牙、烣复功能作为治疗原则和目标。根管治疗是牙髓炎患者的主要治疗方法,根管方法可以封闭牙髓腔,缓解疼痛,对牙髓腔内的细菌滋生以及繁殖情况进行抑制,可以改善患者的临床症状,进而提高治疗效果［6］。根管治疗中,用到的糊剂由水、丙二醇以及氢氧化钙组成,氢氧化钙有强碱性,可以和酸性产物相结合,起到有效的抗炎效果,钙离子还能够和碳酸根离子产生碳酸钙,保护牙髓,同时氢氧化钙还能够刺激牙髓,使牙髓细胞的碱性磷酸酶基因的表达得到促进,使碱性磷酸酶得到激活,能够诱导患者的牙髓细胞和牙本质细胞的分化［7］。

根管治疗后应用全瓷冠修复术,全瓷冠的材质与牙齿组织成份比较相近,且与牙齿周围组织的生物相容性良好,可以使修复体保持稳定性,保持牙齿的咀嚼功能以及咬合功能,临床疗效比较显著。有学者的研究结果表明［8］：牙隐裂伴牙髓炎患者通过全瓷冠修复术后患者的咬合以及咀嚼功能得到了明显的改善,临床疗效好。另外有相关研究结果表明,全瓷冠修复术后患牙与正常牙齿的生理功能相符［9］。

本次研究结果表明：两组患者的疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者菌斑指数(0.8±0.5)低于对照组的(1.7±0.7),牙周探诊深度(2.0±1.1)mm 小于对照组的(2.7±1.0)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗总有效率为96.7%(29/30),高于对照组的73.3%(22/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的总体健康评分为(74.16±3.85)分,生理功能评分为(71.46±4.68)分,心理健康评分为(67.59±4.67)分,身体疼痛评分(65.71±4.48)分,情感职能评分为(75.42±4.49)分,社会功能评分为(65.18±4.42)分,高于对照组的(61.43±4.28)、(55.87±4.47)、(55.19±3.56)、(54.35±5.47)、(66.24±2.57)、(55.72±4.62)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。说明通过全瓷冠修复术对患者进行治疗,患者的咬合功能以及咀嚼功能得到显著的改善,口腔疾病对患者的日常生活能够产生明显影响,牙隐裂伴牙髓炎患者的牙齿疼痛比较显著,通过全瓷冠修复术治疗患者,符合患者的牙齿组织,修复后生理功能可以稳定改善,生活质量明显提升。李晓丽等［10］的研究结果表明：观察组患者的菌斑指数为(1.0±0.6),牙周探诊深度为(2.0±0.6)mm,VAS 评分为(1.2±0.6)分,对照组患者的菌斑指数为(1.5±0.8),牙周探诊深度为(2.5±0.9)mm,VAS 评分为(1.1±0.7)分,和本次研究结果大致相同。

综上所述,牙隐裂伴牙髓炎患者通过全瓷冠修复术和金属烤瓷冠修复术进行治疗,全冠修复术的治疗效果显著,患者的生活质量得到明显改善,值得推广。