海军部队一线救治能力评价指标体系

王胤丞，汪 博，赵方捷，王西熙，张鹭鹭

(海军军医大学卫生勤务学系卫生勤务学教研室，上海 200433)

针对海军救治能力建设评价指标体系进行研究，探讨海军部队救治能力建设的衡量标准与评价指标。以海军一线作战部队为研究对象，通过概念分解探讨救治能力建设要素构成，通过德尔菲法、层次分析法等构建海军部队救治能力建设评价指标体系[1-3]。

1 评价指标的建立

1.1 咨询专家确定本研究选取17名专家作为咨询对象，平均年龄37.4±7.9岁，工作年限5-30年，平均工作年限13.1±8.0年。其专业领域包括卫生勤务学专家7名(41.2%)、基层部队训练专家4名(23.5%)、基层部队卫勤管理专家5名(29.4%)及统计学专家1名(5.9%)。

1.2 评价指标的确定对救治能力概念的回顾研究，将海军救治能力建设分为：A组织指挥与管理能力、B战现场救治能力、C伤病员后送分类能力、D救治配套保障能力、E基础建设水平5个维度，两轮咨询后，协调系数均在(0.029～0.294)左右，专家协调程度较好，最终确定的指标体系，包括5个一级指标、13个二级指标及40个三级指标，用于海军部队救治能力建设评价，评价指标框架见表1。

表1 评价指标框架

2 指标权重确定

2.1 构建判断矩阵依据专家咨询结果，根据已确定的指标体系构架，建立一线救治能力评价指标的目标图树，分为目标层、准则层、方案层。依据划分的指标层次结构，将每层中各要素进行两两比较，本研究使用Saaty权重法分配各指标权重。根据各指标专家对各指标打分的均值，计算得到判断矩阵[4](表2)。

表2 一级指标层次分析判断矩阵

2.2 权重计算使用和积法计算5个一级指标，通过构建5阶矩阵，对矩阵各行向量连乘后开根，得到各一级指标的特征向量Si(0.861、1.590、0.814、1.102、0.632)；对各指标特征向量进行归一化处理，计算5项指标对应的权重值Ai分别是：0.1722、0.3181、0.1629、0.2205、0.1264。

权重Fn的计算公式为

其中,n为矩阵阶数。

通过Fn求得判断矩阵的最大特征根λmax为5.000；再利用最大特征根值计算得到一致性指数(consistency index,CI)(0.000)，CI值一般用于检验各指标的相对优先顺序是否符合逻辑，即一致性检验。

最大特征根λmax的计算公式为[5-6]：

CI值的计算公式为

CI=(λmax-n)/(n-1)

其中BAi表示矩阵中该行各向量与指标权重Ai的乘积之和。得到各指标计算结果(表3)。

表3 一级指标层次分析结果

2.3 权重分配结果综上，一级、二级指标权重分配结果如图1、图2所示。

图1 一级指标权重分配结果

3 建立模糊综合评价模型

模糊综合评价的原理是: 确定评价对象的指标集和评价集，然后分别确定各因素的权重和隶属度向量，获得模糊评价矩阵，最后将模糊评价矩阵与各 指标集因素的权向量进行模糊运算并做归一化处理，即能得出模糊评价结果[7]。

3.1 确定评估因素集评估因素集即评价指标的集合，海军部队救治能力建设评价指标合集可表示为：

救治能力建设=(组织指挥管理，战现场救治，伤病员后送分类，救治配套保障，基础设施及信息化建设)

组织指挥管理=(计划组织能力，平时管理能力，指挥协调能力)

战现场救治=(现场救治能力考核，现场救治能力训练)

伤病员后送分类=(分类能力，后送能力)

救治配套保障能力=(药品保障能力，卫生装备器材保障能力，防疫防护能力，物资管理能力)

基础设施及信息化建设=(信息化建设情况，基础设施建设情况)

3.2 确定评分标准结合层次分析法计算得出的各级指标的权重，得出各级指标的权重向量 ，通过模糊综合变换，得出评估综合评价的隶属度向量。

81～100 为“好”、61～80 为“较好”、41～60 为 “一般”、0～39 为“差”，最后用各分数段中值(90，70，50，20) 分别乘以隶属度向量即可得出海军部队救治能力建设的综合评分。

4 应用实例

本研究选取海军某一线作战部队进行评分，评价结果如表4所示。

表4 海军一线部队救治能力建设评分结果

从综合评分上看，该海军部队救治能力建设综合评价结果为“好”。在评价过程中 发现该指标体系具有指标反应灵敏、评价结论可信 的特点，能满足海军部队救治能力建设评价的需要。

本文利用AHP构建海军部队救治能力建设评价指标体系，并据此建立模糊综合评价模型，开展实证研究，对解决以往海军救治能力建设评价针对性不强、量化不足、可行性不强的问题有一定的借鉴意义。