口腔数码摄影和诊断模型联用在前牙美学修复中的应用效果分析

王留宾

（常州市武进中医医院 口腔科，江苏 常州 213161）

0 引言

在生活中患者由于前牙缺失会引起功能、发音的异常，也会影响到患者面貌的美观，给其生活带来极大的不便[1]。随着社会的发展、观念的改变，人们对于前牙的缺失不仅仅是恢复咀嚼功能那么简单，而是越来越注重口腔治疗后的美观。在临床中对于前牙缺失患者的治疗方法常见的有种植义齿修复及固定义齿修复。两种方法均可较好地改善患者缺牙区的美观与功能。但由于患者长时间的牙齿缺失，会出现牙龈牙周的问题及临牙向缺隙方向的倾斜，导致牙槽骨的不足，使种植体不能完美的就位于种植位点，严重影响了牙齿植入的效果[2]。或者因为种植义齿的经济问题、修复时间长的问题及患者自身心理的排斥，而拒绝了前牙种植义齿的修复。因此固定义齿的修复仍然是前牙修复重要的选择，如何让其功能及形态更加完美是我们努力的方向。近年来，有相关研究数据显示，口腔数码摄影和诊断模型可以辅助固定义齿的修复，使患者的修复体更加美观、逼真，能够更好地改善临床中对前牙美学修复患者的美学满意度，提高患者的临床美学效果及PES指数[3]。因此，本文特研究口腔数码摄影和诊断模型联合应用在前牙美学修复中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取常州市武进中医医院2020年7月至2021年7月收治的前牙美学修复患者58例。以随机字表法分为实验组、参照组各29例。实验组男15例，女14例；年龄26～58岁，平均（41.28±12.39）岁；体重48～79 kg，平均（62.69±10.58）kg。参照组男14例，女15例；年龄25～57岁，平均（41.36±12.28）岁；体重47～78 kg，平均（62.58±10.69）kg。对比两组性别、年龄及体重等一般资料，统计学差异不存在（P＞0.05），可将两组进行对比。纳入标准：①符合《牙齿美学修复指南》中对前牙美学修复患者的诊断标准；②患者全部知情并签署配合同意书；③依从性较好；④本次研究已取得我院伦理委员会的许可同意。排除标准：①合并其他重大器官疾病；②语言、意识障碍；③不愿配合或中途退出；④依从性较差。

1.2 方法

1.2.1 参照组：参照组使用口腔数码摄影，在修复工作开始前采集比色信息，挑选5个与天然牙颜色相似的色卡，并将天然牙齿与色卡共同置于灰度为18%的背景下，以单反数码相机进行拍摄。并以拍摄内容，参考临牙与对合牙的形态、色泽、通透性，对牙齿的整体情况进行统计，做好设计单，将全部资料交由指定技师，以用来修复体制备。

1.2.2 实验组：实验组患者在参照组的基础上加用诊断模型法，主要内容为，在修复前，医师根据初设的目标进行诊断蜡型，进一步客观地对修复效果进行观察与评价。由专业技师在患者预修复牙齿模型上制作诊断蜡型，在制作过程中需要结合临床上已经取的客观的牙体形态、色泽、通透性信息，还应对患者的主观需求进行分析，确保制作的诊断蜡型符合患者的正常生理、心理需要，以提高患者对于修复体的满意程度，并使得修复体符合美学的标准要求。

1.2.3 修复步骤：①两组患者均行常规的前牙全瓷冠牙体预备：肩台颈缘位于龈下约0.5 mm，全周135°，宽度约为1 mm，牙体聚合度2°～5°；②使用硅橡胶印模材进行模型制备；③使用自固化树脂制作临时牙，带入最终义齿前去除。为减小实验误差，本实验进行如下条件设定：牙体预备、取模、均由同一医师完成，修复体的制作及诊断模型的制作均有同一技师完成；实验中的室温、光线等环境因素尽量保持一致。

1.3 判定依据。采用调查的方法对患者治疗后的美学效果满意度进行评分，调查内容分为色泽、牙齿边缘是否美观、舒适性及牙体外形四项，满分10分，8～10为满意，6～8为较满意，6分以下为不满意，分数与美学效果满意度呈正比。采用USPHS法[4]进行临床治疗效果评价，包含边缘密合度、修复体颜色及修复体整体形态三项，分数1～5分，分数与临床治疗效果呈正比。采用PES进行测评患者治疗后的周围软组织的红色美学指数，共包含远中龈乳头、近中龈乳头、牙槽突外形、软组织形态、软组织颜色、唇侧龈缘水平、软组织质地七项，每个项目各0～2分，分数与PES呈正比。

1.4 统计学分析。采用SPSS 21.0软件进行统计学意义分析，计数资料采用百分率（%）表示，行χ2检验。计量资料以（）的形式表示，并采用t检验。当P＜0.05，代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组美学效果满意度对比。实验组色泽（8.16±1.23）分、牙齿边缘（7.69±1.52）分、舒适性（7.88±1.55）分、牙体外形（8.34±1.09）分，美学效果满意度高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）。见表1所示。

表1 两组美学效果满意度对比（，分）

表1 两组美学效果满意度对比（，分）

2.2 两组临床治疗效果对比。实验组边缘密合度（4.39±0.23）分、修复体颜色（4.12±0.31）分、修复体整体形态（4.25±0.26）分，临床治疗效果高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）。见表2所示。

表2 两组临床治疗效果对比（，分）

表2 两组临床治疗效果对比（，分）

2.3 两组PES评分对比。实验组远中龈乳头（1.36±0.21）分、近中龈乳头（1.28±0.32）分、牙槽突外形（1.19±0.26）分、软组织形态（1.31±0.25）分、软组织颜色（1.25±0.33）分、唇侧龈缘水平（1.35±0.22）分、软组织质地（1.23±0.31）分，PES评分高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）。见表3所示。

表3 两组PES评分对比（，分）

表3 两组PES评分对比（，分）

3 讨论

前牙美学是当前口腔修复中的重要一环，每个人对于美的理解能力不同，患者、医师、技师等对于同一事物的主观认知也存在一定的差异。因此，在进行前牙美学修复的过程中要进行再三的确认及交流，确保彼此已经完全理解相关需求和期望。有时语言在沟通中并不是特别清晰的，常造成一系列的误解，易产生无谓的纠纷，降低了患者的满意程度[5]。而随着近代口腔医学的不断发展，将摄影技术进一步应用在临床牙科中[6]。现阶段的摄影技术已经越来越完善，可以高分辨率地展示出患者的口腔情况乃至单一的牙齿情况。医生可以通过超清的图片与患者进行沟通、交流，并且根据患者的主观意愿进行前牙美学修复。与此同时，通过修复前的诊断模型，使患者完成术前对修复后的情况有最直观的了解，更好地让患者提供相关意见，从而进一步改善前牙修复的实用性和美观性[7-8]。

本次研究数据显示，实验组美学满意度高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）；实验组临床美学效果高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）；实验组PES指数高于参照组，统计学意义存在（P＜0.05）。提示患者经口腔数码摄影和诊断模型可有效改善其满意程度及美学效果，其PES指数也有效提高。本次研究中，口腔数码摄影可以对患者的口腔情况及待修复体进行全面的拍摄，让患者、技师及医师均有一个较好的了解，有助于三方之间的协调。而诊断模型可以让患者完成临床试用，对正式的修复体更改也有较好的指导作用。

综上所述，口腔数码摄影和诊断模型联用可以有效地提高前牙美学修复患者的美学满意度、临床美学效果及PES指数，建议推广及应用。