让我们重新认识汉语、定位汉语——兼论“中心论”和“扩展说”

张 振 兴

(中国社会科学院 语言研究所, 北京 100732)

一、 关于汉语的类型

2020年9月28日，中共中央政治局就我国考古最新发现及其意义为题举行第23次集体学习。习近平在主持学习时说：“当今中国正经历广泛而深刻的社会变革，也正进行着坚持和发展中国特色社会主义的伟大实践创新。我们的实践创新必须建立在历史发展规律之上，必须行进在历史正确方向之上。”[1]对此，他进一步强调要高度重视考古工作，对于中国应该建设怎样的考古学，他用了3个词来形容：中国特色、中国风格、中国气派。言语中传递着满满的文化自信。

习近平的重要讲话，对我们来说是一个巨大的鼓舞。中国语言学，尤其是中国的汉语语言学，在学科性质上是最接近考古学的人文社会学科之一。汉语是世界上使用人口最多的一种语言之一，是中国最具重要价值的历史文化资源，也是中华文化之根，华夏民族之魂。因此也应该用“中国特色、中国风格、中国气派”的标准，来建设现代中国语言学，建设现代中国汉语学。

这就需要我们重新认识汉语，重新定位汉语。以往的很多语言学教科书都认为，在语言类型研究方面有较大贡献的是德国的W.F.洪堡特(Wilhelm Freiherr von Humboldt，1767—1835)、美国的E.萨丕尔(Edward Sapir；1884—1939)、R.雅柯布逊(Jakobson，Roman1896—1982)和J.H.格林伯格(Joseph Harold Greenberg,1915—2001)，此外还有英国的S.乌尔曼、德国的F.von.施列格尔(1772—1829)等人。远在19世纪初期，他们就把世界语言分为3大类型：孤立型、黏着型和屈折型。后来洪堡特又增加了编插语(或称多式综合语)，成为4个类型。并且把汉语、壮语等汉藏系语言以及越南语等其他一些语言归入孤立语[2]。与此同时，完全从语言语法的角度，定位孤立语为词根语，是词的形态变化比较少的语言，就是构成词的语素中表示词的语法意义的附加语素比较少。这样的词在组织句子的时候主要靠词序和虚词来表达语法关系。因此，词在句子里是孤零零的，没有一点形态变化。孤立语以外的屈折语、黏着语、多式综合语可以是有形态变化的，所以可以总称叫作形态语。更有甚者，很多西方学者把这种笼统的语言分类逐渐演变为语言进化的理论。例如洪堡特根据语法形式4个阶段产生和发展的假设，认为人类语言是沿着一条由低向高呈阶梯式发展的道路向前发展的。按阶梯式发展之说，处在第一至第四阶段的分别是：初民语言、孤立语言、黏着语言和屈折语言。这就是西方学者著名的“语言演化类型说”。

长期以来，中国语言学，汉语研究的某些内容是笼罩在西方学者这套理论的阴影之下的。在这套理论的影响下，产生了一些严重的危害现象。例如：(1) 盲目跟随西方理论，人为地规定人类语言发展的唯一道路，从而否定了人类语言发展演变的多样性和特殊性，否定了汉语发展演变的自身规律，否定了汉语的重要性，并一定程度地遏制了中国语言学理论研究的固有发展势头；(2) 忽视了中国传统语言学的辉煌成就，把19世纪以前的中国传统语言学笼统地称之为中国语文学，是前语言学研究阶段，进而切断了中国语言学发展的传统联系，使中国语言学部分地沦落为西方语言学的附庸；(3) 一味地模仿西方，不适当地夸大汉语语法研究的重要性，用西方语言学的规范方式研究汉语语法，近年来逐渐形成了中国语言学研究领域里的一些不良文风：大量引进西方理论原文，追求术语“创新”，行文佶屈聱牙。其实，我们略为仔细地审视“语言演化类型说”，很容易发现其致命的弊端。关于孤立语的定义完全不符合汉语。汉语存在大量的变音或音变现象，包括大量的调变或连读变调现象，这是一种突出的形态变化，一种屈折现象，只不过是跟英语等其他语言的屈折变化在表现形式上不一样而已。

我的学长和师友贺巍教授，2011年7月在桂林举办的一次“汉语方言学教学科研骨干高级研修班”讲学中针对“语言演化类型说”，提出了自己的看法。他认为汉语是属于“立体型”的语言，不同于英语等“线性型”语言。[3]他只是说汉语和英语等语言是不同类型的，但并不是把世界语言分别为只有这两类语言，也没有说到除了汉语以外，还有哪些语言是属于“立体型”的；除了英语等以外，还有哪些语言是属于“线性型”的。这充分表现了中国学者严谨的学风，实事求是的态度。我非常赞同贺巍教授的主张。这是从汉语的语言事实出发，对汉语提出的全新的语言类型理论。从语言结构和语言形式来看，“立体型”的汉语具有以下重要的语言类型特征。

语音上一般都是音节性的，音节的数量是有限的；每个音节都是拼合的，都有声母、韵母、声调三者的组合，声韵调的数量是有限的、少数的；音节的核心是少数的主要元音，可以有零声母、零声调(轻声)，但一般不可以零元音；具备声调的要素是一个重要条件，在一个固定的音节里，声调跟元音具有不可分离的关系。

词汇拥有多种分类，并且拥有庞大的数量；单音节词具有完整的语义因素，是词汇系统的基础和核心，它们通过前扩和后扩的有效机制，形成一个巨大的词汇库。在这个词汇库里，动词是一个最主要的部分，量词、虚词也非常重要。

语法规则是重要的，但并不一定是最重要的，也不一定是最有规则的。语序相对固定，但不是绝对不变的，在口语里尤其如此。非常有意思的是，语法规则跟语音、词汇规则往往具有非常紧密的联系，语法和语音在构造上具有某种相似性。这种构造特点突出地显示出在汉语里，语音、词汇和语法是一个整体。

在“立体型”的汉语里，文字和语言高度一致。汉字也是立体的，基本上是上下结构或左右结构，甚至是品字结构。所以汉语和汉字可以上下读，左右读，可以实现“倒背如流”的境界。这在“线性型”的语言里是不可想象的。

二、 中心论和扩展说

上面说的都非常简单，只是“略说”而已。从方法论来说，“立体型”的汉语，应该有自己的研究方法和研究手段。其中可以说到建立在层次分析基础上的“中心论”和“扩展说”。下面以闽语方言的词汇为例，简单说一说。

(一) 方言词汇的层次分析

方言的语音有层次问题，尤其像闽语这样的方言，需要进行语音的多层次分析，这已经是方言语音研究的常识，无须多说。方言的语法按照传统的层次分析法，当然也算是一种层次。这对于语法学界来说早已不是新鲜事。不过语音讲的是历史重叠层次，语法讲的是平面分析层次。两者不是一回事。从现在已知的语言事实来说，方言语法也是有历史重叠层次的。

方言的词汇跟语音一样，也有历史重叠层次。完全没有语义差别的同义、等义词汇就是历史重叠层次造成的。 简单举个例子来说，假设有的方言：

太阳日头月亮月头

日光 月光

日爷 月娘

就这个方言来说，“日头、月头”是一个层次，“日光、月光；日爷、月娘”是另一个层次。由邢向东、王临惠、张维佳等所著的《秦晋两省沿河方言比较研究》[4]是一本写得很好的方言学专著 ，值得一读。此书在方言词汇的比较研究中，系统地提出“底层词”和“上层词”的比较概念。此书指出，底层词的标准依次是：分布的普遍性、土俗性、古老性。普遍性是必须条件，土俗性和古老性是伴随特征。例如：

底层词上层词底层词上层词

早烧“烧”去声早霞 葱头 洋葱

晚烧 晚霞 蛾儿 蝴蝶

木植 木头 胰子 香皂

肥指人胖 洋碱 肥皂

藏 抬 把式 内行

老汉 男人 烧酒 白酒

我们必须承认，这种两个层次的词汇分析法，比起其他方言著作里一般性的讨论方言词汇，有了重要的进步。我由此得到启发，用来分析福建漳平(永福)方言，好像两个层次不够，应该用“底层”“上层”和“表层”3个层次才能满足需要。举例来说：

底层上层表层

做风tso21hoŋ24，起风k‘i31hoŋ24刮风kua55hoŋ24

凝冰gan22pan24冰pin24

天时ti‘24si22，天色t‘i22sit5天气t‘i24k‘i21

落时缝lo53si22p‘aŋ21，赴时hu21si22准时tsun31si22

年科ni22k‘o24冬情taŋ24ts‘in22，冬成taŋ24sin22

铰剪ka24tsian31，铰刀ka24to24剪刀tsian31to24

位祖ui53tsou31乡里hiŋ24li31

灰hue24涂粉t‘ou22hun31，飏埃gioŋ24gia24

以上3个层次里，“底层”是本方言的远期固有词；“上层”是本方言的后起衍生词或早期周边方言借用词；“表层”是近期通语借用词(有的经过适当改造)。

跟语音的层次一样，方言的每一个词语都可以归纳进入这3个层次。在我的方言里，词汇的层次划分是跟语音层次的划分大致上是相对应的。

一般来说，3个层次的词语在数量上应该形成枣核型：中间大，两头小。方言词汇是由这3个部分组成的。

因此，底层词只能见于早期文献，或根本无文献可查，方言的通行范围相对小，方言特征词往往见于底层词；上层词是后来衍生的，文献可见性大，方言通行范围也相对大；表层词一般汉语词典几乎都能见到。

(二) 整理词语的中心词和扩展词

语言的词语是由中心词扩展构成的，中心词是基础，要分析出中心词和它们的前后扩展形式。

就汉语来说，中心词大多是单音节的，也可以是多音节的；扩展可以是一次扩展，也可以多次扩展。多次扩展就成为词组，有的也成为短句。广而言之，汉语的句子都是词语扩展形成的。还以漳平永福方言为例：

前扩：好天 □bai31天天气不好日头天晴天反天变天落雨天 乌暗天

后扩：天气 天色 天时 天地 天顶 天舷天边天晴 天星 天虹

前扩：项物 无物看伊～：瞧他不起有物看伊～：瞧得起他

后扩：物件 物空物品

路lou22

前扩：上路 下路 大路 细路小道山路仔 公路 火车路 水路

后扩：路途 路头 路尾 路岭山岭路当央 路街街道路口 路后

墟hi24

前扩：赴墟去集市上墟 落墟 出墟 去墟 下墟下一个集市日寻墟上一个集市日

后扩：墟坂市场墟市 墟场 墟里 墟日 墟头日集市的前一天墟了日集市的后一天

日头lit5t‘au22

前扩：大日头 出日头 无日头 曝日头晒太阳

后扩：日头鬼 日头影 日头天晴天

睏k‘un21

前扩：爱睏 大堆睏长时间睡坦直睏仰着睡坦横睏横着睡伏落睏俯着睡

后扩：睏眠睡觉睏床 睏椅躺椅睏[勿会]去睡不着睏醒睡醒了

以上的例子中，“天、物、路、墟、日头、睏”等都是中心词。离析方言的中心词也是词语研究的基础。没有中心词就谈不上扩展的问题。

要特别推荐一本书，就是陆志韦编纂的《北京话单音词词汇》[5]。 陆志韦是音韵学家，他的音韵研究也许还有瑕疵，但这本著作却是难得一见的学术精品，它基本上采用“同形替代”的办法来确定“词”，例如：

我吃饭 我吃饭

他吃面 我盛饭

猴儿吃花生 我煮饭

……… ………

在左边的那些同形式的句子里，我们把“吃”从它的环境“我……饭”里提出来，又把它搁到同形式的环境里，“他……面”“猴儿……花生”里。

在右边的句子里，又用别的成分把“我……饭”的空隙补上，可以补上“盛”“煮”等。 “吃”是一个独立的成分，就是一个“词”。这个词可以是单音的，也可以是双音的或多音的。如果是双音的或多音的，就要看看有没有办法再分离出单音词。

这个办法当然很复杂，很多情况下要跟语法因素，如词类、虚词、成语分析等等联系起来考察。这本书就是通过这么一些办法，分析出北京话的单音词，主要是名词、变化词(动词)、形容词等。大约1 000来个，每个词都附上了口语的例句。 这些单音词是北京话词语和句子的基础。单音词的前后扩展形成多音词或词组，多音词或词组的前后扩展形成句子。

(三) “中心论”和“扩展说”

上面我们举了简单的例子，说说方言词汇研究中的层次和中心词问题，只是提起话题而已，大多语焉不详。借着这些简单的例子多处提到“中心”和“扩展”的字眼。这个也是受到贺巍教授的启发的。上文提到他在一篇《汉语语法语音构造的相似性及其差别》的重要文章里，提出汉语语音和语法的相似性问题。这是一个非常新颖独到的见解，用时髦的话来说，应该是一种理论创新吧！

我于是加进词汇的讨论。在汉语里大体上可以这么说，以主要元音为中心，前后扩展而成音节；以单音词为中心，前后扩展而成词汇或词语；以动词为中心，前后扩展而成句子。反过来也可以这么说，音节是由主要元音扩展来的，词汇或词语是由单音词扩展来的，句子是由动词扩展来的。

可以把这个意思概括成“中心论”和“扩展说”。用这个说法可以把汉语的语音、词汇和语法构成一个系统，可以有效解释汉语的整体性，证实汉语是一种“立体型”的语言，相对的是“线性型”语言或其他类型的语言。

三、 余 论

我们从批评西方学者的“语言演化类型说”开始，主张重新认识汉语，重新定位汉语，进而说及“中心论”和“扩展说”，多少有点挑战现有理论的味道。一种理论的形成，并且为学界很多人所接受，自有其一定的道理。但有的理论还是可以挑战的。

例如很多语言学家认为人类语言最早起源于非洲，然后再由今阿拉伯半岛向东到亚洲腹地一直到东北亚、向西到欧洲大陆扩散。这是语言起源一元论的观点。但2015年10月15日，中国科学院多位研究员在英国《自然》杂志发表论文，宣布在湖南道县乐福堂乡福岩洞古人类遗址发现47枚具有完全现代人特征的人类牙齿化石，表明8—12万年前，现代人在该地区已经出现，是目前已知最早的具有完全现代形态的人类。这对人类起源于非洲的学说提出了挑战，当然也就对人类语言的起源提出了挑战！人类语言起源多元论的理论，更容易解释人类语言的复杂性与多样性。

又例如中国科学家2019年11月29日在距离地球约1.5万光年的地方发现了一个巨型黑洞LB-1，其质量是太阳的70倍。根据目前大多数恒星演化模型，这种质量的黑洞甚至不应该存在于我们的星系中。这个黑洞的发现，使得相关理论家们不得不接受挑战，要去解释一下这个巨型黑洞是怎么形成的，这就需要突破原有理论的底线了。自然科学界是如此，人文社会科学界也是如此。

语言类型的分类，至今为止还都是西方一些语言学家的专利。其实，就汉语而言，中国语言学家对之具有更多、更深刻的了解。我们需要放开固有的语言理论束缚，逐步建立中国的语言观。并不是欧美的就是先进的，语言学的接轨应该是双向的，不是只能向西方接轨。要实事求是，尊重语言事实。汉语研究应该根据自己的特征，摆脱西方语言学理论的束缚。汉语的发展和演变，以及对汉语的认识和研究，本来就走着自己的道路，我们现在只是主张继续走自己的路而已！