研究生视角下交叉学科建设机制问卷调查研究

杨述明 吴建军 程玉强 张宇

摘  要：研究生是我国解决重大科技和社会问题的高层次创新人才，交叉学科建设对研究生创新能力培养具有至关重要的作用。从研究生视角，围绕交叉学科发展的影响因素、建设模式、管理体制等问题开展问卷调查研究。结果表明，宏观层面的顶层设计是交叉学科发展的立法保障，独立建制的实体平台是交叉学科发展的组织保障，柔性兼容的管理体制是交叉学科发展的制度保障。

关键词：研究生视角;交叉学科;建设机制;问卷调查

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2021）15-0068-04

Abstract： Graduate student is high-level innovative talents who may solve major technology and social problems in our country， and interdisciplinary is of great significance to cultivate the innovation ability of graduate students. So from the perspective of graduate student， questionnaire survey is mainly focus on the influence actors， construction mode and management mechanism of the interdisciplinary. The research results show the macro perspectivetop-level design is the legislative guarantee， an independent institute system is the organizational guarantee and a flexible and inclusive management mechanism is the policy guarantee.

Keywords： graduate student perspective; interdisciplinary; construction mechanism; questionnaire survey

一、調查背景

学科是大学进行人才培养和科学研究的基本功能载体和工作单元[1]。交叉学科依存于母体学科间的逻辑体系，通过知识交叉、渗透和融合等方式而形成，是解决重大科学问题和复杂社会问题的有效途径，是实现科技原始创新的活性源泉[2-3]。研究生教育是我国高层次人才培养的主渠道，创新能力不足一直是当前很多高校研究生培养的主要问题。交叉学科的知识融合性、视野拓展性为创新能力培养提供了一条新途径。更重要的是，随着科技进步，当今世界上科学技术的许多最新成果，均是典型的新兴交叉学科方向[4-5]。当前，影响交叉学科发展的因素是什么、如何推进交叉学科快速发展、怎样设计交叉学科管理体制？针对此类问题，以国内外交叉学科建设、管理模式特点与规律为参考，围绕交叉学科顶层设计、组织模式和管理机制等核心问题，在研究生中进行调查研究，以期能为研究生创新能力培养模式改革、交叉学科建设与发展提供些许建议。

二、问卷调查设计

（一）原则与方法

本问卷调查遵循以下原则：

（1）关联性：指问卷须与被调查内容紧密相关。

（2）普适性：指问卷调查内容设置应具备普遍意义。

（3）逻辑性：指问卷设计的问题之间应有逻辑性。

（4）确定性：指问题设置应准确无歧义，便于被访者作出明确的回答。

（5）非诱惑性：指问题设置无提示和主观臆断，将被访者的客观性和独立性展现出来。为了防止问卷设计中可能会隐含某种对回答者有诱导性的假设，问卷将对交叉学科研究中心建设的基本认识调查题项放在前面，以防止回答者得到可能的因果关系暗示而得不到真实的答案。

在问卷设计过程中，主要采用了以下几种方法：

（1）文献调研法：通过大量文献研究，调研国内外交叉学科研究中心建设的影响因素，并对其进行归纳总结。

（2）集思广益法：在文献研究的基础上，初步设计出本文的调查问卷后，向本课题组及其他团队专家教授征求意见，合理吸纳到问卷中。

（3）小样测试法：在大范围进行问卷发放之前，首先在本课题组进行了小范围的测试，及时发现问卷中存在的问题，然后进行修改完善，形成最终的调查问卷。

（二）问卷调查主要内容

以系统论为指导，探索交叉学科研究中心建设模式和管理体制，将交叉学科研究中心建设与管理模式作为整体，将交叉学科研究中心内部组成看作局部，通过分析研究抽取出主要构成要素，着重探讨整体与局部、局部与局部、系统本身与外部环境之间互为依存、相互影响和制约的关系。围绕“需要什么样的制度保证”“如何设计组织结构”“如何实现柔性管理”等问题，将交叉学科研究中心建设与管理总系统分成三个子系统（变量），具体细分成二十个组成要素（测量指标），见表1。

设计的调查问卷主要包括了四个方面的基本内容：基本信息调查、交叉学科认识调查、交叉学科影响因素调查、交叉学科建设举措调查。

（三）调查问卷统计性分析

在具体实践中，因为一般的社会调查所要求的精度并不是很高，社会调查研究中很少使用高度精确的样量理论值，研究采用简单随机抽样。随着抽样理论的发展和在社会科学领域的广泛应用， 人们逐渐总结出一些针对不同规模或不同调查类型的样本容量范围： 根据总体规模， 样本总体在100～1000人，经验样本容量的抽样比为50%～20%[6]。

调查对象是我校空天方向研究生，规模约为300人，调查人员共发放调查问卷100份，收回问卷86份，有效问卷82份。综合调查目的、样本总体考虑，抽样样本容量可以代表样本总体，满足研究的要求。采用SPSS17.0统计软件[7]对82份有效问卷进行样本描述性统计分析，研究被调查对象的描述性统计如表2所示。

信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量所得结果一致性的程度，也就是指调查问卷的可信程度。它主要表现检验结果的一贯性、一致性、再现性和稳定性。信度的最大值为1，最小值为0。测验的信度越大，其一致性、可靠性越高。最常用的检测方法是Cronbach's α 系数。鉴于本研究测试的特点和方法，拟采用Cronbach's α 系数来对测量工具的信度进行检验。根据学者研究，Cronbach's α值在介于0.7至0.98之间则可判定为高信度值，若低于0.35便予以拒绝[8]。根据SPSS17.0统计软件，经过对各个层面的信度分析得到结果如表3，表明问卷具有非常好的信度，问卷调研结果可靠。

三、问卷调查分析

本次调查运用SPSS17.0软件进行数据分析，采取频数分析方法，保证了数据分析结果的科学性与真实性。

（一）对交叉学科及交叉学科组织认识的调查

1. 交叉学科认识

对“交叉学科的了解程度”进行了调查，结果表明博士研究生关注度比硕士研究生要高，高年级博士研究生关注度比低年级博士研究生要高。数据显示，在对交叉学科了解程度上，博士研究生比硕士研究生高出20多个百分比，这与博士阶段的知识面、参与课题面有关，符合客观规律。但数据显示低年级博士研究生了解程度比高年级还高，通过与调查群体座谈了解到，高年级博士研究生确定课题后，主要围绕既定课题开展，没有再去调研前沿问题，而低年级博士研究生大多处于开题论证阶段，对国内外相关文献了解比较广泛。

对“当前交叉学科的发展程度”进行了调查，结果表明，无论是博士研究生群体，还是硕士研究生群体，又无论是高年级博士研究生还是低年级博士研究生，均认为当前交叉学科发展一般，超过50%。这充分说明，当前交叉学科受限很大，迫切需要改革。

对交叉学科的重要性进行了调查，结果如表4所示，研究生普遍认识到了交叉学科的重要性，重要及很重要的比例在90%左右。这说明发展交叉学科符合未来整体趋势，是推动高校“双一流”建设的重要支撑。

2. 交叉学科组织认识

对“交叉学科组织模式的了解程度”进行了调查，统计结果表明，大部分研究生对交叉学科组织都了解，其比例接近60%。但在博士研究生和高年级博士研究生中的了解比例比较低，这可能与这些群体目前的课题组模式以及进行论文撰写有关。

对“交叉学科组织对交叉学科建设”的作用进行了调查，在对待这个问题认识方面，基本趋于一致，博士研究生中重要和很重要的比例之和达80%，在高年级中甚至达到90%，在硕士研究生中重要和很重要的比例也达80%，反映出当代研究生内心的需求，追求知识交叉、渴望知识交叉的愿景非常强烈。

对“当前交叉学科研究组织建设情况”的作用进行了调查，统计结果显示，无论从分类（博士、硕士）还是从分层（高年级、低年级）看，认为一般及以下的比例在70%左右，集中反应了当前交叉学科组织建设的薄弱。

对“当前交叉学科研究组织运行情况”的作用进行了调查，统计结果表明，对于博士研究生，认为一般及以下的比例之和达到74%，在高年级中达75%，对于硕士研究生，认为其一般及以下的比例之和接近60%。通过座谈了解到，大部分学生认为当前交叉学科组织流于形式的多，发挥实质功能的少，迫切需要对组织形态、管理机制进行大刀阔斧的改革。

（二）交叉学科影响因素调查

1. 顶层设计

在“国家学科政策”方面，认为“重要”和“很重要”的比例在博士研究生、硕士研究生中分别接近80%和88%。在“交叉学科目录单列”方面，认为“不重要”和“很不重要”的比例在博士研究生中为0，在硕士研究生中也仅为8.4%。在“高校角色”方面，在高年级博士研究生中，认为“很重要”和“重要”的比例达100%。在“高校政策”方面，在硕士研究生中，只有极少同学认为“不重要”，比例仅为2.1%。

2. 组织模式

在“科研人员参与积极性”方面，认为“好”和“很好”的比例在80%以上，反映出当代科研人员敢于突破、创新的意愿。在“科研人员交流程度”方面，从总体来看，50%左右的研究生认为“一般”，从分类分层看，认为“很好”的比例均值不足10%。在“人才团队情况”方面，认为“一般”及以下的比例在博士研究生中超过70%，硕士研究生中达85%以上，凸显出当前交叉学科建设的薄弱环节。对当前交叉学科组织形式进行了调查，统计结果如表5所示。结果显示，在三种常见组织形式上，更倾向于独立建制型，认为“好”及“很好”的比例超过50%，这为交叉学科研究中心组织结构设计提供了参考。

3. 管理体制

以“吸引人、用好人、留住人、培养人”为宗旨，从十个方面进行调查，统计结果如表6所示，认为“重要”和“很重要”的比例之和均在80%左右，为交叉学科管理体制改革明确了内容和方向。

（三）交叉学科建设建议调查

主要围绕组织形态、人才遴选、薪酬绩效、科研评价、创新文化、信息共享、学术交流、人事管理、成长晋升、岗位聘用、战略目标和顶层政策开展调查。结果显示，排在前四位的因素为薪酬绩效、组织形态、人才遴选、学术交流;排在后四位的因素为成长晋升、战略目标、人事管理、岗位聘用。

四、调查主要结论及建议

基于调查分析数据，不难得出如下结论：

（1）对交叉学科及交叉学科组织的认识比例普遍偏低，这与当前研究生在课题组及从事的科研项目密切相关，但在交叉学科建设的重要性认同上又基本趋于一致，表明了交叉学科是未来创新和技术突破的重要途径。

（2）对当前交叉学科建设方面认同感普遍偏低，具体表现在不同学科间的信息交流、交叉学科人才和团结力量等方面。

（3）普遍认同国家和高校层面的制度政策对交叉学科建设的重要性，在建议和举措方面，觉得最需要改革的前四项为组织形态、人才遴选、薪酬绩效、学术交流。

（4）倾向于独立建制型组织形态，普遍认为当前不同学科间信息交流程度不高、交叉学科人才储备不足。

由调查结果分析可以提出交叉学科建设建议：

（1）宏观上，从国家层面加强交叉学科的定位和政策倾斜。

（2）在中观层面，高校应结合自己的优势学科和人才把握住几个关键方向组建交叉学科研究中心，并给予政策、资金、人才等方面的倾斜。

（3）在微观层面，交叉学科研究中心应简化手续和流程，打破壁垒，畅通交流，成为一个引得进人才、用得好人才、留得住人才和育得出人才的平台，着实推进前沿理论原始创新和重大科技突破。

参考文献：

[1]赵蓉英，郭凤娇.中国一流学科发展之质量[J].高教发展与评估，2016，32（3）：1-10.

[2]刘丰.加快交叉学科建设，提升高等院校科研创新能力[J].技术与创新管理，2009，30（6）：722-725.

[3]郑晓瑛.交叉学科的重要性及其发展[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2007，44（3）：141-147.

[4]黄伟，夏智勋.美国高超声速飞行器技术研究进展及其启示[J].国防科技，2011，32（3）：17-20+35.

[5]李宝锋，许彩霞，王建波，等.美国智能化集群飞行器技术项目发展分析[J].飞航导弹，2019（2）：6-9+33.

[6]于汝霜，牛夢虎，贾斌，等.研究生跨学科教育现状调查研究[J].中国高教研究，2012（4）：61-64.

[7]蒙黄林，李敬维.基于SPSS软件对教育调查问卷分析中的相关应用[J].智能计算机与应用，2013，3（1）：81-82.

[8]张虎.信度分析在调查问卷设计中的应用[J].统计与决策，2007，21：25-27.