经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折的有效性及安全性研究

羿宝军

现如今,我国已进入人口老龄化社会。因此,罹患骨质疏松性椎体压缩性骨折的人数呈现出逐年上升的趋势。现如今,临床针对于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者而言,为其开展微创技术治疗已然成为了新的趋势［1,2］,其中手术方式包含PKP、PVP 等。为了全面探究两种手术方式处理骨质疏松性压缩性骨折的临床效果,结合实际情况,选择2016 年9 月～2019 年9 月来本院接受治疗的276 例骨质疏松性压缩性骨折患者为研究对象,对上述手术效果进行分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016 年9 月～2019 年9 月来本院接受治疗的276 例骨质疏松性压缩性骨折患者为研究对象。经诊断,患者符合卫健委最新发布的关于此类疾病临床诊断标准。患者自愿参加实验调查,在此同时签署了《知情同意书》。将患者按照手术方式不同分为A 组(136 例)与B 组(140 例)。A 组中男44 例、女92 例；平均年龄(65.72±2.35)岁。B 组中男50 例、女90 例；平均年龄(67.32±3.62)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 A 组患者接受PVP 手术,B 组患者接受PKP 手术。

1.2.1 PVP 手术 患者接受全身麻醉(全麻),以仰卧体位接受手术。在其髂前上棘水平以及胸骨柄位置加垫软枕,确保胸腰椎保持过伸状态。利用X 线透视设备有效定位患者受伤椎椎弓根情况,做好标记工作。当对患者完成消毒以及铺巾以后,于X 线设备引导下,经由正位椎弓根外上部和矢状面形成15°夹角。经皮穿刺针经过椎弓根,深度抵达椎体前方1/3 位置。在确定穿刺深部满意以后,移除针芯。工作人员调制好骨水泥达到粘稠样,于侧位以及正位X 线间断性透视监控之下应用注射器连接好穿刺针,将骨水泥注入到受伤椎体之内［3］。通过C 臂X 线设备透视,可见骨水泥沿着骨小梁间隙全面浸润,边缘毛刺直到骨皮质终止。倘若此刻骨水泥浸润到椎体后缘或者发生外渗现象,应当立即暂停推注。等到所注入的骨水泥硬化以后,移除穿刺针。

1.2.2 PKP 手术 患者的体位以及麻醉、穿刺方式与PVP 手术相同。完成穿刺以后,换成工作套管。利用骨钻沿着套管插进到患者受伤椎体,直到前壁2.0～3.0 mm位置,创立工作通路。在此之后去掉骨钻。利用导针全面探查工作通道。在移除导针以后,沿着工作通路放入球囊。后于C 臂X 线设备监视下,在球囊内注入显影剂,用以扩张球囊。倘若椎体高度满意,暂停加压。去掉显影剂以及球囊。调和骨水泥直至满意状态后,使用X 线设备间断性透视。将骨水泥推入到受伤椎体之中。直到侧位X 线透视表明骨水泥沿着骨小梁间隙毛刺浸润直至椎体边缘为止［4］。与之相关的退针程序和A 组相同。

两组患者在完成手术后平卧,时间为6 h。工作人员为其开展吸氧处理。同时监测患者生命体征改变情况。完成手术后1 d,若患者自身条件允许,可利用腰托加以保护下地进行行走练习。之后复查患者胸腰椎X 线情况,完善手术后3 d 出院。

1.3 观察指标 比较两组术后骨水泥渗漏发生情况,手术前后VAS 评分、椎体前缘高度及后凸Cobb 角,治疗费用及相邻椎体骨折发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后骨水泥渗漏发生情况比较 B 组发生骨水泥渗漏10 例(7.1%),A 组发生26 例(19.1%),两组骨水泥渗漏发生率比较差异有统计学意义(χ2=8.722,P<0.05)。

2.2 两组手术前后VAS 评分比较 手术前后,两组VAS 评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)；手术后,两组VAS 分均较手术前下降,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术前后VAS 评分比较(,分)

表1 两组手术前后VAS 评分比较(,分)

注：与本组手术前比较,aP<0.05

2.3 两组手术前后椎体前缘高度及后凸Cobb 角比较 手术前,两组患者的后凸Cobb 角度及椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,两组患者的后凸Cobb 角度及椎体前缘高度均较手术前改善,且B 组椎体前缘高度(23.52±2.64)mm 高于A 组的(21.25±2.51)mm,后凸Cobb 角(7.65±3.24)°小于A 组的(12.58±2.54)°,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组手术前后椎体前缘高度及后凸Cobb 角比较()

表2 两组手术前后椎体前缘高度及后凸Cobb 角比较()

注：与本组手术前比较,aP<0.05；与A 组手术后比较,bP<0.05

2.4 两组治疗费用及相邻椎体骨折发生情况比较 随访期间,A 组出现相邻椎体骨折14 例(10.3%),B 组出现12 例(8.6%),两组相邻椎体骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A 组手术费用为(6478.35±722.62)元,低于B 组的(22137.38±2502.45)元,差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

当前,我国已经进入人口老龄化社会。在这种情况之下,骨质疏松患者人数有所增加,致使与之相关的压缩性骨折发生率也有所上升［5］。PKP 以及PVP 为近几年来最新兴起的治疗此类疾病的微创手术方式。上述两者以有效恢复椎体强度、预防椎体进一步压缩、缓解疼痛为治疗目的。在完成手术之后,患者的止痛效果相当显著。不管是PVP,亦或者是PKP 疗法,均可能取得较为满意的治疗成效［6,7］。

本实验表明：手术前后,两组VAS 评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),之所以出现这种结果,主要因为所选择的案例为新鲜骨折。当前临床认为上述两种治疗方式止痛机制和下述方面有关：在注入骨水泥后,加大了人体脊椎稳定度；聚合过程中高热会破坏四周神经末梢,而在骨水泥未能聚合时,单细胞会产生一定毒性效用；完成穿刺后,减少了椎体终压力［8］。所以说,上述两种手术方法均能够取得满意的止痛成效。

本实验研究中,两种手术方式均能够全面恢复患者伤椎高度。同时也能够达到矫正后凸Cobb 角的效果。和PVP 手术相比,PKP 手术所取得的成效更为显著。PKP 手术进行中需要应用球囊。在其扩张作用下,减少了注射压力,加大了注射空间。这种手术方法使用的骨水泥注射与椎体高度改善更为显著［9］。因为进行此两种手术的患者大都年龄偏高,其目的主要在于缓解患者痛感,提升稳定度,改善锥体功能、椎体形态和高度与疼痛缓解不存在关联性。所以说,在进行手术时不需要过度追求矫正后凸Cobb 角以及椎体高度［10］。

综上所述,针对骨质疏松性压缩性骨折患者应用PKP 及PVP 手术均可达到较好治疗效果。PKP 成本较PVP 高,经济拮据、压缩程度较轻、年老体弱的患者,可优先考虑PVP 手术。但PKP 骨水泥渗漏发生率低,椎体前缘高度、后凸Cobb 角恢复更优,可根据患者病情及经济水平综合选择手术方法。