区域视域下安徽医院财务健康度评价研究

李夏

摘 要：随着我国进入新发展阶段，医疗需求不断演进，医疗体系为此进行了一系列改革。在此背景下，医院财务健康度逐渐成为医院顺应改革的重要影响变量。健康稳定的财务管理体系不仅是维系医院正常运营的基础，而且是推动医院快速可持续发展的基本保证。医院财务健康度评价指标体系评价结果显示，安徽省皖北、皖中、皖江、皖南等四个区域的医院财务健康度，发现医院财务健康度区域差异特征明显，呈现出中间高、两头低的特征，皖中、皖江地区医院财务健康度值较高，皖北地区医院财务健康度值偏低;安徽省四个区域的医院财务健康度均为平稳时间序列。为了实现安徽省内各区域医院高质量均衡发展，应增强医院区域协调发展力度;从多种途径对全省医院财务健康状况进行优化，强化医院财务管理综合能力，增强医院财务体系的抗风险能力;优化医院内部控制制度;增强医院员工财务安全与综合素质。

关键词：医院财务健康度 评价指标 区域差异 均衡发展

中图分类号：F230

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2021）05-248-03

一、引言

随着我国医疗卫生占财政支出比例的不断增加，各地区医院基础设施不断完善，医疗整体水平得到了快速的提升，传统的财务管理模式已经不能应对现代化的医疗服务体系。基于此，医院需要进一步加强财务管理工作，对所暴露出的问题进行优化与完善，增强医院资金管理力度，为推进现代化医院发展提供有利的支撑。

在医院日常管理体系中，医院财务管理工作发挥着重要的作用，通常可以表现为下面两点：其一，不管是医院还是其他企业单位其财政管理的主要目标就是实现主体单位经济收益明细化。从医院角度来讲，为了进一步提升医院的综合发展水平，需要制定出合理的战略规划，增强医院服务体系管理，优化医院管理基本制度，与此同时还需要根据医院实际财务状况确定相应的财务管理基本目标，为实现现代化医疗体系提供有利的保障。其二，医院财务管理是将医院的经济体系进行科学的管理，以此实现医院各部门正常运行，同时从医院的实际情况出发完成依据物价部门的相关条例完成定价工作。

二、文献综述

在财务评价研究中，目前主要采取了三种评价方法其分别是传统评价法、EVA评价法与非财务指标评价法。

传统财务评价体系主要是指杜邦分析法、沃尔评价法与国有资本金绩效评价法。杜邦分析法是1903年在美国杜邦医院财务管理中提出的，其主要是对财务管理中的权利净利率、盈利性及偿还能力进行系统性的分析;沃尔评价法是在《信用晴雨表研究》与《财务报表比率分析》中首次提出的一种财务评价法，沃尔评价法主要是对七种财务比率进行综合性的打分;国有资本金绩效评价是由我国财政部门所推行的《国有资本金绩效评价规则》中提出。在医院财务管理体系中应用传统评价法需要以医院的财务指标为核心，对财务管理体系进行综合性的评价，主要特点就是综合性强且比较完善。但是随着市场经济体系的不斷完善，传统评价体系不能适应医院经济多元化发展需求，尤其是对医院现金流量及外部环境不能进行准确地分析与评定。

EVA评价法是对经济附加值进行有效的评价，其是指医院对营业净利润进行优化之后减去现有资产经济价值后的成本余额。EVA是对生产要素的整体性的评定，其最大的有点是能够弥补业绩评价中以传统指标为主的弊端，例如传统指标在不包含医院实际资本成本、医院管理层行为短期化及盈余操纵空间等的情况下，以此能够准确反映对业绩的评价。使用EVA表示会计利润，能够进一步体现出医院在某一时间段中的价值收益，所以说EVA绩效评价是对传统绩效评价的再优化。

非财务指标评价法是对财务指标评价的补充。在国外非财务绩效体系研究中，总结出了具有代表的霍尔的“四尺度”论，克罗斯与林奇的等级制度、德鲁克的改革理念、卡普兰与诺顿的平衡计分卡等，在此过程平衡记分卡的应用最为常见。从医院角度来讲，国内学者在医院财务管理体系中对非财务指标的提出相对较晚，其中有一部分学者从综合评价医院的经营业绩层面提出了营销评价指标、内部生产管理评价、研究与开发评价指标及员工评价指标等四个基本非财务指标，以此形成非财务指标体系。

对于医院财务困境预警的研究成果。在20世纪60年代，财务困境预警在学术界得到了广泛性的讨论。在多元化判断分析等线性预测中，是以神经网络模式为基本点完成各种参数的预测，其中包含了多元化的方法。在对国外研究成果的分析中，目前共有六种财务困境预测方法，其分别是单变量分析法、多元判别分析法、线性概率模型、多元逻辑回归模型与Probit模型与神经网络模型等。我国学者对于财务困境预警理论的研究是从1980年开始，我国财务困境预警理论研究发展缓慢的主要原因是在1990年之前我国没有淘汰机制。从1995年开始，我国证券市场快速发展，民营经济水平快速提升，市场经济竞争愈演愈烈，企业管理层开始重视危机预警体系的研究，进入到21世纪以后，随着民营医院的不断增多，我国医疗体系竞争越来越激励，医院财务预警理念逐渐被人提出并进行实际的应用。

对上述文献进行整理与分析，从中得出了下面几点结论：

其一，对于财务健康体系的分类较为简单。随着我国经济体系多元化发展，国内学者对医院财务健康情况进行了一定的研究并取得了一定的成果，但是在许多研究中只是局限于财务健康与财务危机两种层面进行分析。在本次课题研究中，将医院财务质量视作为渐进变化的过程中，以好与坏来评价财务健康情况不够具体，同时医院管理层采取这种评价方式不能及时发现医院运行过程中所暴露出的问题，进而对医院整体运营效率产生一定的影响。

其二，模型在财务健康评定过程中的应用价值不明显。在现阶段的研究中，许多专家学者是以实证分析法构建起财务健康评定模型，但只是基于模型的本身，其中很少有学者从实际的财务管理角度去对评定模型进行优化与完善，从而提升模型的实际应用价值。对此，在本次课题研究中，构建起一个具有自动判别功能的基本模型极大程度缩减财务健康评定的时间，从而真正体现出模型的实用价值，以此增强评价指标体系的可操作性。

三、医院财务健康度评价指标体系构建与测算

在本次课题研究中主要是以医院财务健康评价指标完成对医院财务健康度的测定，以此发现医院在财务管理过程中存在的具体性问题，并提出相应的解决对策。采用熵值法和变异系数的组合赋权法，对面板数据进行赋权，实现医院财务健康度在时间维度（2011-2019年）的比较分析。

将偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量等五个方面作为一级指标，二级指标一共21个。偿债能力是医院财务健康的重点，本文对偿债能力的测度，共选取6个指标来反映;盈利能力是医院财务健康的目的，本文选取4个二级指标;营运能力是医院财务健康的关键，选取的二级指标共5个;现金流量是医院财务健康的基础，本文选取3个二级指标来反映。

根据熵值法和变异系数法相结合的组合赋权法对医院财务健康度评价指标体系中各项指标进行赋权，偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量的权重分别为0.217、0.168、0.213、0.247和0.155。医院财务健康度测度结果如表2，整体上看皖中、皖江地区医院财务健康度值较高，皖北地区医院财务健康度值偏低;合肥的医院财务健康度最高。从测度结果可以看出，无论基于皖中、皖江、皖南和皖北区域之间，还是基于区域内部，医院财务健康度均存在较大的差异。

表2表明，2019年全省医院财务健康度的均值为0.56，从区域上看，皖中、皖江、皖南和皖北地区医院财务健康度均值分别为0.60、0.59、0.53和0.52，全省医院财务健康度区域不均衡程度较为显著，由北到南呈现较为明显的梯度变化。

四、结论与对策建议

（一）结论

随着市场经济水平的不断提升，医院不仅提升医疗体系综合水平，而且逐渐开始重视医院的经营状况。医院为了进一步适应现代化市场的发展需求，对财务管理提出了更高的要求。在本次课题研究中以医院财务管现状作为基础，以模型分析法对医院财务状况进行有效分析并对其存在的问题进行归纳总结，并提出相应的解决策略。基于现阶段的市场经营环境，医院为了进一步增强自身的竞争能力，需要结合医院财务管理的基本内容与财务管理基本制度，来提升财务部门的管理水平，同时增强财务资金的有效管理。按照上述的分析得出下面两点结论：

第一，医院财务健康度区域差异特征明显。其一，整体上全省医院财务健康度呈现出持续上升的演进态势，从2011年的0.51上升到2019年的0.56。其二，医院财务健康水平呈现出南高北低的梯度性布局，医院财务健康度排名靠前的地区和医院全部属于皖中。其三，区域内部医院财务健康度并不一致。虽然皖中地区医院财务健康度整体较高，但内部地市之间的差异依然较大。此外，医院财务健康度具有粘性效应，当期医院财务健康度对下一期医院财务健康度影响较为显著。

第二，安徽省四个区域的医院财务健康度均为平稳时间序列。这意味着不同时期变量比较独立，相互关联不大，针对个变量的政策效应持续性更加专注当期。由于不同时期医院财务健康度相关性不大，随机程度较大，医院财务管理相关政策应保持稳定，减少政策引起变量波动。

（二）政策建议

从上述评价结果可知，安徽省医院财务健康度区域不平衡可能会成为制约该省医疗卫生事业健康可持续发展的重要变量。为了实现安徽省医院高质量发展，本文提出相关政策建议如下：

其一，增强区域协调发展力度。从基本评价结果得知，目前安徽省各地区医院的财务健康度参差不齐。一些经济相对发达地区，医院财务健康度比较好。通常情况下，当区域生产总值提升会带动起社会基础性服务的提升，换而言之，社会性基础性服务促使区域医疗体系从量到质上将发生较大的改变。医疗体系中的医院数量、从业人员、业务种类的增加从本质上解决了医疗体系脱实向虚的问题。对此，需要从整体性入手，实现差异化产业发展模式，以区域差异性利率与税收政策完成财政资金向农村医疗体系的倾斜，进一步加强城乡医疗体系协同发展。

其二，从多种途径对全省医院财务健康状况进行优化，强化医院财务管理综合能力，增强医院财务体系的抗风险能力。由于不同医院在医疗体系中扮演的角色不同，所以不能以点盖面提出相关的优化对策，而是需要根据医院的实际情况制定相关的优化措施。但是任何医院在对自身财务管理体系进行优化过程中需要以外强监管内强体质为基本原则，以此来提升财务健康整体水平。总而言之，在医院财务管理体系中要实现防微杜渐，将风险消灭在萌芽状态。对此，医院财务管理工作人员务必要规范化操作，同时管理层制定出相应的财务奖惩机制，将医院财务风险控制在合理范围内容，从而保证医院财务健康稳定运行。

其三，优化医院内部控制制度。医院内部控制对财务管理工作起到了促进性的作用，同时也是财务管理工作具体实施的基本保证。对医院内部控制制度进行优化的具体性措施有：第一点，从控制环境方面来讲，对医院内部控制规章制度进行优化，并完善《医院财务管理办法》《医院预算管理暂行办法》《资金计划管理》等规章制度，同时结合相关的规章制度对医院各层级、各部门权限及职责进行优化：第二点，在管理控制层面优化财务预警权与经营管理权的基本关系，对财务预警权进行优化，增强信息的监管力度，不但可以提升会计信息精准度，而且实现各部门信息的有效沟通。

其四，增强医院员工财务安全与综合素质。医院财务健康度的评价指标是否对医院财务风险管理产生影响的关键点，在于医院工作人员对财务风险危害性与财务健康重要性的认知。从医院层面来讲，医院内部财务风险管理人员或者是外部财务管理人员对医院管理层进行相关财务风险知识的培训，提升管理层对财务风险的认知力，有利于管理层准确作出相关风险预警决策。对财务管理工作人员进行培训时，要以制度化、常态化的财务健康培训作为基本点，持续增强财务管理人员的风险意识。在对医院其他工作人员财务安全培训活动中，需要建立起以成本控制为中心的管理制度，细化各部门成本目标并以此作为员工考核的重点，同时进一步增强员工的成本控制意识与财务风险防范意识。

参考文献：

[1] 王艳.新常态下医院财务预算管理模式[J].财会学习，2021（4）：82-83.

[2] 王蓉，赵沛雯.医院基建财务管理现存问题探讨及改进建议[J].财经界，2021（2）：131-132.

[3] 张镇科.医院财务内部控制存在的不足与对策探究[J].中国管理信息化，2021（1）：14-15.

[4] 張娜.企业财务管理风险成因及监控措施研究[J].财经界，2020（36）：112-113.

[5] 陈伟.制药公司财务风险控制策略研究[J].中国集体经济，2020（35）：155-156.

[6] 许晓昱.财务风险的分析与控制[J].财富生活，2020（22）：33-34.

[7] 汪妤茜.浅析财务角度下多学科协作对医院卫生健康事业发展的影响[J].纳税，2020（30）：69-70.

[8] 魏晓廷.现金流管理对企业健康运营的重要性分析[J].中国集体经济，2020（26）：40-41.

[9] 李娜.集团公司财务风险管控探索[J].全国流通经济，2020（24）：55-57.

[10] 李佳玉.基于哈佛分析框架下的医药企业财务分析——以德展健康公司为例[J].绿色财会，2020（5）：23-26.

（作者单位：安徽中医药大学第一附属医院 安徽合肥 230000）

（责编：贾伟）