对比分析视频脑电图与常规脑电图在癫痫诊断中的效果差异

张锋

山东省菏泽市立医院特检科神经电生理，山东菏泽 274000

癫痫属于临床常见的一种神经系统综合征，其发病机制比较复杂，临床表现具有多样性，并且有着较高的发病率和复发率，对患者的生活和健康产生严重不良影响[1]。该病在发病时比较突然，且持续时间也比较短，患者对自身的主观感受也未能准确地表达，导致该病在临床诊断方面具有较大的难度，该病采用常规的方法进行诊断时，一般是以REEG来完成诊断，但这种监测方法的检出率比较低。现阶段，随着医学技术的发展，VEEG应用于癫痫的临床诊断中，这种监测方法能够实现同步监测，还能够将患者脑电波以及发作症状进行实时准确地记录[2]，现已成为癫痫诊断筛查的主要应用方法，为了进一步对比研究VEEG与REEG对癫痫的诊断效果，该次研究选择2018年1月—2020年1月该院收治的72例疑似癫痫患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的72例疑似癫痫患者作为研究对象。并以数字表法将其均等划分为对照组与观察组，对照组中，男女患者之比为21∶15；年龄4～41岁，均龄（27.02±2.63）岁；病程1个月～1年，平均病程（6.72±0.64）个月。观察组中，男女患者之比为22∶14；年龄5～43岁，均龄（27.94±2.68）岁；病程1个月～1年，平均病程（6.64±0.61）个月。该次研究已通过伦理委员会同意。对两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：所有患者均表现出睡眠障碍、意识障碍、呼吸困难、局部肌肉抽搐等临床症状；该次研究患者或其家属已知情，并签署知情同意书；存在家族遗传史；所有患者均为首次就诊；所有患者临床资料完整；已通过VEEG诊断确诊为癫痫的患者。排除标准：受高热、癔症等所致抽搐的患者；存在严重肝肾功能不全患者；正处于抗癫痫药物治疗期的患者。

1.2 方法

对照组实施REEG监测，观察组实施VEEG监测。两组患者均通过视频脑电图检测仪来完成监测，在对患者进行监测之前，应嘱咐患者监测前应禁睡4～6 h，然后以国际标准10/20导联法为依据，将电极片安置在患者头皮部位，并将其固定，并将参考电极放置于患者两侧耳垂处，并对参数进行设置：高频率滤波设置为70 Hz，时间常数设置为0.3 s，以上设置操作以及仪器调试均通过专业技术人员依据仪器说明书来进行完成，在监测时，还需同时实施闪光试验、睁闭眼试验以及过度换气诱发试验，在进行REEG监测过程中，应保证监测时间在30 min之内；在进行VEEG监测时，需要保证视频摄像头能够与患者的四肢躯干及头面部对准，对患者脑电活动进行标记，完成监测之后，还需要将记录卡之中的脑电信号以及视频完整的保存至硬盘之中，并进行专业分析。

1.3 观察指标与评价标准

该次研究所选观察指标为非特异性异常率、癫痫样放电检出率、总异常率、临床发作检出率以及诊断准确率。

①非特异性异常率：非特异性异常检出例数/总例数×100.00%[3]。

②癫痫样放电检出率：存在突出背景活动的棘波、尖波以及棘慢波等一系列失律特征[4]。癫痫样放电检出率为癫痫样放电检出例数/总例数×100.00%。

③总异常率：总异常率为非特异性异常检出例数与癫痫样放电检出例数之和/总例数×100.00%。

④临床发作检出率：在对患者进行监测时，对临床发作的情况进行记录，临床发作检出率为同步临床症状检出例数/总例数×100.00%。

⑤诊断准确率：假阳性例数与假阴性例数之和/总例数×100.00%。其中，假阳性即检测指标比较差，但是预后比较好；真阳性指的是检测指标以及预后都比较差；假阴性指的是检测指标比较好，但是预后比较差；真阴性指的是检测指标以及预后都比较好[5]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者脑电图异常放电监测结果比较

观察组的癫痫样放电检出率、总异常率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组在非特异性异常率方面差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者脑电图异常放电监测结果比较[n（%）]

2.2 两组患者诊断准确率比较

观察组诊断准确率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者诊断准确率比较[n（%）]

2.3 两组患者临床发作检出结果比较

观察组患者临床发作检出结果高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者临床发作检出结果比较[n（%）]

3 讨论

癫痫属于一种慢性发作性疾病，主要是从脑中枢神经系统中产生的，在临床中的发病率比较高，受癫痫发作具有间断性特点影响，导致该病的临床诊断难度比较大[6]，并且在对癫痫病进行诊断时容易受其他症状和疾病的误导影响，而导致无法确诊或是出现误诊。现阶段，治疗癫痫仍以药物治疗为主，但如果在较长时间内无法有效治疗，只能采取手术疗法来提升疗效[7]。而对患者有效治疗的前提基础便是对癫痫病进行准确地诊断。目前，癫痫的诊断主要是通过询问患者病史，并根据患者临床发作症状，结合脑电图监测来实现诊断的，其中，脑电图便是对癫痫症状进行监测评价的重要依据[8]，但REEG在监测应用过程中，仅能够对脑电发作时间以及发生异常的时间进行监测，在时间及空间方面存在较大的局限性，并且REEG会受发放频率所影响，造成癫痫样放电的检出率相对较低，从而容易出现漏诊和误诊，并对患者临床治疗产生不良影响[9-10]。随着医学技术的快速发展，VEEG应用于临床诊断中，VEEG实际上是以REEG为基础形成的一种新式监测技术，VEEG监测过程中能够同时对患者图像信号和脑电信号进行采集和存储，并且还可进行回放，能够有效弥补REEG监测过程中描记时间过短的缺点[11-13]，同时还能够将干扰伪差予以排除，从而使癫痫样放线检出率得到提升，并降低了临床漏诊及误诊率[14]。

为了进一步对比研究VEEG与REEG之间的检测有效性，在该次研究中，观察组采用了VEEG监测，对照组采取REEG监测，通过对比结果表明，观察组的癫痫样放电检出率（61.11%）、总异常率（80.56%）、临床发作检出率（55.56%）以及诊断准确率（83.33%）均高于对照组（33.33%、50.00%、19.44%、47.22%）（P＜0.05）。陈凤平[15]在对此课题研究过程中也对VEEG和REEG进行了对比，对比结果表明VEEG癫痫样放电检出率(54.92%)高于REEG(31.43%)（P＜0.05），这一研究结果与该次研究结果大致相同，这说明VEEG监测相比于REEG监测，优势更为明显，可作为癫痫诊断的依据。而产生这一研究结果的原因主要在于REEG不能长时间动态监测，同时也无法实施同步视频录像，所以癫痫样放电、异常脑电波以及临床发作检出率都较低，通过VEEG进行监测，既可以使声音信号、视频信号以及脑电信号实现同步采集，又可以对脑电变化以及患者临床发作的实际情况进行视频回放，进而能够有效观察，VEEG与REEG相比能够对电线以及废癫痫发作性疾病进行有效地辨别，还能够对预后进行有效、确切地评估。此外，还有研究人员[16]认为，癫痫病患者在发作过程中出现的临床症状有可能会使VEEG所监测的脑电波受到一定的干扰和影响，从而对监测结果的判断和分析受到影响。要求临床医师在对患者进行诊断的过程中，不仅需要依据VEEG做出的监测结果对患者疾病进行科学诊断，而且还需要根据自身的临床经验来合理判断患者是否患有癫痫病，通过医师自身经验结合VEEG监测结果，从而保证临床诊断的有效性，进而使漏诊及误诊得到最大程度的规避，最终对患者进行准确的诊断，为临床治疗提供准确依据。

综上所述，在癫痫诊断中，采用VEEG进行诊断，其癫痫样放电检出率、临床发作检出率以及总异常率等均优于REEG监测，能够提升诊断的准确率，具有较高的特异度和敏感度，从而为临床制定科学可行的治疗方案以及预后评估提供有效、关键的参考依据，VEEG监测可在临床诊断中推广应用。