非洛地平与硝苯地平治疗老年单纯收缩期高血压的效果比较

范聚荣

平顶山市第一人民医院全科医学科，河南 平顶山 467000

《中国高血压防治指南2018》中规定：单纯收缩压（Systolic Blood Pressure，SBP）超过正常值，而舒张压（Diastolic Blood Pressure，DBP）处于正常值的一类原发性高血压就是单纯性收缩期高血压（Isolated Systolic Hypertension，ISH）。因老年人的血管壁较为脆弱，且ISH会引起血压波动增加，使患者增加患心脑血管类疾病的风险。同时又因SBP持续升高会使心脏的负担加重，诱导心力衰竭，左心室肥厚等并发症的发生。ISH为终身性疾病，故此患者必须坚持服药，若患者所服用的药物存在一定的副反应则会给患者带来额外的病痛。故此选择经济、安全、高效、合理的的降血压药物进行临床治疗显得极其重要。临床治疗ISH的常用药有美托洛尔，非洛地平，硝苯地平等。其中非洛地平和硝苯地平均为钙离子通道拮抗剂（Calcium Channel Blockers，CCB），且均在治疗ISH上有较好表现，但有文献表明，两者在ISH的疗效上也有着一定范围内的差异［1］。本研究选取2018年9月—2020年3月收治的ISH患者90例作为研究对象，分别给予非洛地平片以及硝苯地平控释片进行治疗。并对两组患者治疗前后的治疗效果、血压水平以及不良反应的发生情况进行观察比较，旨在为临床上治疗ISH选择更有效的治疗方案提供参考依据。现将研究的主要内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取自2018年9月—2020年3月平顶山市第一人民医接诊的90例ISH患者。纳入标准：（1）符合2018年新发布的欧洲高血压学会与欧洲心脏病学会联合制定的高血压管理指南中关于ISH的诊断标准［2］。（2）所有患者于清晨静息状态下连续三次测量均处于SBP≥140 mmHg（1 mmHg=0.133kpa）且DBP≦90 mmHg的水平。排除标准：（1）对研究药物过敏者；（2）肝功能异常者；（3）心力衰竭者；（4）继发性高血压者；（5）3个月内有接触降压治疗的患者。以Excel随机函数法分为非洛地平组和硝苯地平组。非洛地平组男27例，女18例；年龄43～81岁，平均年龄（59.14±6.86）岁；病程11个月～15年，平均病程（7.51±2.49）年；合并症17例糖尿病、29例冠心病。硝苯地平组男25例，女20例；年龄42～82岁，平均年龄（59.17±7.83）岁；病程10个月～14年，平均病程（7.49±2.51）年；合并症18例糖尿病、27例冠心病。两组患者上述一般资料比较差异无统计意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者均给予纠正酸碱、抗感染、补液、电解质紊乱等常规治疗。非洛地平组患者口服非洛地平片（北京协和药厂生产，批准文号：国药准字H19980034，规格：5 mg/片）5 mg，1d1次。硝苯地平组患者口服硝苯地平控释片（烟台鲁银药业有限公司生产，批准文号：国药准字H20073908）30mg，1d1次。两组连续治疗六周。

1.3 观测指标以及疗效指标

（1）观察比较两组患者的治疗效果，疗效判断标准［3］：显效：经过六周的治疗，患者SBP≤140 mmHg，DBP≤90 mmHg，且相关临床症状消失。有效：经过六周的治疗，患者140 mmHg≤SBP≤160 mmHg，且相关临床症状减轻。无效：经过六周的治疗，患者的血压并未达到上述标准且临床症状并未明显改善。总有效率=（有效+显效）例数/总例数×100%。（2）血压（blood pressure，BP）变化，治疗前以及六周治疗结束后于清晨静息状态下连续三次采用袖带式血压计测量SBP以及DBP，取其平均值。（3）生化指标：分别在治疗前后，于患者的空腹时采集静脉血5 m l。使用全自动生化分析仪进行血常规和肝肾功能的指标检测，包括血糖（Blood Suger，BS）、血尿酸（Uric Acid，UA）、谷丙转氨酶（Alanine Transaminase，ALT）、白细胞（White Blood Cell，WBC）、血尿氮（Blood Ureanitrogen，BUN）、钾离子（K+）。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 26.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

非洛地平组总有效率低于硝苯地平组（P＜0.05），见表1。

表1 两组间临床疗效比较 例（%）

2.2 两组患者治疗前后BP变化比较

治疗前，两组患者的SBP和DBP水平无明显差异（P＞0.05）。治疗后两组患者的SBP水平低于治疗前，且硝苯地平组的SBP明显低于非洛地平组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后BP变化情况比较（±s，BP/mmHg）

表2 两组患者治疗前后BP变化情况比较（±s，BP/mmHg）

组别非洛地平组（n=45）硝苯地平组（n=45）SBP治疗前176.19±3.42治疗后155.23±5.64 DBP治疗前78.24±3.55治疗后77.54±5.38 t P 177.31±5.33 1.186 0.239 143.29±4.26 11.332 0.000 77.06±2.28 1.876 0.064 76.14±5.45 1.226 0.223

表3 两组患者肝肾功能及血常规比较（±s）

表3 两组患者肝肾功能及血常规比较（±s）

组别非洛地平组（n=45）硝苯地平组（n=45）UA（μmmol/L）治疗前345.89±45.64治疗后356.84±39.89 BS（mmol/L）治疗前5.89±2.11治疗后6.11±2.03 WBC×109/L治疗前8.51±0.73治疗后8.52±0.79 ALTU/L治疗前36.43±6.31治疗后37.56±5.40 BUN（mmol/L）治疗前5.02±0.53治疗后5.11±0.49 K+（mmol/L）治疗前4.31±0.57治疗后4.45±0.76 346.95±41.63 343.89±45.81 5.91±1.97 5.76±2.33 8.71±0.94 8.43±0.91 36.76±5.95 38.11±4.44 5.13±0.44 5.12±0.62 4.56±0.67 4.66±0.53 t P 0.115 0.909 1.430 0.1560 0.046 0.963 0.760 0.449 1.277 0.262 0.501 0.618 0.255 0.799 0.528 0.599 1.071 0.287 0.085 0.933 1.906 0.059 1.52 0.132

2.3 两组患者肝肾功能以及血常规比较

治疗后，两组患者UA、BS、WBC、ALT、BUN及K+比较无明显差异（P＞0.05），见表3。

2.4 两组患者不良反应发生情况比较

治疗期间非洛地平组出现头晕2例，发热1例。硝苯地平组出现头晕1例，轻微头痛1例。非洛地平组不良反应发生率为6.67%（3/45）。硝苯地平组不良反应发生率为4.44%（2/45）。两组不良反应发生率相比较无明显差异（P＞0.05）。

3 讨论

根据流行病学资料显示，我国老年高血压患者伴随人口老龄化的加速呈现出上涨趋势，而70岁以上的高血压人群中ISH占90%以上［4］。ISH的脉压变化是心肌梗死，充血性心力衰竭，左心室肥厚，脑卒中等心血管问题的常见诱因，且单纯SBP升高是诱导心血管疾病患者死亡的独立危险因素。同时老年高血压患者通常合并其他疾病，导致不同程度的靶器官损伤。然而老年人靶器官受损通常缺乏临床表现，容易漏诊，若血压控制一直不理想，会增加心血管死亡率的风险［5］。故设定合理的治疗方案，使用安全的药物尽可能的将患者的血压控制在一个稳定的水平，同时要减少重要靶器官的损伤。

CCB是现今临床上常用的降压药物，主要作用机理是CCB和细胞上L-型钙通道α1亚基相结合，阻抑细胞外Ca2+内流，使细胞内可利用Ca2+减少，从而使血管平滑肌松弛，减少心脏后负荷，增加冠脉流量和侧枝循环量，使患者SBP下降，降低患者机体靶器官受损风险［6］。临床治疗ISH的常用CCB为非洛地平和硝苯地。其中非洛地平是一种二氢吡啶类CCB，其主要作用机理为：通过阻断小动脉平滑肌上的Ca2+通道，抑制Ca2+内流，从而扩张小血管，减少心肌压力，增加血流量，起到扩张机体动脉、减少平滑肌张力、保护机体靶器官的作用［7］。硝苯地平同样是二氢吡啶类CCB，但由于其有较为显著的特异性功能，它主要机理为选择性阻断心肌细胞的Ca2+通道，抑制Ca2+内流，阻断心肌细胞的兴奋-收缩偶联，减少心肌耗氧量，降低心肌负荷，起到扩张冠状动脉、降低平滑肌张力作用。相较而言，硝苯地平能阻断血管膜上α-肾上腺能受体，抑制磷酸二酯酶的活性，扩张血管作用范围更广，能同时减弱心收缩性，降低心肌耗氧量，增加心肌缺血部位的氧供，降压效果更好。控释剂型能够长时间稳定血药浓度，保持降压效果。同时硝苯地平还有激活Na+、K+-ATP酶的作用，故无论长期还是短期服药，均能增加水、钠的排出，保证机体水钠平衡。本研究结果显示，两种药物都有降压效果，但非洛地平组的有效率显著低于硝苯地平组，提示硝苯地平更加适用于临床治疗ISH。临床上部分CCB在使用时会导致患者DBP下降，但在本研究中，二者并未使患者的DBP出现明显的降低，应与二者在体内药物代谢过程及速率有关［8］。同时，治疗前后，两组患者的血常规，肝肾功能并未发生明显变化，不良反应发生率无明显差异，且均处于较低水平。表明两种药物的安全性均较好。

综上所述，硝苯地平控释片相比非洛地平更适用于ISH的临床治疗，且安全性较好。