多项目施工作业面重叠的动态条件下施工推进方案比选分析

张建军 何素明

（1珠海市南方人力资源服务有限公司；2珠海市粤海建筑工程有限公司）

在城镇市政及交通建设中，因各种原因，经常出现城市道路项目在下、高架桥项目在上同步施工（作业面重叠）的情况，从管理和技术上如何高效、节约地推进施工，成为一个问题[1-2]。本文通过实际项目案例的施工推进方案比选分析，进行变更造价分析，为类似情况的变更造价分析及项目管理提供一种思路和参考。

1 工程概况

南方某A高速公路枢纽互通立交高架桥梁工程项目（以下简称“高架桥”或A项目）与某B市政道路工程（以下简称“市政路”或B项目）分别属于不同行业和建设单位主管，存在绝大部分的用地红线范围重叠，几乎同时进场施工，导致施工作业面重叠，现场施工作业交叉严重且动态变化，存在较大的质量安全问题，动态的连续的变更也会导致投资增大的风险。

高架桥项目桥梁施工在市政路项目软基处理区域，填筑大量块石（约15万方，具体以多方联测为准）填筑便道、平整场地、架设预制梁，导致现状地面标高比原设计（原地貌）高出1.5～4m，造成市政路项目基本无施工场地。若为工期考虑，市政路项目需立即组织施工，此条件下，必然导致继续交叉施工，难度较大，开挖量增加，安全、质量及造价都难以控制（图1）。

图1 A、B两项目用地红线范围重叠示意图

2 两项目现场存在的主要问题

⑴因高架桥项目桥梁施工，市政路项目工程软基处理区域已被回填10～40cm粒径的块石，且部分区域已作硬化处理，现地形高程比原设计高程高1.5～4m，将增加市政路项目基桩施工的空桩、引孔等费用，后期石方开挖量也将增加。

⑵高架桥项目桥梁基桩施工过程中，现场排浆形成了多个泥浆池，淤积在市政路项目工程范围内，后期施工还将增加清淤、换填等处理措施。

⑶市政路项目原设计的路基部分基桩受桥梁净空的影响（净空6～16m）无法施工，须更改其他类型的地基处理方式，可能会造成工程造价的增加及工期的延长。具体影响程度尚不明确，须设计变更方案出具后确定。

针对以上问题，经组织相关单位根据现场情况多次研究讨论，提出如下的施工推进方案。

3 方案对比

3.1 方案一：交叉施工

市政路项目与高架桥项目交叉施工（不考虑现场土石方增挖）。

⑴工期及造价：①增加空桩、引孔费用约3683515元；②清淤、换填费用约658494元；③受桥梁净空影响，更改软基处理方式(参考其他部位软基处理方式，消除净空限制影响的桩型考虑)约2799084元；④预计主体工程完成时间推迟至2017年10月底，合计增加造价约7141093元。

⑵优点：①双方对工期影响较少；②交叉施工后已有工作面不受洪湾互通二期工程日后移交用地日期制约；③部分区域基桩(环岛南及红联一路东侧)可在桥梁未架设前施工，避免桩型更改导致的造价增加。

⑶缺点：①现场协调工作复杂，可能影响工期；②现状施工区域具有动态性，设计变更复杂、连续、多变，造价增加较高，难以控制[3]；③质量不可控（现场临时交通频繁复杂，水泥类基桩、水稳层等工程无法得到28天足够、有效的养护时间）；④上下及平面交叉作业存在较大的安全隐患。

3.2 方案二：先后施工

市政路项目工程软基处理段暂缓施工。高架桥项目工程优先施工完成后，场地按照设计要求恢复原状移交（①清运土石方至原状；②清淤），市政路项目工程施工。

⑴工期及造价：①受桥梁净空影响，更改软基处理方式(暂按更改桩型)约2799084元；②开工后，部分交叉施工作业，截止2016年8月底，施工单位施工成本已实际增加约50万元；③若采用先后施工方案，可酌情考虑材料价格变化、人员、设备闲置导致的施工成本增加；④高架桥项目清理场地后，部分区域因地质条件发生变化可能需增加引孔费用，暂按80万计；⑤预计主体工程完成时间推迟至2017年12月底，合计增加造价约4099084元。

⑵优点：①质量、安全基本可控；②设计变更可一次性处理，造价增加相对较小，基本可控。

⑶缺点：市政路项目比方案一（交叉施工）工期延长约2个月。

4 方案造价分析

4.1 因地面硬化导致的空桩、引孔及石方开挖量增加

4.1.1 原因分析

市政路项目工程原设计路基及给排水地基处理基桩为素砼桩（桩长11～29m）、PHC预应力管桩（桩长28～32.5m）、树根桩（桩长22～32m）以及水泥搅拌桩、高压旋喷桩；市政路项目工程原设计图中的原地形高程为0.7～2.20m，现状地面高程为1.7～5.30m。若按设计要求整平至1m高程后施工，则面临下述问题：

⑴因基础处理机械体积笨重，对作业地基承载力要求较高，若开挖至设计高程，淤泥质地基无法满足设备承载力要求，存在较大的安全隐患。

⑵根据地勘报告，施工区域测得的地下水稳定水位高程-0.17～2.62m，在周边无任何排水设施的前提下开挖基坑，施工降排水将面临巨大压力。

⑶高架桥工程施工道路（临时道路）位于施工区内，开挖后市政路项目工程及高架桥项目工程将无施工道路（临时道路）可行。

4.1.2 造价变化

⑴市政路项目与高架桥项目交叉施工，增加市政路项目工程基桩施工的空桩、引孔费。增加空桩约1269570元，引孔费增加约2413945元，合计3683515元。

⑵路基土石方挖运增加工程造价约6767708元（约15万立方）。

4.2 清淤换填

4.2.1 原因分析

市政路项目的环岛东西两侧、红联一路东西两侧均有较大的排浆池，泥浆深度1.5～2.2m，市政路若按原设计要求进行路基基桩施工，必须对现状泥浆池进行清淤换填。合计增加清淤、换填约12790方。

4.2.2 造价变化

市政路项目的红联一路东西两侧、环岛东、西两侧增加清淤、换填等工作内容，增加造价约658494元。

4.3 受桥梁净高影响，更改桩型

4.3.1 原因分析

市政路项目的红屏二路设计施工轴线位于两桥之间及桥下，路基主要基桩处理为素砼桩（桩长11～29m）、PHC预应力管桩（桩长28～32.5m）、树根桩（桩长22～32m）。受桥梁净空制约，导致部分区域桩机无法在桥梁下施工，且桩机穿越高架桥项目互通立交区，也需要多次拆解转运，不但增加施工成本也将延长工期。

4.3.2 造价变化

⑴根据桥梁的净空，设计变更修改施工基桩为不受桥梁净空影响的树根桩，共计增加造价约2799084元，延长工期约120天。

⑵两项目交叉施工，部分区域在高架桥项目架设桥梁前按设计图施工，将减少约59万。

合计增加造价约2209084元，具体见表1。

表1 施工推进方案对比分析

4.4 结论

经方案比选分析，综合造价、工期、质量及安全等因素，建议应采用方案二，即市政路项目工程软基处理段暂缓施工，高架桥项目工程优先施工完成后，场地按照设计要求恢复原状移交，市政路项目工程施工。

5 结语

实践表明，方案二（先后施工）较方案一（交叉施工）质量、安全、造价基本可控，工期增加约2个月，节约投资约300万元。