融Sandwich形式的案例教学模式在生理学教学中的应用

杜舒婷，李建东，王雪芳，董明纲

(1.河北北方学院 基础医学院，河北 张家口 075000;2.河北北方学院 学报编辑部，河北 张家口 075000)

现代社会高速发展，教师和学生的关系逐渐演变为以“平等、交流、合作”为特点的新型师生关系，教学模式逐渐由“传授式”向“合作式”转变，教学内容从“教什么”向“怎么教”转化[1]，现有的医学教育模式已越来越不能满足现代社会高速发展的需要。为适应现代医学发展和社会需要，以近年来教育部开展的医学专业认证为契机，在生理学教学中引入融Sandwich形式的案例教学模式。

一、当前高校生理学教学的不足

生理学是医学基础理论学科，是连接基础医学与临床医学的“桥梁学科”，传统的填鸭式教学形式呆板，内容枯燥，存在下述不足。

(一)教学目标欠明确

传统的生理学课堂教学目标与考核主要集中在记忆与理解等“低阶层面”，不能培养学生解决复杂问题的能力与高级思维，学生难以进行有效的“高阶学习”。

(二)教学方式不当

在传统的“填鸭式教学”模式下，知识由教师单向灌输给学生，学生被动接受。课堂气氛不活跃，学生缺乏自主和创新精神。教师与学生缺少有效互动，教师对学生的学习情况难以做到全方位监控。

(三)教学评价单一

传统的生理学教学评价方式单一，没有考虑学生的个性差异，无法激发学生自主学习的积极性。教学反馈滞后甚至缺失，不利于及时发现与解决教学中出现的问题。

(四)学生综合素质培养不足

传统的“填鸭式教学”模式缺乏对学生综合素质的培养。首先，师生交流和生生交流少，学生的沟通表达能力得不到锻炼，会影响未来与患者的交流。其次，作为未来的医务人员，医学生应具备团队意识和协作能力才能更好地服务于患者，但这些能力仅靠教师课堂讲授和学生被动听讲是难以实现的。再次，传统的生理学教学注重教师的讲授，学生被动接受教师的“给予和灌输”，难以培养学生的自学能力、临床思维能力以及分析和解决问题的能力。最后，传统教学模式注重专业知识的传授，较少涉及人文素养知识的培养，不利于学生形成良好的职业素质。

为解决传统生理学教学存在的不足，在生理学课堂中引入融Sandwich形式的案例教学模式(SCTM),对其教学效果进行探讨与分析。

二、SCTM实施过程及分析

SCTM是将Sandwich教学法融入经典案例教学法中，教师以经典案例引导学生学习。课堂活动包括学生发言、讨论、辩论和教师引导等多种形式，像三明治一样具有分层变化，既能调动学生的积极性和参与性，又能将死板枯燥和晦涩难懂的基础医学理论知识融入到有趣的临床案例中[2]。该实验实施过程如下。

(一)实验对象

选取河北北方学院2017级口腔医学专业1班和2班共计60名同学为研究对象。其中1班为研究组，2班为对照组，每组各30名同学。教材选用人民卫生出版社第九版《生理学》。对照组与研究组授课教师相同，教材与考核试卷及试卷评分标准均一致。

(二)实验方法

对照组采用传统讲授式教学。

研究组采用SCTM，按如下教学流程授课：开课前一周，授课教师将课堂病例和需要讨论的问题附带教学大纲等下发给学生，学生通过电脑、课本及参考书等查找搜集资料，预习相关内容，以备上课讨论。课上将研究组的30名同学平均分为6个小组，每组5人，讨论本组需要解决的问题，小组内每名同学都须发言，并形成小组结论。之后将30名同学重新分组，进行交叉学习。组员各自表述原小组所得结论，其他同学倾听并参与讨论和辩论，并形成新的结论。按第一轮分组重新回原座位，随机抽取一个问题，整合意见后每组指定一名同学发言，向老师及全班同学汇报本组结论，其余同学倾听，也可补充观点。教师最后总结发言，点评并总结归纳，学生提出意见与建议，反馈课堂效果。

该研究采用考试成绩、调查问卷和形成性评价3种形式进行评测。形成性评价包含师生共同评价、学生对教师的评价和教师对学生的评价。调查问卷和形成性评价采用不记名形式，填写完成当即回收，由同一教师进行汇总。

(三)实验结果及分析

实验结束，从考试成绩、问卷调查及形成性评价3方面进行统计分析。

1.考试成绩分析

生理学考核试卷的题型和分值分别为：名词解释28分，判断题5分，填空题10分，选择题30分，简答题6分，案例论述题11分，卷面总分为90分。成绩分析结果显示：课程总评成绩呈正态分布，合格率为100%。其中：研究组在总成绩、案例论述题、简答题和判断题方面的成绩均显著高于对照组(P<0.01)，名词解释和填空题两种题型的成绩差异不显著(P>0.05)(表1)。

2.问卷调查结果分析

课堂结束，向研究组学生发放调查问卷，共发放30份，采用不记名形式进行调查，问卷填完当即收回，问卷有效率100%。该问卷共包含四大项共16小项内容，涉及SCTM教学模式下知识、能力、情感和综合目标培养效果方面的学生满意度情况。调查显示，学生对其中14项的满意率在70%以上，尤其对提高自主学习能力、提高文献检索和利用能力、活跃课堂气氛以及提高学生参与度方面的满意率达100%。但只有53.3%的学生认为该教学模式的知识体系具有完整性和系统性，认为该教学模式能提高学习效率和加深对知识的理解记忆的学生占比更少，仅有33.3%(表2)。

表2 研究组教学效果调查问卷(人，%)

3.形成性评价结果分析

形成性评价包含学生对教师的评价、教师对学生的评价以及师生共同对SCTM教学模式课堂效果的评价(表3)。从表3可见，学生对教师的各项指标评价均较高：100%的学生认为教师不仅会聆听他们讨论的内容,而且会关注他们的讨论过程；93.3%的学生认为教师教学目标明确，并能有意识地引导学生讨论向教学目标靠拢；90%的学生认为教师表现出良好的职业素养，包括衣着风度、言行举止和课堂敏锐度等；73.3%的学生认为教师能够给予组员有效与具体的反馈，帮助学生认识自身的优缺点，并常用鼓励性的话语激发学生探索知识的兴趣。但也有26.7%的学生认为教师在引导学生进行逻辑思考方面的能力欠佳。从表3还可以看出，教师对学生的评价也比较高：资料准备比较充分的学生占90%，学生们的发言有效性为86.7%，73.3%的学生表现出良好的团队合作与沟通能力。但学生们的参与积极性不高，很少主动去阐述自己的观点，被动发言情况占53.3%。此外，在小组辩论中，表现出具有领导力和同情心的同学仅占36.7%。从教师与学生共同针对SCTM课堂教学效果的形成性评价可以看出，100%的师生认为SCTM课堂对思维能力培养有帮助，80%以上的师生认为SCTM课堂进行比较顺利，各步骤流程控制的时间较好，大多数同学完成了教学目标和预定的学习目标。但在以下3个方面仍存在缺陷：16.1%的师生认为讨论的内容缺乏系统性，不充实；25.8%的师生认为同学之间互动性较差；35.5%的师生认为学生在积极参与方面有所欠缺。

表3 形成性评价表(人，%)

表3(续)

三、教学效果与反思

从实验结果可以看出，SCTM教学模式能培养学生的自学能力，提高学习成绩，并且有利于培养医学生的人文素养，改善医患关系。

(一)SCTM教学模式能提高学习成绩

SCTM教学模式将教学目标融入临床案例，以案例的形式引导学生学习，学生主动发言，参予辩论。该过程充分调动了学生的学习积极性，提高了学生的课堂专注力，加深了他们对知识的理解和记忆。研究数据显示，研究组在总成绩、案例论述题、简答题和判断题方面的成绩均显著高于对照组(P<0.01)。可见，在提高学生学习成绩方面SCTM教学模式比传统教学法具有优越性。

(二)SCTM教学模式有利于提高学生的自学能力

医学是一门不断发展的高技术学科，良好的自学能力是一名医生紧跟时代步伐的必要条件。在SCTM教学模式下，教师提前一周给学生发放案例和需要讨论的问题，并要求每名同学课上都要发言。学生们只有通过网络或课本等途径获取知识后，才能在课堂上进行有效发言。这提高了学生的文献检索能力，有利于他们在日后医务工作中不断提升专业素养。

(三)SCTM教学模式有利于改善医患关系

在传统的“填鸭式教学”模式下，教师居于主导地位，学生被动听讲[3]，很少发言。此外，中国传统教育注重对医学生的理论教学和技能培训，却忽视了对他们的人文素质培养[4]，医学毕业生面临“懂理论讲不出来，会治疗道不明白，知风险说不出来”的窘境，以致工作后不敢面对患者，不知如何与患者交流，造成医患沟通不畅，为医患纠纷埋下隐患。在SCTM教学模式下，教师是“引导者”和“旁听者”，学生们分组讨论并表达观点，还需对其他同学的发言进行补充，甚至展开辩论，整个过程使学生既学习了理论知识，又锻炼了语言表达能力及沟通交流技巧。SCTM教学模式在完成教学任务的同时有效锻炼了学生的口才和沟通能力，对上岗后缓解紧张的医患关系起到良好促进作用。

(四)SCTM教学模式有利于培养医学生的倾听能力，提升人文素养

SCTM教学模式能加强学生和师生之间的互动交流，学生在倾听他人发言时，不仅能集思广益，还能培养耐心倾听的品质。临床案例的引入使学生可以从医生的角度观察和体验诊疗过程，理解疾病对个人和家庭的影响，培养“以患者为中心”的人文关怀理念[5]。

融Sandwich形式的案例教学模式能活跃课堂气氛，提高学生自学能力，培养学生的沟通交流能力和人文素养，有利于未来缓解医患矛盾。但该教学模式只在河北北方学院医学专业本科的小班开展，而目前各医学院校特别是临床医学和护理学专业往往以大班开课，在大班中如何开展SCTM教学以及效果如何，还有待进一步深入探讨。