HPV阳性女性疾病进展恐惧量表编制及信效度检验

李傲霜，罗彩凤，李傲雪，吕 妃，王丽沙，周美云

(1江苏大学 医学院，江苏 镇江 212000；2.东台市人民医院，江苏 东台 224200；3.江苏大学 附属医院，江苏 镇江 212000)

现已证实，高危型HPV是宫颈癌发生的高危因素[1]。有研究显示中国女性高危型HPV感染率为17.7%[2-3]，目前尚缺乏有效HPV感染的治疗手段。恐惧疾病进展[4]是指患者对疾病进展、复发所带来的各种生物、心理、社会后果的恐惧心理状态[4-5]。多项研究表明，女性在得知HPV检测异常结果后会产生巨大心理压力，如对癌症的担忧和恐惧[6]，这直接影响HPV阳性女性对疾病康复的信心，同时对睡眠及生活质量也产生不良影响[7]，患者陷入检查、治疗、再感染的恶性循环。目前，已有部分量表如癌症复发恐惧量表、疾病进展恐惧量表应用于临床，但现有量表均缺乏特异性，对HPV阳性女性恐惧疾病进展的测量关注不够。鉴于国内尚缺乏针对HPV阳性女性疾病进展恐惧的专业测量工具，本研究旨在编制HPV阳性女性疾病进展恐惧量表并检验其信效度，为评估HPV阳性女性疾病进展恐惧的现状提供有效测评工具。

1 研究方法

1.1 量表的编制

1.1.1 量表条目池的编制 以Mishel的疾病不确定感理论为构建量表的理论框架[8]，通过查阅文献[9-14]与咨询专家确定访谈内容：对HPV感染的认识？得知感染后的第一反应是什么？对HPV阳性结果恐惧吗？恐惧害怕哪些方面？为什么？害怕的程度如何？会有哪些表现？对工作和生活有影响吗？什么样的方式可以让您的害怕有所缓解？对11名HPV阳性患者进行半结构访谈。基于HPV阳性患者访谈的结果、文献回顾法、参考现有量表[15-17]以及咨询专家，初步编制出含有28个条目的初始量表。

1.1.2 德尔菲专家函询 本研究邀请18名专家对量表进行评定，共发出问卷18份，收回15份。专家纳入标准：(1)护理专家或从事妇科临床工作10年及以上；(2)中高级职称；(3)学历最低为本科；(4)自愿且有足够时间参与函询。最终15名专家参与函询，年龄为(47.07±7.673)岁，工龄为(25.93±6.96)年，其中本科9人、研究生6人、中级职称5人、高级职称10人。本研究两轮德尔菲专家函询的问卷回收率分别为83.00%和100.00%，两轮专家权威系数分别为0.8和0.795。采用Likert5级评分法请专家对条目的重要性进行评分，从“非常重要”到“非常不重要”依次计分为“5～1”分。条目筛选标准：重要性赋值平均分≥3.50分且变异系数<0.25。两轮专家协调程度分别为0.246和0.157，显著性检验P<0.05。综合专家建议，删去6个条目，添加6个条目，修改4个条目，得到28个条目的预测量表。量表采用Likert5级评分法(从“从不”到“总是”依次计为“1～5”分)，得分越高表示病人疾病进展恐惧心理水平越高。

1.2 预调查

选择15名不同年龄、文化程度的HPV阳性患者，就预试量表的内容、条目表达方式进行调查。

1.3 信效度检验

1.3.1 研究对象 采用便利抽样法选取镇江市某两所三甲医院符合纳入标准的为调查对象。纳入标准：(1)确诊HPV阳性；(2)患者有一定的沟通能力；(3)患者愿意参与本研究。排除标准：(1)宫颈癌；(2)HPV疫苗接种史；(3)认知障碍，精神异常不合作者；(4)有严重并发症或慢性病者。研究者现场发放问卷，由患者自行填写或协助其完成后收回问卷。共发放216份，收回有效问卷212份。HPV阳性女性平均年龄(38.55±8.45)岁；文化程度：小学30人(14.15%)，初中46人(21.70%)，高中57人(26.89%)，大专及以上79人(37.30%)。

1.3.2 项目分析 条目筛选采用临界比法、相关系数法、共同性与因素负荷量几个指标，具备其一予以删除。具体如下：①临界比值法：将所有HPV阳性女性总得分进行高低分组，运用独立样本t检验。若高低组得分差异无统计学意义或临界值<3则剔除该条目[9]。②相关系数法：保留条目与总分的相关系数>0.4的条目[18]。③共同性与因素负荷量:保留共同性>0.2(因素负荷量>0.45)的条目[19](见表1)。

表1 4种方法筛选条目

1.3.3 效度检验 ①建构效度：因素分析可评价量表的建构效度。探索性因子分析中[20]公因子的累计方差贡献率要求在40%以上，同时题项在其中某个公因子上的载荷在0.4以上，在其他因子上的载荷较低；每个因子中不少于2个题项。相关性分析中要求每个维度间相关系数在0.1～0.6之间，每个维度与总量表相关系数在0.3～0.8之间[21]。②内容效度：邀请6位工龄为10年以上的妇科临床护士和医生采用5级评分法对量表条目进行评定，从1分到5依次代表不相关、弱相关、一般相关、较强相关、非常相关。

1.3.4 信度检验 ①内部一致性信度：采用Cronbach’s a系数和分半信度评价；②重测信度：研究者于两周后抽取30例患者进行重测，计算2次测量结果的一致性[22]。

2 结果

2.1 项目分析

①临界比中，条目27、28的t临界值均<3且P>0.05,予以删除，剩余条目t值为3.899～12.933；②相关系数法中，删除条目2、9、19、23、25、26、27、28，其余条目与量表总分的相关系数为0.413～0.744；③共同性与因素负荷量中，删除条目1、2、4、7、9、19、23、25、26、27、28，其余条目的共同值为0.217～0.580，因素负荷量为0.466～0.761。

2.2 效度分析

2.2.1 结构效度 探索性因子分析得出，KMO值为0.852>0.6，Bartlett球形测试χ2值为1990.030，P<0.000，适合进行因素分析。其中公因子4仅包含条目12和3，条目数<3，予以删除。将剩余的15个条目再次进行因素分析，分析KMO值为0.843，Bartlett球形测试χ2值为1843.982，P<0.000，其中有三个公因子的特征值>1，联合解释变异量为64.790%。剩余条目的因子载荷均>0.40(见表2)。相关系数中，每个维度间的相关系数为0.427～0.506，每个维度与总分的相关系数为0.720～0.849，P<0.05(见表3)。

表2 探索性因子分析的因子载荷矩阵

表3 每个维度之间及每个维度与总量表间的相关性(r值)

2.2.2 内容效度 量表条目的内容效度(I-CVI)为0.83～1.00，量表的平均内容效度(S-CVI/Ave)为0.97。

2.3 信度分析

2.3.1 内部一致性系数 总量表的克朗巴哈系数为0.884，情感反应、生理健康、家庭社会功能三个因子克朗巴哈系数分别为0.862、0.817、0.708；总量表的折半信度0.763，情感反应、生理健康、家庭社会功能三个因子折半信度分别为0.803、0.710、0.869。均有统计学意义(P<0.05)。

2.3.2 重测信度 间隔2周后，抽取30名HPV阳性女性的重测信度为0.975，情感反应、生理健康、家庭

社会功能三个因子的重测信度分别为0.939、0.973、0.877，均有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

3.1 量表编制的科学性

基于中国传统的道德思想及复杂的社会和心理因素，HPV阳性女性常出现焦虑、羞耻等负面心理情绪，进一步降低机体免疫力使HPV病毒不易被彻底清除，加重患者心理负担[23-25]。本研究编制HPV阳性疾病进展恐惧量表目的在于精确评估HPV阳性女性恐惧疾病进展的心理状态，从而针对性制定心理干预策略，帮助HPV阳性女性积极应对不良心理问题，正确应对疾病。初条目的编制过程中参考了大量国内外相关文献和量表，15名函询专家工作领域涵盖较广，工作经验丰富，为函询质量提供了保障；函询采用亲自发放方式，匿名填写确保各专家不相互交流，保证了函询过程的时效和质量。预调查和正式调查均由研究者亲自完成，调查前获得患者知情同意，要求独立完成，保证了资料收集统一性和数据真实性。利用临界比法、相关系数法、探索性因子分析、内部一致性系数、折半信度等指标对量表各维度、条目进行检验，进一步保证了量表编制的科学性。

3.2 量表的效度较好

量表从建构效度和内容效度两个角度进行效度评价。建构效度显示，15个条目的载荷均≥0.4，且无多重载荷。根据碎石图可得出三个维度，依次命名为情感反应、生理健康、家庭社会功能，联合解释变异量为64.790%，3个维度间的相关系数为0.427～0.506，每个维度与问卷总分的相关系数为0.506～0.849，且P<0.05，说明本量表结构合理，建构效度较好。研究认为[26]I-CVI在0.78以上，S-CVI/Ave在0.9以上说明量表的内容效度较好。本研究中，内容效度均符合标准。

3.3 量表的信度较好

量表的内在信度和外在信度反映量表的内部一致性与外部稳定性。本研究量表的内在信度通过内部一致性和分半信度评价。有研究认为a系数值等于0.7是一个较低但可以接受的边界值，0.7以上表示量表所得结果的一致性较好[27]。本量表经检验后显示a系数为0.884，每个维度a系数分别为0.862、0.817、0.708。量表的分半信度为0.763，每个维度的分半信度为0.710～0.869，表明量表的内部一致性较好。外在信度表示量表所得结果的稳定性，即重测信度。重测信度在0.7以上表示量表所得结果的稳定性较好[28]，本量表重测信度为0.975，各维度重测信度0.877～0.973，表明量表的外部稳定性较好。

4 小结

本研究编制的HPV阳性女性疾病进展恐惧量表包括3个维度，共15个条目。经检验量表的信效度良好，可作为HPV阳性女性疾病进展恐惧现状的测评工具。不足之处在于样本来自江苏省某两所三级甲等医院，有其地域的局限性，今后将进一步完善量表的信度和效度检验。