个体化心理护理对口腔颌面部骨折患者负性情绪和生活质量的影响及相关因素分析

钱春玲 胡利兵 刘杜娟

[摘要]目的：探討个体化心理护理干预对口腔颌面部骨折患者负性情绪及生活质量的影响，并分析其相关因素。方法：纳入2017年3月-2020年1月池州市人民医院口腔科收治的口腔颌面部骨折患者106例，按照随机数字表法分为心理护理组和常规护理组，各53例。心理护理组术后在常规护理基础上给予个体化心理护理方式，常规护理组术后采用常规护理方式。分别于出院时、出院3个月采用抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）评估患者负性情绪状况;采用健康状况调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估患者生活质量情况;以SF-36总分中位数为界值，比较两组患者临床资料，采用多因素Logistics回归方程分析影响患者生活质量的相关因素。结果：出院3个月后，心理护理组SF-36总分、情感职能、社会功能、精神健康评分高于常规护理组，SAS、SDS评分低于常规护理组，差异具有统计学意义（P<0.05）。以SF-36总分中位数为界值，对比两组患者临床资料显示，低生活质量组患者在性别、骨折严重程度、出院3个月后SAS、SDS评分、是否给予心理护理干预、面部美观度与高生活质量组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，颌面部粉碎性骨折（OR=4.815）、女性（OR=4.660）、面部美观度评分越低（OR=0.866）是影响患者生活质量的独立危险因素（P<0.05）;心理护理（OR=0.829）是改善患者生活质量的独立保护因素（P<0.05）。结论：个体化心理护理能够改善口腔颌面部骨折患者的负性情绪，改善生活质量;对于女性、粉碎性骨折以及对面部美观度影响较大的骨折患者的生活质量情况需要临床医生多加关注。

[关键词]个体化心理护理;口腔颌面部骨折;负性情绪;生活质量;美观度;相关性

[中图分类号]R473.78    [文献标志码]B    [文章编号]1008-6455（2021）05-0151-04

The Influence of Individualized Psychological Care on the Negative Emotion and Quality of Life of Patients with Maxillofacial Fractures and

Analysis of Related Factors

QIAN Chun-ling，HU Li-bing，LIU Du-juan

（Department of Stomatology，Chizhou People's Hospital，Chizhou 247000，Anhui，China）

Abstract： Objective  To explore the impact of individualized psychological care on the negative emotion and quality of life of patients with maxillofacial fractures， and analyze the related factors. Methods  A total of 106 patients with maxillofacial fractures admitted to the Department of Stomatology， Chizhou People's Hospital from March 2017 to January 2020 were enrolled and divided into the psychological care group and the routine care group according to the random number table method. The psychological care group adopts individualized psychological nursing method after operation， and the routine care group adopts conventional nursing method after operation. The Self-rating depression scale （SDS） and Self-rating anxiety scale （SAS） were used to assess the patient's negative emotional state at discharge and 3 months after discharge. The MOS item short from health survey （SF-36） was used to evaluate the quality of life. Used the median of the total score of SF-36 as the cutoff value， the clinical data of the two groups of patients were compared， and the multivariate Logistics regression equation was used to analyze the relevant factors affecting the quality of life of the patients. Results  Three months after being discharged from the hospital， the total score of SF-36， emotional function， social function and mental health in the psychological care group were higher than those in the routine care group， and the SAS and SDS scores were lower than those in the routine care group. The differences were statistically significant （P<0.05）. Taked the median of the total score of SF-36 as the cutoff value， comparing the clinical data of the two groups of patients， the patients in the low quality of life group showed that the fracture severity， gender， SAS and SDS scores 3 months after discharge from the hospital， whether to give psychological care intervention， facial There was statistical difference between aesthetics and high quality of life group （P<0.05）. Multivariate logistic regression analysis showed that comminuted maxillofacial fracture （OR=4.815）， female （OR=4.660）， and lower facial aesthetic score （OR=0.866） were independent risk factors affecting the quality of life of patients （P<0.05）. Psychological care （OR=0.829） was an independent protective factor to improve the quality of life of patients （P<0.05）. Conclusion  Individualized psychological care can improve the negative emotions of patients with maxillofacial fractures and improve the quality of life. The quality of life of women， comminuted fractures， and fractures that have a greater impact on facial aesthetics needs to be paid attention to by clinicians.

Key words： individualized psychological care; maxillofacial fractures; negative emotion; quality of life; beauty degree; relevance

口腔颌面部骨折（Maxillofacial fracture，MFF）的术后康复涉及面部美观和口腔功能，与患者的生活质量和心理情绪息息相关。自我形象的改变和对生活的不满意会严重影响患者的情绪变化，导致心理障碍，抑郁症或焦虑症的发生风险增加[1]。现在关于MFF的治疗已不仅仅局限于骨折复位和创伤器官功能的恢复，对于患者心理状态和生活质量的干预也纳入MFF康复领域[2]。由于MFF的术后康复需要较长时间，这就对术后护理提出了更高的要求。患者的情绪可能会受到自我形象的改变和对生活的满意度的影响，在许多情况下会导致心理健康障碍的加深，从而导致自暴自弃、失业或家庭生活领域的冲突[3-4]。加强心理干预对于改善患者心理状态和生活质量就显得尤为重要。为此笔者团队进行了一项对比研究，着重分析心理干预在改善患者负性情绪及生活质量方面的效果，分析影响患者生活质量的相关因素，报道如下：

1  资料和方法

1.1 临床资料：纳入标准：①存在明确的外伤史，经X线或CT确诊为口腔颌面部骨折;②认知功能良好，对治疗和干预措施依从性好;③临床资料完整;④能够坚持随访;⑤患者及家属知情同意并签署同意书。排除标准：①存在严重的心肝肺肾功能障碍无法行手术干预者;②存在精神类疾病者;③存在身体其他部位残疾或者其他严重影响生活的疾病者。本研究上报医院伦理委员会并获得批准。共纳入2017年3月-2020年1月池州市人民医院口腔科收治的口腔颌面部骨折患者106例，按照随机数字表法分为心理护理组和常规护理组，各53例，两组患者在性别、年龄等基线资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 干预方法：常规护理组术后严格按照口腔科护理流程给予护理，出院后给予健康宣教、饮食指导、教授口腔颌面部功能锻炼方式、嘱其注意口腔清洁，定期复查等措施。心理护理组在常规护理基础上给予个体化心理辅导，具体如下：①由护士长领导组成心理干预小组，均为在科室工作1年以上的护理人员;②通过查阅患者病例资料制定个体化的心理干预措施;③通过微信、公众号、电话随访等方式了解患者近期情绪变化、家庭信息、骨折恢复情况及康复措施执行情况;④结合患者实际情况采取合适的沟通方式对患者进行心理疏导，帮助患者找出压力存在的原因，调整自身期望值，通过介绍预后康复良好的案例，建立患者积极配合治疗的信心;⑤采用公众号发送教学视频、一对一授课等方式鼓励患者宣泄其负面情绪，开展认知行为干预;⑥积极争取患者家属的支持，使得患者在接受康复治疗过程中有家属陪同并不断鼓励;⑦放松疗法：通过训练使得患者有意识的控制其自身心理活动，改善因紧张刺激等因素影响康复训练的进行;通过诱导患者想象，了解患者潜在的心理冲突，缓解患者紧张焦虑情绪。上述授课每周1次;公众号不定期发送教学视频;电话或微信随访每周2～3次。两组患者均自出院开始干预3个月。

1.3 评价指标：分别于患者出院时、出院3个月后采用抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale，SAS）评估患者负性情绪状况。采用健康状况调查简表（（the MOS item short from health survey，SF-36）[5]评估患者生活质量情况，SF-36量表共包括34个条目，包括生理功能、社会功能、精神健康、情感职能4个维度;每个维度经转换后满分100分，得分越高说明相应维度功能越好。应用红色美学指数（Pink esthetic score，PES）[6]对患者出院时口腔颌面部美观情况进行评分，总分0～14分，得分越高说明美观度越好。

1.4 统计学分析：采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验;计数资料采用例/百分百表示，组间比较采用卡方检验;多因素分析采用Logistic回归方程。P<0.05时差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组患者负性情绪比较：两组患者出院时SAS、SDS评分比较差异无统计學意义（P>0.05）;出院3个月后，心理护理组SAS、SDS评分明显低于常规护理组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者SF-36评分比较：两组患者出院时SF-36总分及各维度评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;出院3个月后心理护理组在SF-36总分、情感职能、精神健康、社会功能维度评分高于常规护理组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 影响口腔颌面部骨折患者生活质量的单因素分析：经过分析，106例口腔颌面部骨折患者出院3个月后SF-36评分中位数为71分;据此分为高生活质量组和低生活质量组，比较两组患者临床资料显示，低生活质量组患者在性别、骨折损伤类型、出院3个月后SAS、SDS评分、是否给予心理护理干预、面部美观度与高生活质量组比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.4 影响口腔颌面部骨折的多因素分析：多因素Logistic回归分析显示，颌面部粉碎性骨折（OR=4.815）、女性（OR=4.660）、面部美观度评分越低（OR=0.866）是影响患者生活质量的独立危险因素（P<0.05）;心理护理（OR=0.829）是改善患者生活质量的独立保护因素（P<0.05）。见表5。

3  讨论

口腔颌面部骨折后出现的面部肿胀、疼痛及功能障碍给患者带来了较大的心理创伤，患者心理状态的改变又会反过来影响口腔颌面部骨折的康复[7]。调查显示[8-9]，在口腔颌面部骨折患者中，很大一部分因为面容的改变而出现焦虑、烦躁、抑郁等负性情绪，甚至罹患焦虑症、抑郁症等精神性疾病，严重影响患者生活质量。

本研究结果显示，心理护理组患者在出院3个月后SAS、SDS评分明显低于常规护理组，且出院后3个月SF-36评分高于常规护理组，说明经过个体化护理干预的患者心理状态和生活质量更佳，特别是在精神健康、社会功能方面;在本研究中心理护理组患者通过针对不同的患者制定个体化的心理干预措施，能够做到和患者零距离沟通，有助于患者释放负性情绪，重建康复信心;通过训练使得患者有意识的控制其自身心理活动，改善因紧张刺激等因素影响康复训练的进行;通過诱导患者想象，了解患者潜在的心理冲突，缓解患者紧张焦虑情绪。良好的情绪状态对于骨科患者进行康复治疗至关重要，特别是在膝关节、髋关节部位康复的患者中，这种优势更加明显[10]。口腔颌面部组织与身体其他部位组织相比更加脆弱，且结构更复杂，创伤后易感染。口腔颌面部骨折后患者多合并咬合错乱、张口受限，进而引起进食困难、心理紧张。

在进一步分析影响口腔颌面部骨折患者术后生活质量的相关因素后得出，女性、粉碎性骨折以及面部美观度评分差是影响患者生活质量的独立危险因素，而术后采用心理护理干预则是提高患者生活质量的独立保护因素。口腔颌面部骨折后面部容貌改变程度与患者负性情绪和术后生活质量相关。面部损伤可能会导致患者耻辱感及身体和精神相关领域的负担，极大影响患者日常生活质量[11]。面部存在移位的骨折，对面容影响较大，会极大影响女性的社交、自信心，导致自闭、抑郁的发生，生活质量较差。一项关于口腔正畸的研究显示[12]，接受口腔正畸的患者术后生活质量明显高于未接受正畸治疗的患者。关于骨折严重程度方面，粉碎性骨折对生活质量影响更大，分析认为粉碎性骨折多存在移位，对面容影响较大;且粉碎性骨折相对于单纯性骨折患者恢复较慢，且术后需要更多的功能锻炼，无疑增加了治疗时间和康复难度，影响了患者生活质量。心理干预则在改善患者负性情绪的同时，增加了患者治疗的积极性，通过介绍口腔颌面部骨折治疗成功的案例，增强患者自信心，患者生活质量更好。心理护理或者心理行为干预能够提高癌症、骨折以及其他慢性疾病的生活质量，减少其不良情绪体验[13]。

本研究着重分析了心理干预对口腔颌面部骨折患者负性情绪和生活质量的影响，并分析了影响患者术后生活质量的相关因素，得出了一定的结论，但考虑到本研究样本量较小，科学性有限，后期还需要进一步增加样本量来论证;本研究观察时间较短，延长观察时间也是笔者团队后期考虑的因素。

[参考文献]

[1]税雪苹，刘亚，费伟.颌面部骨折患者心理现状及其影响因素的研究[J].实用医院临床杂志，2018，15（4）：71-73.

[2]吴婷婷.颌面骨骨折坚固内固定的护理观察[J].中国美容整形外科杂志，2017，28（4）：256，后插1.

[3]孙鹃娟，蒋炜康.负性生活事件与中国老年人的心理健康状况[J].人口研究，2020，44（2）：73-86.

[4]杜洪燕，陈华英，张正芳，等.心理-生理-社会医学模式的心理教育对乳腺癌患者术后不良情绪及生活质量的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（3）：345-348.

[5]龚玉萍，李锐，王颖，等.198例老年颌面部骨折患者临床分析[J].华西口腔医学杂志，2018，36（6）：97-100.

[6]蒋澍.前牙即刻种植的修复效果及美学意义[J].中国美容医学，2018，27（4）：80-82.

[7]Boljevic T，Vukcevic B，Pajic S，et al.Oral health-related quality of life of patients undergoing different treatment of facial fractures： The OHIP-14 questionnaire[J].Niger J Clin Pract，2019，22（9）：1213-1217.

[8]张晓明.循证护理干预在口腔颌面部创伤性骨折患者牵引复位固定术后的应用效果[J].实用临床医药杂志，2018，22（16）：118-121.

[9]周霞，易松，孙云霞，等.心理护理干预对宫颈癌患者术后康复期抑郁、焦虑及细胞免疫的影响[J].广东医学，2018，39（5）：786-790.

[10]王金竹，夏丽，王燕一，等.海南省184例颌面部创伤回顾性分析[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S3）：409-410.

[11]Sikora M，Chlubek M，Grochans E，et al.Analysis of factors affecting quality of life in patients treated for maxillofacial fractures[J].Int J Environ Res Public Health，2019，17（1）：4.

[12]杨少蓉，马国卫，殷刚.人本主义心理护理干预对消化道恶性肿瘤姑息治疗患者负性情绪及生命质量的影响[J].中国实用护理杂志，2019，35（36）：2864-2868.

[13]Boljevic T，Vukcevic B，Pesic Z，et al.The quality of life of patients with surgically treated mandibular fractures and the relationship of the posttraumatic pain and trismus with the postoperative complications： a prospective study[J].Medicina（Kaunas），

2019，55（4）：109.

[收稿日期]2020-07-29

本文引用格式：钱春玲，胡利兵，刘杜娟.个体化心理护理对口腔颌面部骨折患者负性情绪和生活质量的影响及相关因素分析[J].中国美容医学，2021，30（5）：151-155.