血清NSE、MBP水平对老年脑梗死患者神经功能康复的预测价值分析

朱晓峰

上海市第三康复医院，上海 200436

脑梗死是一种临床常见病，起病急骤，发病前几乎无任何征兆，一般在数分钟或数小时局部神经功能受损程度会达到高峰，若治疗不及时或方法不当，会引发脑水肿等并发症，对生命安全构成一定威胁[1-2]。神经元特异性烯醇化酶(NSE)、髓鞘碱性蛋白(MBP)是目前用于反映脑组织受损程度的客观指标，在脑梗死发作时存在异常表达，其表达水平与神经功能受损程度呈正相关[3-4]。基于此，本研究将本院2018年9月至2020年9月住院治疗的100例老年脑梗死患者和同期体检的100例健康人员纳入研究，旨在分析血清NSE、MBP水平对老年脑梗死患者神经功能康复的预测价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年9月至2020年9月于本院住院治疗的100例老年脑梗死患者作为试验组，以及同期门诊体检的100例健康人员作为对照组，本研究已得到医院伦理委员会审批。试验组：女41例，男59例；年龄在60～82岁，平均(71.62±5.34)岁；体质量51～94 kg，平均(72.62±9.46)kg；神经功能缺损严重程度：21例轻度、49例中度、30例重度；发病时间在2～10 h，平均(6.29±1.46)h；合并症：11例高脂血症、29例糖尿病、32例高血压、28例冠心病。对照组：女性44例，男性56例；年龄在61～80岁，平均(70.55±5.28)岁；体质量53～92 kg，平均(72.49±9.39)kg。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入及排除标准 纳入标准：试验组病例均满足《中国无症状脑梗死诊治共识》[5]中关于“脑梗死”的诊断标准，均存在不同程度共济失调、眩晕、头痛、饮水呛咳、口舌歪斜、言语闭塞等症状；年龄≥60岁；病历资料齐全、完整；试验组均为首次脑梗死；纳入研究者均知情，并签署知情同意书。排除标准：存在近期外科手术史或外伤史者；处于哺乳及妊娠期的女性；(3)中途从此项研究退出者；合并血液、免疫、内分泌系统疾病者；重大脏器功能障碍、衰竭者；合并恶性肿瘤者；合并急性心肌梗死、风湿性心脏病等疾病者；存在出血倾向者；合并急、慢性感染性疾病者；合并严重营养不良、重度贫血者。

1.3方法 抽取所有患者3 mL空腹静脉血，以10 cm离心半径、3 000 r/min离心10 min后，分离血清，置于-20 ℃环境中保存待测。MBP采用ELISA法检测，试剂由上海恪敏生物科技有限公司提供。NSE采用化学发光法检测，试剂由郑州安图生物公司提供，一切操作谨遵相关标准完成，所有的血液样品必须在采集后的2 h内完成检测。采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)对神经功能缺损严重程度进行评价：包括面瘫、视野、忽视、构音障碍、下肢运动、上肢运动、语言、感觉、肢体共济失调、凝视、意识水平等项目，总分是42分，评分<5分为轻度，6～20分为中度，>20分为重度，神经功能受损程度与得分呈正相关[6]。根据预后情况将试验组患者分为存活组和死亡组。

1.4观察指标 比较两组血清NSE、MBP水平；比较试验组中不同合并症组的血清NSE、MBP水平；比较治疗前后血清NSE、MBP水平；比较不同神经功能缺损程度组血清NSE、MBP水平；比较存活组以及死亡组血清NSE、MBP水平。

2 结 果

2.1两组血清NSE、MBP水平的比较 试验组血清NSE、MBP水平均高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组血清NSE、MBP水平的比较

2.2不同合并症组血清NSE、MBP水平的比较 高脂血症组、糖尿病组、高血压组、冠心病组血清NSE、MBP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 不同疾病严重程度组组血清NSE、MBP水平的比较

2.3脑梗死患者治疗前后血清NSE、MBP水平的比较 治疗后血清NSE、MBP水平均比治疗前低(P<0.05)，见表3。

表3 治疗前后血清NSE、MBP水平的比较

2.4不同神经功能缺损程度组血清NSE、MBP水平的比较 中度组血清NSE、MBP水平均高于轻度组，重度组血清NSE、MBP水平均高于中度组以及轻度组(P<0.05)，见表4。

表4 不同疾病严重程度组组血清NSE、MBP水平的比较

2.5存活组、死亡组血清NSE、MBP水平的比较 死亡组血清NSE、MBP水平均比存活组高(P<0.05)，见表5。

表5 存活组、死亡组血清NSE、MBP水平的比较

2.4血清NSE、MBP水平与NIHSS评分的相关性 血清NSE、MBP水平与NIHSS评分呈正相关(r=4.986、4.827，P<0.05)。

3 讨 论

脑梗死是由脑部血液供应障碍，血流量突然减少，甚至完全中断，导致局部脑组织缺血、缺氧所致[7-8]。近年来，随着我国人民的生活方式、饮食结构不断变化，人口逐渐老龄化，脑梗死的发病率明显增高，且发病人群有年轻化、低龄化趋势[9]。据不完全统计：急性期脑梗死的病死率可高达20%[10]。对于脑梗死的发病机制尚未完全明确，普遍认为该病的发生与血流动力学异常、血液流变学异常、血管内膜损伤有着极为密切的联系，肥胖、高脂血症、糖尿病、高血压、冠心病等均为该病发病的危险因素[11]。脑梗死患者神经功能缺损是由于脑组织缺氧、缺血，释放各种有毒物质、炎症介质，造成细胞自我吞噬或凋亡所致[12]。尽早评估脑梗死患者神经功能康复情况对治疗方案的制订和调整具有重要指导意义。

脑梗死在发病之后会释放大量的活性物质，MBP是神经细胞髓鞘的重要组成部分，也是中枢神经系统施万细胞、少突胶质细胞合成的强碱性膜蛋白，神经纤维被MBP包绕，会减少神经冲动传导时周围组织的干扰，提高传导速度，具有维持髓鞘功能以及结构稳定的作用[13]。如果神经系统遭到破坏、损伤，神经元会出现缺氧、缺血状况，髓鞘随之崩解，大量的MBP会经过受损的血脑屏障进入血液中，脑组织受损程度越重，血清MBP的水平就越高。NSE主要存在于神经内分泌细胞以及神经元中，具有烯醇化酶活性，一般血细胞中NSE的水平高于神经细胞，两者相差至少30倍[14-15]。如果神经元受到严重损伤或大量坏死，则会漏出大量的NSE，透过血脑屏障进入到血液中，导致血液中NSE水平增高[16]。目前，临床已将NSE作为评估脑血管疾病患者神经功能受损程度的客观指标之一[17]。本研究显示：试验组血清NSE、MBP水平均高于对照组，表明脑梗死患者与健康人群相比，血清NSE、MBP水平会明显升高。血清NSE、MBP水平升高时，应高度警惕神经功能受损，及早给予对症治疗，尽可能使血清NSE、MBP水平降低。

本研究中，高脂血症组、糖尿病组、高血压组、冠心病组血清NSE、MBP水平比较差异无统计学意义。表明脑梗死患者合并不同的基础疾病，血清NSE、MBP水平均处于较高的状态，不同合并症患者之间血清NSE、MBP水平差异不明显。NIHSS评分是当前临床评估脑梗死等脑血管疾病患者神经功能受损程度的重要方式，具有内容全面、丰富及有效、可信等优点，可以全面地评价患者高级神经功能、反应、感觉、运动、意识等。但NIHSS评分的部分项目可靠性较差，例如意识水平、构音障碍、共济失调、面瘫等项目，会由于不同评分者对评分内容理解的差异而出现同一患者评估结果的不同，进而影响治疗方案的制订。目前，临床将NIHSS评分=7分，作为划分脑梗死患者预后好、坏的分界点，一旦NIHSS评分>7分，则提示患者预后较差[18]。本研究显示：重度组血清NSE、MBP水平均高于中度组，中度组血清NSE、MBP水平均高于轻度组，治疗后血清NSE、MBP水平均比治疗前低，死亡组血清NSE、MBP水平均高于存活组，血清NSE、MBP水平与NIHSS评分呈正相关。随着脑梗死患者神经功能受损程度加重，即NIHSS评分增高，血清NSE、MBP水平也会明显增高，经对症治疗后血清NSE、MBP水平会逐渐降低。分析原因，可能与脑梗死患者神经功能受损，导致大量的NSE、MBP通过血脑屏障释放到血液中有关，NSE、MBP成为反映脑梗死患者神经元受损的重要标志物。但本研究也存在一定的不足，例如：(1)选取样本量较少，研究时限较短，存在一定偏倚，影响了结果的普遍性、一般性；(2)未对血清NSE、MBP进行长期动态监测。今后的研究中将扩大样本量，延长研究时限。

综上所述，脑梗死患者NIHSS评分与血清NSE、MBP水平呈正相关，故在脑梗死诊治过程中，加强血清NSE、MBP水平检测，对调整治疗方案、评估治疗效果及患者的预后判断等具有重要意义。