护理人员职业生涯韧性问卷的编制及信效度检验

朱雪梅 泥敏 杨朝霞 于晓燕

(1.山东省费县人民医院，山东 临沂 273400；2.山东第一医科大学护理学院，山东 泰安 271000；3.山东第一医科大学第二附属医院，山东 泰安 271000)

职业生涯韧性属于积极心理学的范畴，它不仅能帮助员工正确处理负面经历，更能在“反弹”之后更加了解自己。职业生涯韧性是韧性与职业情境相结合的具体化概念，既是对职业环境的灵活适应，对挑战的坚持和承受，也是在压力、挫折中的反弹或恢复[1]。有研究[2]表明，职业生涯韧性能调动员工工作积极性，帮助员工从容应对职业压力。目前，职业生涯韧性问卷的编制多见于企业人员、学校教师及学生，鲜见护理人员职业生涯韧性问卷，使得无法有效评估护理人员职业生涯韧性状况。本研究运用专家咨询法构建了护理人员职业生涯韧性指标体系，为了进一步探讨其适用性，通过实证研究对其信效度进行验证，旨在为护理人员职业生涯韧性的评估提供有效参考工具。

1 对象与方法

1.1研究对象 2018年5-6月，采用便利抽样法，选取泰安市2所三级医院、3所二级医院、16所一级医院符合纳入标准的临床护理人员进行问卷调查。纳入标准：(1)医院在职注册护士。(2)从事临床护理工作1年以上且独立执业者。(3)知情同意并自愿参加本次研究。排除标准：(1)尚未取得护士执照的本院护士。(2)正在休假人员(包括产假、病假或事假)、孕期护士。(3)外来人员(包括进修、学习人员)。问卷共有32个条目，样本量以量表条目的5～10倍原则选定，因此样本量应多于160。

1.2研究工具 (1)一般资料调查表：由研究者自行设计，包括性别、年龄、医院级别、科室、婚姻状况、原始学历、最高学历、工作年限、个人月收入、职称、职务及聘用方式等。(2)护理人员职业生涯韧性问卷经过2轮20名专家的咨询论证初步形成。该问卷共32个条目，6个维度包括职业情感(4个条目)、合作精神(7个条目)、适应能力(6个条目)、自我效能(5个条目)、职业目标(4个条目)、学习成长(6个条目)。采用Likert 5级评分法，由“非常符合”到“完全不符合”分别赋予1～5分。分值越高，表明护理人员职业生涯韧性水平越高。

1.3资料收集方法 调查问卷的发放与回收由研究者及其课题组成员共同完成，调查对象填写完毕后，由研究者与课题组成员及时收回。剔除无效问卷后，编码有效问卷，研究者与另一名组成员进行核对，以确保录入数据的准确性。

1.4伦理考虑 课题组与调研医院的科研科、护理部等部门取得联系后，向其阐明本研究的目的、内容，获得批准后向临床科室发放问卷。调查前，向调查对象介绍本研究的目的、内容，本研究采用不记名方式填写，并对调研结果采取保密原则，经同意后进行问卷填写。

1.5统计学方法 采用SPSS 20.0进行项目分析、因子分析、相关分析等统计方法；采用AMOS 23.0进行验证性因子分析。根据问卷进行编号，随机将数据分为3份，其中1/3做项目分析和探索性因子分析，另外2/3做验证性因子分析，信度分析使用全部数据。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1调查对象的一般情况 本次共发放问卷600份，有效问卷558份，有效率为93%。见表1。

表1 护理人员的一般情况(n=558)

2.2项目分析 运用临界比值法和Pearson相关系数法进行单指标评价。根据筛选标准为，标准差P<0.01、t>3.00、Pearson相关系数(r)>0.4。结果显示，r在0.505～0.773(P<0.05)，t=6.220～13.393，32个条目均符合标准，无需删减条目。

2.3效度

2.3.1内容效度 采用内容效度指数(Content validity index，CVI)来表示内容效度，经6名专家咨询评定后得到各条目内容效度(I-CVI)和平均内容效度(S-CVI/Ave)。本研究结果显示，I-CVI为0.833～1，S-CVI/Ave为0.927。根据Lynn等[4-5]给出的对CVI的判断标准：当咨询的专家人数大于5时，I-CVI不应低于0.78，S-CVI/Ave应达到0.90。综合分析，认为该问卷具有较好的内容效度。

2.3.2结构效度

2.3.2.1探索性因子分析 运用SPSS软件对问卷各条目进行探索性因子分析。在进行探索性因子分析前，为了检验所有的项目是否适合进行因子分析，需要先进行Bartlett球形检验、KMO检验。问卷的KMO值=0.933，Bartlett′s球形检验的χ2值为3 759.310(P<0.05)，表明适合做因子分析。采用主成分分析(Principal Component Analysis，PCA)，配合最大方差法进行正交旋转，最终提取6个因子，解释的总方差累计为65.298%，其因子载荷度为0.467～0.746，均在0.4以上。见表2。

表2 护理人员职业生涯韧性问卷因子载荷矩阵

2.3.2.2验证性因子分析 为了进一步验证问卷的结构，运用AMOS 23.0软件进行验证性因子分析。结果显示：模型拟合度指标中，CMIN/DF =2.180，CFI=0.940，IFI=0.941，PNFI=0.791，PCFI=0.830，RMSEA=0.056。参考模型拟合度标准，表明此模型基本适配，具有较好的结构效度。见图1。

图1 护理人员职业生涯韧性模型

2.4信度 各个子问卷的Cronbach′s α系数分别为0.790、0.838，0.846，0.861，0.878，0.888，总Cronbach′s α系数为0.956。间隔2周后，由调查人员选取30名护理人员进行重测，重测信度为0.865。各个子问卷的重测信度均大于0.6(P<0.05)。

3 讨论

3.1问卷编制的意义 积极心理学提倡探索人的积极品质，挖掘人固有的、潜在的、具有创造性的力量，激发人的积极力量和优秀品质[6]。职业生涯韧性是积极心理学的一个重要分支，是心理资本的重要组成部分之一。职业生涯韧性作为一种特殊的人格特质，当员工面对组织环境发生的各种压力与障碍时有一定的帮助意义[7]。具有职业生涯韧性水平越高的个体所体验到的工作压力越少[8]。国内学者对职业生涯韧性的研究起步较晚，对护理人员的研究较少，且尚无专用于护理人员职业生涯韧性的评估问卷，本研究积极心理学出发来编制护理职业生涯韧性问卷，经过检验具有良好的信效度。因此，通过护理人员职业生涯问卷评估临床护理工作人员的职业生涯状况，了解护理人员应对职业生涯障碍的自驱力，以求帮助护理人员寻找职业意义、调动护理人员工作积极性以及应对各种工作逆境，并从创伤中恢复，增强护理人员战胜职业生涯障碍的自信心。职业生涯韧性，作为一种内在的积极力量，在调节危险因素上起着重要的作用。这种积极的力量不仅能帮助护理人员从容应对职业压力、职业困境，在一定程度上还能帮助护理人员获得职业发展的成功[9]。

3.2护理人员职业生涯韧性问卷具有良好的效度 效度是指评价工具体现出的测定事物的程度，是确定评价工具有效性和准确性的重要方面[10]。本研究通过结构效度和内容效度两方面对问卷进行评价。在内容效度方面，研究通常以I-CVI>0.78，S-CVI/Ave>0.90作为评价内容效度的有效标准[4-5]。本研究结果显示，I-CVI为0.833～1，S-CVI/Ave为0.927，表示问卷的内容效度较好，各个条目的分布、内容均比较合理，可能与该问卷条目经过2轮专家咨询，反复修改、调整有关。在结构效度方面，本研究通过探索性因子分析对护理人员职业生涯韧性问卷的结构进行分析，提取6个公因子，其累计方差贡献率为65.298%，每个条目的因子载荷度均大于4，提示该问卷具有良好的结构效度；通过大样本的验证性因子分析进一步之前证实了探索性因子分析的结果，CMIN/DF=2.180，CFI=0.940，IFI=0.941，PNFI=0.791，PCFI=0.830，RMSEA=0.056，所有指数均达到拟合度标准，提示护理人员职业生涯韧性问卷的因子模型拟合较好，具有良好的结构效度，能准确反映护理人员职业生涯韧性的各个方面。

3.3护理人员职业生涯韧性问卷具有良好的信度 信度反映的是测量工具的稳定性和可靠性[11]。信度越高，出现随机误差的可能性越小。本研究从通过Cronbach′s α系数和重测信度对问卷进行评价。Cronbach′s α系数是评价问卷内部一致性的重要指标，本研究结果显示，护理人员职业生涯韧性问卷及各个子问卷的Cronbach′s α系数均在0.7以上，表明问卷的各个条目间相关性较高，内在结构相对可靠。重测信度反映的是两次测量结果的相关系数。本研究重测信度为0.865，表明该问卷具有良好的跨时间稳定性。本研究Cronbach′s α系数及重测信度均较为良好，表明该问卷具有良好的内部一致性。

综上所述，本研究编制的护理人员职业生涯韧性量表具有较好的信度、效度，各项统计学分析数值均达到测量学标准，内容涵盖全面，可用于临床护理人员职业生涯韧性的现状评估，以期为实施护理人员职业生涯韧性的干预及持续提升提供参考依据。本研究的调查对象均来源于泰安市医院，存在一定局限性，今后应进一步扩大样本的来源区域，开展多地区或多省份的调查研究，以求进一步对问卷进行完善与验证。