单细胞水平检测前列腺液CD64与NIH-CPSI评分联合应用在诊疗慢性前列腺炎患者中的价值

刘小林，马丽萍，周 彦

(连云港市第二人民医院，江苏 连云港 222023)

慢性前列腺炎(chronic prostatitis，CP)是男性常见的疾病之一，美国国立卫生院报道其在美国的发病率最高达到16%,2009年的流行病调查报告显示目前国内慢性前列腺炎患病率约为4.5%。CP患病率高、治愈率低、复发率高等特点，对患者生活质量产生较大的影响。尽管近年来，国内外的医学专家进行了大量的研究，并制定了新的分类标准，但是对其发病原因、诊疗规范仍未给出明确的答案[1-4]。NIH-CPSI评分指数表是一种实用的前列腺炎症状自测表，其操作方便，可以较有效、准确地反映患病程度。但是这种根据问答的评分表，受到患者自身对疾病的感知程度，文化背景以及接诊医生工作经验的影响，对病情的正确判断有一定影响且不能为病情提供定量指标[5]。笔者希望在NIH-CPSI基础上结合一个比前列腺炎常规检测更准确的定量结果，便于临床诊疗。相关研究表明：健康体检者外周血中中性粒细胞中CD64低表达，但是当机体发生感染时，其CD64表达迅速升高[4]。基于这种原理，现将CD64与CPSI在慢性前列腺炎中的关系进行初步的研究，并将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：收集我院门诊前列腺炎症状患者资料，根据共识指南推荐的标准[5]经本院泌尿科专业主任医师结合细菌培养确诊为慢性细菌性前列腺炎的患者中，随机选取50例患者EPS作为试验组，应用流式细胞仪检测前列腺液中性粒细胞CD64表达，患者年龄20～60岁，平均为40岁。另外选择20例健康体检者作为对照组，平均年龄33岁，为了不耽误患者治疗，在检测前列腺液常规及细菌培养的同时进行中性细胞CD64表达检测。分别检测其在治疗1周后、治疗4周后的前列腺液中性粒细胞CD64，同期进行CPSI评分测算。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2标本采集：按摩受试者前列腺，前列腺液均用有盖的尖底无菌管收集，立即送检。所有标本均按“二杯法”留取标本，前列腺按摩液用有盖的尖底无菌管收集,立即送检做细菌培养和流式细胞仪法定量计数CD64。样本量要求最小不少于70 μl。

1.3方法：BD公司ABC(antibodies bound per cell)单个细胞抗原结合数量检测法，应用QuantiBRITE PE标准微球在流式细胞仪上用于检测单个细胞抗原结合数量(ABC)。用无菌的吸头无菌操作吸取前列腺液50 μl加入TRU-COUNT管与20 μl CD64PE/CD45PerCP抗体(美国BD公司)混匀，避光室温放置20 min后加1×PBS 0.43 ml，避光室温放置0.5 h，上流式细胞仪(BD公司FACS Calibur)检测，应用Cellquest软件，进行CD64定量检测。同期取全血血浆，采用速率散射比浊法进行CRP定量分析，分别于就诊时、治疗1周和4周3次留取标本。

1.4CPSI评分：对50例慢性前列腺炎患者，在治疗前、治疗1周后、治疗4周后按照NIH-CPSI严格评分，记录下每个患者分值和评分时间。

2 结果

2.1慢性前列腺炎患者在抗生素治疗过程中CD64与CPSI总评分的比较：健康对照组的前列腺液中性粒细胞CD64值为966.214±106.263，50例患者(仅分析治疗前)的前列腺液中性粒细胞CD64表达值1 876.305±134.284，显著高于对照组。慢性前列腺炎患者在对症治疗过程中，在首次治疗前、治疗1周后、治疗4周后进行前列腺液中性粒细胞CD64检测，同期进行CPSI评分。见表1。

表1 慢性前列腺炎患者在对症治疗过程中CD64与CPSI评分的比较

2.2前列腺液单个核细胞CD64与CPSI总评分表达情况分析：慢性前列腺炎患者治疗过程中，CD64与CPSI总评分平均分为增高和减低，CD64表达水平和CPSI按照表达平均分成增高和降低两组，其中二者都高表达组有15例患者，而二者低表达组3例。见表2。

表2 前列腺液单个核细胞CD64与CPSI总评分表达统计

3 讨论

CD64主要分布在巨噬细胞、单核细胞和树突状细胞等细胞表面。CD64表达被细胞因子所控制，在功能上起连接体液免疫和细胞免疫的作用，其为免疫球蛋白IgG的Fc段受体1(IgG、FcγR I)。当机体被感染，中性粒细胞CD64表达快速增加，与其补体或抗体结合后，引发免疫反应，包括吞噬作用、抗体依赖细胞介导细胞毒作用和细胞因子的释放。研究表明在慢性前列腺炎疾病中，中性粒细胞CD64的检测具有较高的临床应用价值[6-7]。

本试验为了严格控制结果准确性，采取排除标准控制实验前的筛选：具备以下情况之一者从统计中排除：①因试验分散而漏做或标本量<70 μl无法做全项目，造成报告数据不完整的病例；②近1个月内进行过检查治疗，有可肯能影响本试验结果的患者；③淋病、非淋菌性尿道炎现症患者；④年龄上限定为≤55岁，消除前列腺增生带来的影响。本文章所有标本，均细菌培养阳性。临床主任医师确诊为细菌性前列腺炎。

慢性前列腺炎治疗的首选药物是喹诺酮类抗生素，疗程一般为4周，药物治疗为主的过程配合对症治疗[8]。本试验按照抗生素治疗疗程1周和4周检测结果，观察治疗后患者的临床表现与CPSI评分是否一致，与CD64表达是否一致，并进一步比较CD64和CPSI的相关性，研究[6-7]结果表明：对症治疗前列腺液中性粒细胞CD64表达量较治疗1周组下降，CPSI的分数也降到7.0±10.5和18.0±10.5，证明对症治疗有效果，也间接证明了CD64作为感染指标的准确性，但不具有统计学意义。对症治疗4周后CD64表达与对照和治疗后1周组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。说明CD64表达量不仅与前列腺液感染有一定关系，其表达水平与感染的严重程度相关。感染的程度越重，表达水平越高。反过来说，前列腺液中性粒细胞CD64随着疗程过程表达率较未治疗前下降，表明：对症治疗后，随着感染控制、病情的稳定好转，同时患者疾病疼痛不适、排尿不尽等症状有一定缓解，CPSI评分降低。定量检测CD64动态改变有助于慢性细菌性前列腺炎感染程度和用药疗效的监测研究表明随着治疗时间的增加CD64表达值逐渐变小。与CPSI评分随之治疗时间呈相同的下降趋势。并且在第4周之后的检测中有部分CD64接近健康对照组值。但也有1例患者，在治疗前CPSI-1评分很高，疼痛的感觉很明显，也是就诊原因，另有2例患者CD64表达量很高，但CPSI总分得分很低，不排除个人感受和患者对疾病产生一定程度的耐受。4周后结果与治疗1周略相同。

试验中，笔者试图通过CD64表达高低分析NIH-CPSI评分，发现差异无统计学意义(P>0.05)，数据相差不大，这可能与CPSI个体差异有关，故分为增高和降低两组分析表达，发现仅按照NIH-CPSI评分，会忽略症状很轻或者症状不明显但是已经感染程度较深的患者。测量前列腺液中性粒细胞CD64值虽然也存在阴性的概率，但是其测定方法相对简单，灵敏度高，可以快速检测出结果，是一种比较可靠的诊断方法。本试验在治疗过程中对前列腺液中性粒细胞CD64进行定量检测，可以进行疗效观察和可能能够预示预后情况，同期结合NIH-CPSI 评分，二者联合应用，为CP治疗提供有利的客观指标，既能检测实际感染的程度又能发现该病累积和对泌尿系统影响的程度。由于本研究样本数目少，且该病并未被患者清楚认识，使有部分患者未能全程跟踪监测。仅能部分解释慢性前列腺炎的临床问题，需要扩大样本量，有待进一步研究。

总之，前列腺液中性粒细胞CD64定量检测可为细菌性前列腺炎的诊疗提供依据，且联合NIH-CPSI评分，有助于判断感染的程度和评价预后。