财务共享、内部控制质量与企业绩效

刘娅 干胜道

摘 要：本文以财务共享—内部控制质量—企业绩效为研究框架，基于2015—2018年中国非金融类上市公司数据，运用多元线性回归模型和中介效应模型检验财务共享、内部控制质量与企业绩效之间的关系，并从股权性质出发，通过分组回归进一步研究上述三者之间的关系。研究结果显示，企业集团通过建立财务共享服务中心，能够显著提升企业绩效，尤其对于非国有企业和规模较大的企业而言，这一影响更显著;内部控制质量在财务共享与企业绩效的关系中发挥部分中介效应。构建高质量、高效的财务共享服务中心，充分发挥云共享对财务流程再造的引导效应，有助于深化财务集中化体制改革、创新财务集中运营模式和提升企业绩效。

关键词：财务共享;内部控制质量;企业绩效;中介效应

中图分类号：F234.3  文献标识码：A

文章编号：1000-176X（2021）05-0093-09

一、引 言

近年来，在“一带一路”建设的大背景下，大批企业跨国并购，跨地区和跨行业经营。随着企业规模、业务范围的扩大和管理水平的提升，传统的分散管理模式逐渐暴露出组织效率低、运营成本高的弊端。在此背景下，作为一种降低运营成本、提高管理效率的新型管理模式，财务共享服务中心（Financial Shared Service Center，下文简称FSSC）应运而生。依靠“互联网+”、大数据和云平台，FSSC更好地解决了传统财务模式产生的问题，促使越来越多的企业建立FSSC。截至2020年底，中国境内FSSC数量已经超过一千家。近五年FSSC建設呈快速增长趋势，多元化集团、金融行业和收入规模在一百亿元以上的企业更有动力建设FSSC。

以往功能驱动型的财务管理系统所涵盖的信息相关性、内容可理解性和传递有效性等方面的传统优势，已无法满足现代企业的要求[1]。研究如何运用FSSC，对企业财务数据资源进行深度整合，从而提升企业绩效水平已经成为企业关注的热点。与传统的财务核算模式相比，FSSC对智能信息技术具有高度依赖性[2]，企业相关内部运行机制将发生重大变化，给传统的企业内部控制质量带来较大的冲击和影响，建立FSSC可能引起企业内部控制质量的重大改变和企业绩效的显著变化[3]。但建立FSSC对企业绩效的传导和影响机制具体是什么？尚未有学者从内部控制质量角度出发进行深入探究。因此，本文选取2015—2018年中国非金融类上市公司相关数据，运用多元线性回归模型检验了FSSC的建立是否能够有效提升企业绩效，并从国有企业与非国有企业股权性质差异出发，进一步研究建立FSSC对不同性质上市公司绩效水平的影响。此外，本文在基准模型基础上引入中介效应模型，对实证结果背后的作用机制分别进行理论阐述和实证分析，检验内部控制质量是否在财务共享与企业绩效的关系中发挥中介效应。

本文的贡献包括两个方面：一方面，不同于现有文献的案例分析，本文使用样本数据实证研究了建立FSSC对企业绩效的影响;另一方面，为了验证内部控制质量作为中介变量是否为建立FSSC影响企业绩效的重要路径，采用中介效应模型来验证该传导机制。

二、理论分析与研究假设

（一）财务共享

共享服务是企业组织和管理的一种方式，但到目前为止却没有一个权威的概念，Bergeron[4]认为，共享服务中心通常是组织中的一个独立的组织单元，其特点包括：经常与外部竞争者结盟，动力为降低成本，关注内部业务单元，像企业一样操作[5]。Hammer[6]提出，被划分并放入共享服务机构的分别为财务、企业信息系统管理和人力资源系统管理等方面，而财务却是最早引入共享服务组织的领域。从福特企业在欧洲创建第一个FSSC开始，西方对FSSC的研究已经超过三十年。

自2005年中兴通讯建立中国第一家FSSC开始，财务共享服务的实施在中国得到了突飞猛进的发展。李少武等[7]指出，财务共享服务是一种分布式的管理模式，该服务以降低运营成本或实现价值创造为根本目的，以标准化财务流程为基础，从而优化组织结构和提升流程效率，进而为企业内外部客户提供专业化服务。

（二）财务共享与企业绩效

大多数学者对FSSC主要影响因素的研究集中在流程整合、绩效管理、战略规划、信息技术和风险管控等方面[8-9]，但针对企业绩效的实证研究文献比较匮乏，同时FSSC对企业绩效的影响在理论界目前尚未得出统一的结论。基于现有文献梳理，FSSC的有效性主要体现在降低企业经营成本、提升工作效率和提高投资决策效益，从而改善企业绩效[10]。

首先，FSSC有助于降低企业经营成本。张瑞君等[11]认为，企业集团建立FSSC可实现规模经济，通过业务中心化处理，降低人力成本和管理费用。Dollery等[12]指出，共享中心将支持性服务从各个部门中分离出来，减少了岗位配员，并且人员集中有利于监控工资预算，从而降低人力成本。Strikwerda[13]指出，FSSC可以增强企业在对外业务价格商讨中的谈判能力，并达到降低成本的效果。因此，财务系统的流程化管理极大地降低了企业运营成本，有助于增加企业利润。何瑛和周访[14]指出，FSSC在长期可显著提升企业绩效，增强企业核心竞争能力。其次，FSSC有助于提升工作效率。姚树俊等[8]指出，传统财务管理系统在集团、各分支机构和职能部门之间缺少集成化处理，无法实现财务信息资源共享。同种财务指标出现重复统计和处理问题，导致信息处理过程较为迟缓，不能及时准确地获取财务决策数据以提升企业绩效。FSSC可以充分利用云共享对财务流程再造的指导效应，有助于整合财务信息资源，提高企业绩效。最后，FSSC有助于提高投资决策效益。建立FSSC可以增加与资金存有量盈余有关的投资收益，达到对流动资金的适时把控，从而增加企业资金调度的弹性，增加企业自由现金流量以及实现企业价值增值。Raudla和Tammel[15]通过对在政府部门中建立的共享服务中心进行研究发现，共享服务在横纵向组织关系中均带来重大挑战，然而无论选择任何一种组织方式，都能降低政府的决策投入成本。

此外，理论界关于FSSC对企业绩效的影响仍有一些争议。Frank[16]发现，FSSC流程设计的标准不一致将导致效率降低，不足以证明FSSC在成本降低和价值增值方面有显著作用。何瑛[17]认为，在财务流程再造过程中，由于数据的可获得性、FSSC实施效果的延迟效应、差异效应、短期波动效应以及样本的来源差异可能导致研究结论有一定差异。

从已有的研究来看，FSSC对企业的作用主要体现在提高运行效率、降低运营成本、改善经营成果、通过内部资源的优化整合提高企业绩效。笔者通过对新希望集团有限公司、四川长虹电器股份有限公司的調研，了解到FSSC能够将资本运作与财务管理机制结合起来，使企业在融资活动中获得更加有力的信贷支持并形成一定的竞争优势，从而提高企业绩效。同时，从研究视角看，研究不同企业性质财务共享服务对企业绩效的促进作用，对国有企业混改效率有研究价值，是对已有研究的有力补充。国有企业集团建立FSSC，不仅有内在动力和需求，而且有着较为良好的基础和政策支持;而非国有企业投资需求更大，业务复杂性更强，因此，与国有企业相比，FSSC对非国有企业绩效的促进作用可能更显著。基于此，笔者提出如下研究假设：

H1：FSSC对企业绩效具有显著促进作用。

H1a：与国有企业相比，非国有企业建立FSSC对企业绩效的促进作用更显著。

（三）财务共享与内部控制质量

1992年COSO报告委员会发布的《内部控制——整体框架》指出，企业内部控制质量主要包括控制活动、信息与沟通、控制环境、风险评估和监督[18]。由于FSSC对信息技术具有高度依赖性，与以往相比，财务核算模式已发生重大变化，给企业内部控制质量带来不小冲击，在不同程度上对企业内部控制质量五要素均产生一定积极影响。具体表现在以下方面：首先，提升业务处理效率。传统的内部控制质量需要根据企业业务节点实施内部控制，采取独立的核算方式并集中在每个单独的项目中[19]，FSSC的建立较好地实现了企业集团业务的中心化和集中化处理，从而提升业务核算效率，构成全面的质量控制体系，提高企业集团财务运作整体流程的内部控制质量。其次，优化信息和加强沟通。财务共享模式下，企业内部财务数据的处理更加快捷，成本更低。在引入财务共享模式后，传统内部控制质量体系需要更加完整的信息系统作为支撑，使FSSC的建立对智能信息技术依赖性更大。最后，降低内部控制质量风险。通过标准化流程和规范化管理，增强管控能力。李闻一等[10]研究表明，高质量的财务共享服务中心有助于提高企业内部控制水平。

FSSC是会计行业发展的一个里程碑，其建立与内部控制质量有着密切的关系。只有完善的内部控制质量系统和流程才能保证FSSC的顺利实施。财务共享模式不仅改变了传统会计信息的生产过程，也对内部控制质量的风险评估和风险控制模式提出了新要求。李瑛玫和史琦[20]指出，国有企业存在着复杂的委托代理关系，一定程度上降低了管理机制对企业内部控制的影响力度和实施效果，建立FSSC对非国有企业内部控制质量具有更为积极的促进作用。基于此，笔者提出如下假设：

H2：FSSC对企业完善内部控制质量具有显著促进作用。

H2a：与国有企业相比，非国有企业建立FSSC对企业内部控制质量的促进作用更显著。

（四）内部控制质量在财务共享与企业绩效中的作用

当前中国企业内部控制质量建设正处于不断优化完善阶段，深入探究其与企业绩效之间的相关关系已成为热点问题。张川等[21]以房地产业为研究对象，发现内部控制质量制度的有效实施对改善企业业绩具有显著作用。李瑛玫和史琦[20]认为，企业内部控制质量对其创新绩效具有显著促进作用，非国有企业的创新绩效高于国有企业。一些学者从企业内部控制质量的整体层面及其基本五要素出发，探讨其与企业绩效之间的相关关系。研究结果表明，内部控制质量整体层面及其基本五要素均与企业绩效呈显著正相关关系。

企业基于FSSC模式，运用标准化流程制度支持网络财务组织的发展，可促进内部控制质量的提高，同时较好的内部控制质量可进一步保障FSSC的顺利实施，通过FSSC提供更多有价值的决策支持信息，企业经营管理者能准确及时地判断市场发展状况和规律，并拟定出最优方案，实现企业中长期战略目标。在保证成本最小和风险最低的情况下实现经济效益最优，进而提高企业绩效。

通过以上分析可知，建立FSSC是当今大数据时代提高企业绩效的重要手段。建立FSSC与企业绩效呈显著正相关关系，内部控制质量对企业绩效也有显著正向促进作用，建立FSSC通常会导致企业强化内部控制质量，企业绩效也随之提升。受复杂的委托代理关系影响，国有企业一定程度上影响内部控制质量的提升效果[20]。因此，与国有企业相比，非国有企业建立FSSC通过完善内部控制质量进而影响企业绩效可能更显著。基于此，笔者提出如下研究假设：

H3：内部控制质量在FSSC与企业绩效之间发挥中介效应。

H3a：与国有企业相比，非国有企业内部控制质量在FSSC与企业绩效之间的中介效应更显著。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文样本来源于金蝶、用友和泛微等多家FSSC构建平台的用户名单，《财务共享服务案例集》《2015安永财务共享服务调查报告》《2017中国财务共享服务调研报告》《2018年中国共享服务领域调研报告》以及上市公司年报、企业公告等。考虑到FSSC在中国的实施效果具有一定的滞后性，因此，本文选取了2015—2018年已经成功落地FSSC的197家上市公司为处理组，至今仍未建立FSSC的188家上市公司为控制组。考虑到数据的可获得性，在上述样本中选取2015—2018年中国沪深A股上市公司的数据作为观测样本。剔除金融行业、数据缺失和异常的观测值，最后本文得到891个观测样本。本文相关数据和财务指标均来自于国泰安CSMAR数据库，所使用的统计分析及检验软件为Stata15。为克服极端异常值所造成的影响，本文对主要的连续性变量在1%分位和99%分位进行了Winsorize缩尾处理。

（二）变量定义

1.被解释变量：企业绩效（Per）

本文借鉴强国令[22]，选择总资产报酬率作为企业绩效的衡量指标，计算公式为（利润总额+利息支出）/平均总资产×100%。总资产报酬率越高，代表企业绩效越好。

2.解释变量：财务共享（Share）

本文将企业是否建立FSSC作为财务共享的衡量指标，如果企业建立FSSC，赋值为1，否则，赋值为0。为保证研究的可行性，对于未建立FSSC的判定，本文以上市公司年报对FSSC的披露信息为依据，并由笔者手工整理所得。

3.中介变量：内部控制质量（ICQ）

内部控制质量（ICQ）使用迪博内部控制质量指标进行测量。迪博内部控制质量指标是基于企业内部控制质量的基本框架体系，根据实现内部控制质量战略、经营、报告、合规和资产安全五个目标，以及实现内部控制质量基本指标而设计的。本文还使用内部控制质量重大缺陷对内部控制质量基本指数进行补充与修正，最终形成全面反映上市企业内部控制质量水平和风险管控能力的内部控制质量指标。本文将该指标进行标准化，作为内部控制质量的最终衡量指标，计算公式为（原数据-最小值）/（最大值-最小值）。

4.控制变量

本文引入企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、产权比率（Der）、总资产收益率（Rota）和托宾Q值（Tobinq）作为控制变量，企业规模为总资产的自然对数，资产负债率计算公式为负债/总资产×100%，产权比率计算公式为负债/所有者权益，总资产收益率计算公式为净利润/平均总资产×100%，托宾Q值计算公式为市值/资产总计。本文同时控制行业（Industry）和年份（Year）。

（三）模型构建

1.基准模型

本文借鉴Dollery等[12]、Strikwerda[13]与何瑛和周访[14]的研究方法，建立如下基准模型：

Perit=α0+α1Shareit+α2Sizeit+α3Levit+α4Derit+α5Rotait+α6Tobinqit+Yeart+Indi+εit（1）

其中，i表示行业，t表示年份;Year和Ind分别表示年份固定效应和行业固定效应;ε表示随机扰动项。

2.中介效应模型

本文借鉴温忠麟和叶宝娟[23]关于中介效应检验的方法，构建模型（2）和模型（3）：

ICQit=β0+β1Shareit+β2Sizeit+β3Levit+β4Derit+β5Rotait+β6Tobinqit+Yeart+Indi+εit （2）

Perit=μ0+μ1Shareit+μ2ICQit+μ3Sizeit+μ4Levit+μ5Derit+μ6Rotait+μ7Tobinqit+Yeart+Indi+εit（3）

四、實证结果及分析

（一）描述性统计分析

本文主要变量的描述性统计如表1所示。

由表1可知，是否建立FSSC的均值为0.4767，说明样本中有47.67%的上市公司已建立FSSC。内部控制质量的均值为0.7073，样本整体内部控制质量完善程度较高。企业绩效的均值为0.0391，标准差为0.0376，说明样本整体绩效水平较低且差异较大，这可能与上市公司目前的规模差异及业务复杂度相关。在控制变量中，企业规模的标准差较小，更能保证模型的有效性;资产负债率的均值为47.23%，表明样本企业总体较为保守，经营理念属于稳健型;产权比率的均值为1.3218，表明样本中大多数企业是低风险、低回报的财务结构。总资产收益率的均值为4.64%，说明样本企业整体运营情况较差;托宾Q值的均值为2.1318，远大于1。企业的市场价格高于重置成本，企业发行更少的股票而购买更多的投资产品，投资需求相应增加，表明从整体上样本企业成长性良好。除总资产规模外，其他控制变量差异较大，通过变量的缩尾处理减小误差。

按照研究样本的FSSC建立情况，进一步将其分为处理组和控制组分别进行描述性统计分析，如表2所示。

由表2可知，处理组企业绩效均值为0.0411，要高于控制组企业绩效均值0.0373，同时也高于企业绩效在全样本下的均值0.0391;处理组内部控制质量均值为0.7674，明显大于控制组均值0.6524和全样本均值0.7073。这表明建立FSSC实现了业务整合和流程标准化，企业绩效和内部控制质量水平明显高于未建立FSSC的企业。建立FSSC能有效提升企业绩效，完善内部控制质量建设，这与本文前述主要研究假设相一致。

在控制变量方面，两组样本差异较为明显。首先，相较于控制组，处理组企业规模更大。可能的原因是生产经营规模越大的企业，在建设过程中越容易出现重复投入和效率低下等问题，对FSSC的需求越高，由此可实现规模效应，降低营运成本。其次，处理组平均资产负债率高于控制组。考虑到企业当年建立FSSC是一项较大的成本支出，而FSSC带来的企业偿债能力的显著提升具有一定的滞后性，因而处理组资产负债率很可能更高。但由于产权比率处理组更低，建立FSSC的企业其长期偿债能力将更强。从总资产收益率来看，处理组均值更高，可初步得出，建立FSSC对企业盈利能力有显著提升。最后，从托宾Q值来看，处理组均值小于控制组，可能由于FSSC建立后，企业在短期内要承担巨额财务费用，以及需要一段时期对FSSC的建立进行各方面的适应和调整，导致短期内企业投资需求减少，企业规模的扩张速度有所减缓。

（二）财务共享与企业绩效回归结果分析

本文先对相关数据进行方差膨胀因子（VIF）值检验。根据VIF值均小于10的情况，排除变量之间多重共线性和自相关问题。表3是财务共享与企业绩效的回归结果。

由表3可知，在列（1）的总样本回归结果中，2为0.5762，该模型总体拟合优度较好。建立FSSC对企业绩效在1%的水平上有显著正向影响，即建立FSSC对于企业绩效的改善确实有积极作用，H1得以验证。企业通过降低运行成本、提高运行效率和优化整合内部资源提升企业绩效，且与上述理论分析和变量描述性统计分析相一致。控制变量的情况基本符合预期，企业规模对企业绩效有显著正向影响，企业规模越大，建立FSSC越容易引发规模经济效应，从而企业经济效益越高。资产负债率对企业绩效有显著负向影响，这与既有研究结论一致，企业债务融资压力越大，对企业绩效可能出现反向抑制作用。与此同时，总资产收益率对企业绩效有显著正向影响，实施财务共享服务的作用包括对标准的管控、服务质量的提升，财务成本的降低、政策的有效执行、工作效率的提高以及对业务的支持等方面，企业投入资本回报率显著提高。托宾Q值对企业绩效的影响显著为正，意味着企业实施财务共享服务以后，可以显著提高托宾Q值，通过流程标准化和操作模式化提升企业的运营效率和财务收益。

根据《2018年中国共享服务领域调研报告》，国有企业和非国有企业FSSC的发展存在较大差异，特别是在定位和目标方面。几乎所有FSSC的目标都涉及降低成本、优化流程、加强管控和提升效率，但其重要程度的设置却因企业性质不同而存在差异。基于此，本文以第一股东性质将样本进一步分为国有企业和非国有企业分别进行多元回归。列（2）和列（3）是国有企业和非国有企业样本的回归结果，2分别为0.8123和0.5635，两组样本的模型拟合优度均较好。回归结果显示，FSSC对非国有企业的企业绩效有显著正向影响，但对国有企业的影响并不显著，H1a得以验证。可能的原因：一方面由于政府是国有企业的监督者，通常通过补贴和债务转移等方式为企业弥补损失，国有企业整体运营情况比较稳健，同时，与非国有企业相比，国有企业自身业务复杂程度较低，FSSC对其绩效的促进作用在短期内并不明显;另一方面，FSSC对企业绩效的改善也与企业自身的适应性密切相关，与非国有企业相比，国有企业FSSC平均落地时间相对滞后，且企业内部管理比较复杂，FSSC的实施效果可能不如非国有企业显著。

（三）财务共享与内部控制质量回归结果分析

表4是财务共享与内部控制质量的回归结果。

由表4可知，在列（1）的总样本回归结果中，2为0.3021，该模型整体拟合度较好。建立FSSC对内部控制质量在1%水平上有显著正向影响，H2得以验证。从财务共享影响角度出发，FSSC对其内部控制质量的提升在于优化了内部控制质量流程、促进信息的传递与沟通以及形成内部监管，从而实现了对企业财务业务全部流程的統一内部控制。从企业自身角度出发，根据FSSC的建立需求，企业内部控制质量体系也应作出调整，从而降低企业运营风险。在列（1）的控制变量中，企业规模和总资产收益率对内部控制质量在1%的水平上有显著正向影响，说明在规模较大和盈利能力较强的企业中，由于国家对大型上市企业监管日趋严格，企业内部控制质量更加完善。托宾Q值对内部控制质量在5%水平上有显著负向影响，属于扩张期的企业可能由于自身投资需求而盲目追求热门，缺乏风险意识，管理水平相对滞后导致内部控制质量降低。

本文将样本按企业股权性质进行分组回归。表4列（2）和列（3）的回归结果表明，在国有企业和非国有企业中，建立FSSC对内部控制质量均在1%水平上有显著正向影响，组间系数差异性检验结果表明，理论上两组系数无显著差异，H2a没有得到验证。可能的原因是，在实践中，国有企业建立FSSC有利于降低由于复杂委托代理关系造成的内部控制风险，从而更大幅度地提高内部控制质量。因此，本文的回归结果不同于李瑛玫和史琦[20]的研究结果。

（四）中介效应检验

为了验证内部控制质量在FSSC与企业绩效关系中的中介效应，本文参考温忠麟和叶宝娟[23]的中介效应检验程序依次进行检验，并进一步根据股权性质分为国有企业样本和非国有企业样本进行分组研究，检验结果如表5所示。

由表5可知，列（1）是模型（1）的回归结果，表明建立FSSC对企业绩效在1%水平上有显著正向影响。列（2）和列（3）为模型（2）和模型（3）的回归结果，其中待估参数β1、μ1和μ2的回归系数分别在1%、5%和10%的水平下显著为正，内部控制质量在FSSC与企业绩效关系中发挥部分中介效应，H3得到验证。此外，建立FSSC通过内部控制质量影响企业绩效的中介效应占总效应的比重为18.32%。对国有企业和非国有企业建立FSSC的中介效应进行检验，非国有企业内部控制质量在FSSC与企业绩效之间的中介效应更显著，H3a得以验证。综上所述，“财务共享—内部控制质量—企业绩效”的作用路径得到验证，建立FSSC可以通过提高内部控制质量，进而对企业绩效产生显著正向影响。

随着财务共享模式的建立和实施，完善企业内部控制质量不仅是约束财务行为、规范业务流程的基本途径，也是实现企业精细化、标准化管理的重要保障。可进一步通过建立FSSC，调整企业内部控制质量体系，缩减企业运营成本，提升企业业务处理效率，优化企业财务管理流程，最大程度保证企业资源的优化配置，最终对企业绩效产生积极的促进作用。

（五）稳健性检验

由于企业建立FSSC对相关财务指标的影响可能具有延迟效应、差异效应和短期波动效应[14]。为保证本文研究结论的可靠性，本文在模型中引入滞后一期的企业绩效（ROA），检验建立FSSC对企业绩效的影响是否显著。同时引入滞后一期的迪博内部控制质量指数（ICQ），检验内部控制质量在FSSC与企业绩效之间的中介效应是否成立。稳健性检验结果显示，建立FSSC对企业绩效的影响仍然显著，内部控制质量在FSSC与企业绩效之间的部分中介效应仍然成立，说明本文的研究结论具有很好的稳健性。

限于篇幅，稳健性检验结果未在正文列出，留存备索。

五、研究结论与政策建议

基于大数据、人工智能和云计算背景，本文以财务共享—内部控制质量—企业绩效为研究框架，基于2015—2018年中国非金融类上市公司数据，运用多元线性回归模型和中介效应模型检验财务共享、内部控制质量与企业绩效之间的关系，并从股权性质出发，进一步研究上述三者之间的关系。研究结果显示，企业集团建立FSSC能够显著提升企业绩效，与国有企业相比，非国有企业建立FSSC对企业绩效的提升作用更显著;内部控制质量在财务共享与企业绩效的关系中发挥部分中介效应，与国有企业相比，非国有企业内部控制质量在FSSC与企业绩效之间的中介效应更显著。

FSSC的运营模式与运营效果存在较大差异，基于上述研究结论，笔者结合中国企业FSSC建设现状提出如下政策建议：

第一，明确共享业务范围。随着共享服务中心概念的普及，共享服务中心的业务范围也从FSSC逐步延伸，包括开始构建跨财务、人力资源和行政管理等多模块的共享服务中心，有些共享服务中心甚至会将人工智能（AI）的概念融合，构建包含战略和数据服务的共享服务中心。需要注意的是，在建立FSSC之初，需要明确每个阶段实现共享的业务范围。

第二，关注内部与外部合作协同。共享服务中心智能化软件和硬件发展迅猛，技术、网络将企业与服务商的围墙彻底打破。通过引入外部的服务单位，将其与公司各业务线衔接起来，协同作业，效率得到大幅度提升。FSSC可以套嵌的模块应用、服务更多，伴随共享服务中心智能化软件和硬件增加，与企业运营相关的服务将零距离融入到企业的业务价值链。

第三，搭建信息技术平台。对企业而言，应用多种技术将FSSC打造成企业级数据应用中心，進一步实现业务前倾、战略支持的功能是FSSC建立后的发展方向之一。一方面，企业可以充分利用业界已有的各类成熟技术（如语音识别、影像识别、爬虫和自然语言处理等）进行信息与数据的感知和获取;另一方面，企业可以积极探索和尝试各类机器学习技术，明确各类具体智能化财务工作最合理的算法以及如何对输出结果进行准确的聚类。

第四，完善数据收集管理。大部分企业的现状是数据收集不完整，基础工作需补足，这有可能会导致FSSC发展陷入瓶颈，难以有所突破。FSSC是企业智数转型的关键步骤，是收集数据、处理数据和应用数据的最合适的部门，也是能够进一步支持内外衔接和上下游打通最容易切入的系统环节，通过财务集中的方式实现集中管控、资源协调、快速反应、业务支持和战略执行，从而参与企业价值创造的全过程。不同企业所适应的共享模式不同，作用效果也有所差异，企业需要根据自身发展状况进行模式选取，打造随企业需求而改变的柔性共享，保障企业经营稳健发展，提升企业内部控制质量，从而改善企业绩效。

参考文献：

[1] 杨寅，刘勤.企业财务转型与价值创造影响因素分析——基于力场模型视角的财务共享服务中心多案研究[J].会计研究，2020，（7）：23-37.

[2] 朱建明，郝奕博，宋彪.基于区块链的财务共享模式及其效益分析[J].经济问题，2019，（10）：113-120.

[3] 朱丹，周守华.战略变革、内部控制与企业绩效[J].中央财经大学学报，2018，（2）：53-64.

[4] Bergeron，B. Essentials of Shared Services[M].New York： John Wiley& Sons Inc.， 2003.41.

[5] Schulman，D.S.，Dunleavy，J.R.，Harmer，M.J. Shared Services： Adding Value to the Business Units [M]. New York：John Wiley & Sons Inc.， 1999.22.

[6] Hammer， M. Reengineering Work： Dont Automate， Obliterate [J].Harvard Business Review，1990，68（4）：104-120.

[7] 李少武，毕强，彭飞.浅析财务共享模式下内部控制质量相关体系的构建——以中国电信广东分公司财务共享服务中心为例[J].财务与会计，2012，（1）：32-34.

[8] 姚树俊，盛兆美，和征.基于云共享的财务流程再造对企业绩效影响研究[J].西安财经学院学报，2019， （5）：29-34.

[9] 黄庆华，杜舟，段万春，等.财务共享服务中心模式探究[J].经济问题，2014，（7）：108-112.

[10] 李闻一，朱媛媛，刘梅玲.财务共享服务中心服务质量研究[J].会计研究，2017，（4）：59-65+96.

[11] 张瑞君，陈虎，张永冀.企业集团财务共享服务的流程再造关键因素研究——基于中兴通讯集团管理实践[J].会计研究，2010，（7）：57-64+96.

[12] Dollery，B.，Akimov，A.，Byrnes，J. Shared Services in Australian Local Government： Rationale， Alternative Models and Empirical Evidence[J]. Australian Journal of Public Administration， 2009， 68（2）：208-219.

[13] Strikwerda，J. Shared Service Centers： From Cost Savings to New Ways of Value Creation and Business Administration[J]. Advanced Series in Management， 2014，13 （3）：112-128.

[14] 何瑛，周访.我国企业集团实施财务共享服务的关键因素的实证研究[J].会计研究，2013，（10）：59-66+97.

[15] Raudla，R.，Tammel，K.Creating Shared Service Centers for Public Sector Accounting[J]. Accounting， Auditing & Accountability Journal， 2015， 28（2）：158-179.

[16] Frank，U. Improving Shared Service Implementation： Adopting Lessons From the BPR Movement[J]. Business Process Management Journal， 2006， 12（2）：191-205.

[17] 何瑛.基于云計算的企业集团财务流程再造的路径与方向[J].管理世界，2013，（4）：182-183.

[18] 钟玮，唐海秀.内部控制质量系统要素功能耦合与动态演进[J].审计研究，2010，（4）：52-56.

[19] 叶陈刚，裘丽，张立娟.企业治理结构、内部控制质量与企业财务绩效[J].审计研究，2016，（2）：104-112.

[20] 李瑛玫，史琦.内部控制能够促进企业创新绩效的提高吗？[J].财经问题研究，2019，（6）：87-99.

[21] 张川，沈红波，高新梓.内部控制质量的有效性、审计师评价与企业绩效[J].审计研究，2009，（6）：79-86.

[22] 强国令.管理层股权激励：利益趋同还是利益壕沟——来自股权分置改革后中国上市公司的经验证据[J].上海金融，2012，（4）：39-44+117.

[23] 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，（5）：731-745.

（责任编辑：孙 艳）

收稿日期：2021-01-12

基金项目：四川省2018—2020年高等教育人才培养质量和教学改革一般项目“财会专业‘大智移云时代应用型人才培养模式重构——以FSSC平台为载体”;四川省教育厅人文社会科学重点研究基地科技金融与创业金融研究中心课题“区块链技术在票据融资及供应链金融的应用”（KJJR2019-005）;四川省社科规划四川新冠肺炎疫情防控有关重大课题研究项目“重大公共卫生事件中医疗企业供应链系统集成、绩效提升与管理策略研究”（SC20YJ016）;四川师范大学“质量工程”校级项目“大数据云计算背景下财会专业财务共享中心建设整体解决方案”

作者简介：

刘  娅（1982-），女，云南昆明人，副教授，博士，主要从事财务会计理论与实务、公司金融和风险管理等研究。E-mail：liuya@sicnu.edu.cn

干胜道（1967-），男，安徽天长人，教授，博士，博士生导师，主要从事财务会计理论与实务等方面的研究。E-mail：738901970@qq.com