湖南湘江新区麓景路南延工程总体方案研究

王 萌

（上海市政工程设计研究总院集团第七设计院有限公司，山东 青岛266005）

0 引言

湖南省长沙市湘江新区位于长沙北翼、湘江西岸，定位为新都市主义国际生态新城，将打造高端都市游憩区，建设具有国内领先示范意义的“生态新城”和“智慧城市”。规划区范围内划分了多个功能组团：滨江新城、梅溪湖雷锋湖地区、高新区、含浦科教产业园区、望城经济开发区等。

梅溪湖国际新城是湘江新区开发的重点片区，因岳麓山山脉的阻隔，自西二环往西、龙王港往南，南北向和东西向交通干道均较少。随着梅溪湖国际新城综合开发规模日益扩大，该地区的交通矛盾也将日益凸显。南北向交通仅依赖西二环和西三环通道，而西三环为高等级公路，采用封闭式道路断面，对区域到发交通的服务有限，因此大量交通叠加于西二环，加剧了西二环的交通拥堵。为促进湘江新区交通的可持续发展，构建便捷、安全、高效的骨架路网体系，急需开辟南北向贯通道路以满足城市发展的进一步要求。因此，提出了麓景路南延工程，打通岳麓山脉，建设穿山隧道，连接含浦科教产业园区。

麓景路南延工程连通已建重要主干路，加大区域路网连通度，减少岳麓山风景区对城市路网的阻隔，不仅可加强梅溪湖雷锋湖地区和含浦科教产业园区的联系，提高区域保障度，也可有效分流西二环和西三环的交通压力。

1 设计要点

1.1设计原则

根据该工程在城市路网中的地位和作用，结合原规划方案中存在的问题，提出总体设计原则。

（1）正确定位、规模合理原则

出入口布设合理，通过交通需求分析，正确定位通道功能；交通组织合理，并与周边路网交通相匹配；建设规模合理，作为南北保障通道，近远期应具备较好的适应性。

（2）以人为本、实施性强原则

在充分调研现状环境、交通、管线、规划等工程建设条件的基础上，通过多方案比选，优选符合规划、实施可行性强、对环境和交通影响小、管线矛盾少、社会稳定风险小、工程经济的实施方案。

（3）集约布置、工程经济原则

梳理各相交工程和通道附属设施间的关系，在确保方案可行和功能合理的前提下，应尽量考虑集约化布置模式，以减少开挖深度或宽度，降低工程造价，避免土地资源浪费，实现最佳的技术经济效益。

（4）近远结合、持续发展原则

以适当超前为原则，使该项目的建设与城市路网规划相协调，适应远期梅溪湖国际新城规划区域的拓展，为远期的延伸留有余地，并应处理好项目与规划、其他重要市政基础设施的关系，预留好相关工程的实施条件，体现可持续发展原则。

（5）坚持技术创新原则

坚持以实用工程为主、拓宽创新思路、增强技术创新的原则，在满足项目功能需求、确保工程质量和降低工程造价的前提下，自始至终倡导理念创新、科技创新，在各专业设计中大力推进创新工作。

（6）秉持绿色市政设计原则

按照长沙市有关绿色建设标准，充分考虑绿色市政的建设内容，满足资源节约型、环境友好型“两型”社会建设要求。

加强各专业设计的协调性，合理考虑隧道和地面道路的衔接；力求控制规模，减少工程数量；突破传统，立足创新，使项目既能满足路网规划要求，又能推动沿线经济发展，有利于社会进步和发展，最终达到更好服务社会的目的。

1.2 功能定位

（1）麓景路南延工程是串联雷锋大道、麓景路、含浦大道、岳宁大道4条交通干道的重要组成部分，可增强南北向快捷路的贯通性，完善湘江新区路网布局。

（2）主要服务沿线梅溪湖雷锋湖地区、含浦科教产业园区的中短距离到发交通，避免短途交通在快速路上叠加，缓解西二环、西三环交通压力。

（3）增加跨越桃花岭的道路断面容量，疏通由山体阻隔而形成的交通瓶颈。

（4）服务岳麓山景区到发交通，助力景区的开发建设。

1.3 技术标准

（1）道路等级

麓景路隧道和麓景路地面道路：主干路（连续流）。

（2）设计车速

主线：60km/h。

匝道、地面辅道：40km/h。

（3）净空高度

麓景路隧道：不低于5.0m。

地面道路和地面辅道：不低于4.5m。

行人和非机动车：不低于2.5m。

（4）车道宽度

标准段车道宽度：3.5m。

路缘带宽度：0.5m。

2 总体方案比选

在通道线位确定以后，在麓景路南延工程总体线位的比选上，主要考虑岳麓山风景区内长、短隧道两条线位（见图1）。对两个方案在交通功能、景区影响、实施可行性及工程投资等方面进行综合比选，优选交通功能、可实施性和经济性俱佳的线位。

图1 总体线位比选图

2.1长隧道方案

方案描述：道路北接梅溪湖大桥后进入山岭隧道段，线位向西偏转，选择相对长的线位穿越桃花岭山区。隧道南端在山岭区的坡脚选择合适位置（中塘片区规划风筝广场北侧）出洞，向南与规划路网衔接。穿山隧道段2.1km，地面道路1.3km。

优点：总体线形顺直；洞口设在景区边界，不涉及土地规划调整；不侵占中塘片区开发地块；拆迁及征地面积少。

缺点：与中塘片区到发交通的沟通须绕行；隧道段较长，工程造价高。

2.2 短隧道方案

方案描述：道路北接梅溪湖大桥后，在桃花岭山区的隧道段采用与梅溪湖路垂直并尽可能顺直、简短的线位，南端出洞点选择在风景区边界附近。线路进入地面道路后接规划路网，线位沿风景区边界外侧与中塘片区边线的结合部行走，对景区以及中塘片区的到发交通均能提供较好的服务。穿山隧道段1.49km，地面道路2.3km。

优点：与中塘片区到发交通的沟通无绕行，能提供较好的服务；隧道段较短，工程造价低。

缺点：总体线形较扭曲，洞口在景区内，需要调整土地规划；对中塘片区用地有一定侵占，对景区与中塘片区的联系有所割裂；拆迁及征地面积大。

综合比较两个方案，长隧道方案在交通功能、景区及景观影响、占地及环境影响等方面具有相对优势，推荐采用长隧道方案。

2.3 节点方案比选

总体线位确定后，对工程用地现状及规划条件进行分析：南端洞口及路基段为待开发地块，控制条件相对较少；北端洞口梅溪湖路节点为建成区，周边住宅区、现状道路及桥梁等控制条件较多。因此，将对梅溪湖路节点的交通组织、实施方案及线位等进行重点比选，通过确定北端节点方案来调整总体方案。

（1）方案一：平交方案

道路在麓景路隧道北端出洞后，与梅溪湖路平交（见图2）。

图2 方案一：平交方案

梅溪湖路与麓景路交叉口采用平交方案，远期交叉口车均延误79s，为四级服务水平，交通拥堵情况明显，不满足远期的交通需求（见图3），必须对该节点进行节点优化。

图3 方案一交叉口流量及平均延误情况（单位：pcu/h）

（2）方案二：梅溪湖路下穿方案

道路在麓景路隧道北端出洞后，与梅溪湖路平交，梅溪湖路设置节点地道，分离直行与转向交通（见图4）。

东西向下立交方案将梅溪湖路主线直行交通分离，地面道路交叉口车均延误40.9s，服务水平为二级。图5为方案二交叉口流量及平均延误情况。

根据规范要求，在延误时间30s以上、排队长度30~80m的情况下，为保障车行安全，隧道出口道展宽段长度应大于排队长度，且展宽段纵坡度采用缓坡设置。

图4 方案二：梅溪湖路下穿方案

图5 方案二交叉口流量及平均延误情况（单位：pcu/h）

（3）方案三：麓景路主线连续流方案

道路在麓景路隧道北端出洞后，主线继续以地道形式通过梅溪湖路交叉口，保持主线连续流形式，分离直行交通。同时，设一对匝道与梅溪湖路交叉口平交，服务梅溪湖路区域到发交通，交叉口采用信号灯控制（见图6）。

图6 方案三：麓景路主线连续流方案

南北向下立交采用双向4车道规模；地面交叉口为十字交叉口，采用信号灯控制。东进口按1左2直1右布置，西进口按1左2直1右布置，南进口按2左1右布置，北进口按2左1右布置。

立交分离主流向交通后，地面交叉口交通压力明显减少，通行效率高，远期交叉口车均延误仅34.1s，达到二级服务水平。图7为方案三交叉口流量及平均延误情况。

方案二、方案三交叉口服务水平均可达到二级水平，延误较小。考虑到麓景路隧道为连续流主干路标准，等级较高，在服务水平接近的条件下应确保高等级道路连续流，因此推荐该节点采用方案三。

3 结语

麓景路南延工程全长约3.9km，其中明挖隧道长约150.4m，矿山法隧道长约2.1km，桥梁长约0.22km，路基段长约1.4km，总投资11.4亿元。2020年实现东西隧道全线洞通，2021年上半年通车。

图7 方案三交叉口流量及平均延误情况（单位：pcu/h）

本文从建设规模、交通组织、对景区及地块影响以及对社会环境的影响等方面，对整体线位、北段洞口接线等进行了多方案比选，合理确定了总体方案。