早期颅骨修补术治疗颅骨缺损的临床疗效和患者心理状态分析

李 鸣,顾振兴,张 波

（南京中医药大学附属南京医院<南京第二医院> 江苏 南京 210003）

颅骨缺损是神经外科中一种比较常见的病理状态，重型颅脑损伤、大面积脑梗、严重的蛛网膜下腔出血等疾病在并发恶性高颅压的情况下，都需要去骨瓣减压，术后患者遗留颅骨缺损，因大气压的存在，颅骨缺损部位头皮下陷，脑组织受压，导致大脑半球血流量减少和脑脊液循环紊乱，继而引起头痛、头晕、癫痫、精神障碍、莫名的不适感等一系列的临床表现[1]。颅骨修补术不但能够使患者颅腔恢复成原来的密闭系统，从而改善大脑皮质血流灌注，促使脑脊液循环的正常运行，减少脑积水、硬膜下积液的发生，有助于患者的神经功能恢复，还能恢复患者的头颅外貌，增强患者特别是女性患者的自信心，改善患者的心理障碍[2]。针对于此，临床通常会对颅骨缺损患者实施颅骨修补术进行治疗，但是手术时机如何确定一直以来都是医学界重点关注的话题，为此本文将针对早期颅骨修补术以及晚期颅骨修补术展开对比研究，内容如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

此次研究选择本院2015年2月—2020年2月收治的80例患者作为研究对象，均为颅骨缺损患者，采用的分组方式单双号分组，组别名称分别为研究组（共计纳入40例患者）和对比组（共计纳入40例患者），前者男性患者21例，女性患者共计19例，最大年龄64岁，最小年龄22岁，平均年龄（45.25±3.84）岁。后者男性患者22例，女性18例，最大年龄63岁，最小年龄21岁，平均年龄（45.31±3.52）岁。针对两组患者基本资料展开对比分析差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比研究。

1.2 方法

研究组颅骨缺损患者接受早期颅骨修补术，手术时间选择在患者去骨瓣减压术后三个月以内实施，围手术期管理具体内容如下：（1）术前准备：除常规心肺腹及血常规、生化检查评估无手术禁忌外，重点评估患者的手术切口情况，骨窗处头皮无红肿渗液，愈合良好，且头皮平面低于颅骨轮廓，6个月内无颅内感染的情况，然后行头颅薄层CT扫描，委托钛网厂商根据影像资料进行电脑塑形。（2）手术方法：取原手术切口，切口疤痕适当切除，仔细分离防止硬脑膜破损，将皮肌瓣翻开，使缺损颅骨边缘得到充分暴露，将塑形好的钛网放置在骨窗上，钛钉妥善固定。（3）术后管理：主要是预防感染，观察切口愈合情况，如有皮下积液、皮肤红肿等情况，尽早对症治疗。

对比组患者接受晚期颅骨修补术，手术时间选择在患者去骨瓣减压术后六个月以后实施，具体围手术期管理方法与研究组一致。

1.3 观察指标

1.3.1 对两组患者临床治疗总有效率进行对比，包括显效（患者经过治疗后，日常生活活动能力发生显著改善，负面情绪得到明显好转，各项生命指标均处于稳定状态）、有效（患者经过治疗后，日常生活活动能力发生一定的改变，负面情绪得到一定缓解，各项生命指标控制在较为稳定的状态）、无效（患者经过治疗后，生活活动能力未见明显变化，负面情绪未获得明显改变，各项生命指标未处于稳定状态）。临床治疗总有效率为1-无效率。

1.3.2 对两组患者治疗前后负面情绪评分变化进行对比，包括焦虑程度评分（经SAS评分量表获得）以及抑郁程度评分（经SDS评分量表获得）。分值越高，说明患者负面情绪越强，心理状态越差。

1.3.3 对两组患者治疗前后日常生活活动能力评分变化进行对比，评价指标利用Barthel指数获得，分值越高，说明患者日常生活活动能力越佳。

1.4 数据处理

数据通过SPSS 21.0统计学软件进行处理分析，临床治疗效果为计数资料，利用χ2检验，用百分比进行表示，负面情绪评分以及日常生活活动能力评分为计量资料，利用t检验，用平均数±标准差（）进行表示；P＜0.05说明组间数据差异存在统计学意义；P＞0.05说明组间数据差异不存在统计学意义。

2.结果

2.1 两组临床治疗总有效率的对比

研究组患者临床治疗总有效率95.00%显著较对比组67.50%更高（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床治疗效果对比[n（%）]

2.2 两组负面情绪评分变化的对比

两组患者负面情绪评分在治疗前均无显著差别（P＞0.05），但是研究组在完成治疗后，其焦虑程度评分以及抑郁程度评分均显著较对比组更低（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后负面情绪评分变化（ ± s，分）

表2 两组治疗前后负面情绪评分变化（ ± s，分）

组别 例数 焦虑程度评分 抑郁程度评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 40 62.84±2.5828.54±1.58 64.36±4.2128.88±1.66对比组 40 62.63±2.4134.58±1.62 64.44±4.1435.06±1.54 t 0.3761 16.8809 0.0856 17.2614 P 0.7078 0.0000 0.9319 0.0000

2.3 两组日常生活活动能力评分变化的对比

在实施治疗工作之前，两组患者日常生活活动能力评分没有显著差异（P＞0.05），但是在接受治疗以后，研究组患者评分显著高于对比组（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后日常生活活动能力评分变化（ ± s，分）

表3 两组治疗前后日常生活活动能力评分变化（ ± s，分）

组别 例数 治疗前 治疗后研究组 40 56.84±1.49 85.64±1.54对比组 40 56.90±1.55 76.61±1.48 t 0.1764 26.7386 P 0.8604 0.0000

3.讨论

目前临床针对颅脑外伤患者多采用手术治疗的方式来拯救其生命，但是在手术过程中由于需要切除其部分颅骨，因此会造成患者发生颅骨损伤的问题。

现代交通业、建筑业等领域的快速发展导致重型颅脑损伤的增多，人们生活条件的明显改善又引起脑血管疾病的高发，这两种情况都提高了恶性颅高压的发生率，临床治疗恶性颅高压往往采用去骨瓣减压术，术后遗留颅骨缺损[3]。若未采取及时的修补治疗工作，将会造成患者脑部功能恢复受到影响，进而引发多种不良心态，如焦躁、抑郁、恐惧等，另外患者临床症状表现还包括头晕、头痛等，不但会导致患者心理状态越来越差，同时也会对其日常生活带来严重不利影响，严重者还将会导致脑萎缩等多种临床神经病症[4]。面对以上情况，临床医学研究者在对颅骨缺损患者临床治疗工作展开研究的过程中，发现运用颅骨修补术能够产生更加积极的临床诊治效果，但治疗时机一直是临床中重点探讨的话题。

通过利用颅骨修补术，可以对患者脑部组织进行良好的保护，从而降低脑组织供血障碍和脑脊液循环障碍的发生率，而在患病三个月内便接受颅骨修补术可以促进患者神经功能得到更好改善[5]。但若在患病六个月以后接受治疗，其缺损部分往往会出现明显凹陷，颅骨修补术后硬膜与钛网之间容易出现脑脊液，进而压迫脑组织，导致患者脑功能恢复受到影响，由此可见，早期颅骨修补术治疗更加科学合理[6]。

本次研究结果显示，对比组临床治疗总有效率明显低于研究组，差异存在统计学意义（P＜0.05），焦虑程度评分以及抑郁程度评分明显高于研究组，差异存在统计学意义（P＜0.05），日常生活活动能力评分明显低于研究组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，与晚期颅骨修补术治疗方式相比，采取早期颅骨修补术治疗的方式能够对颅骨缺损患者临床治疗效果产生积极影响，可促进患者精神状态得到良好改善，具有临床价值。