高校医学整合课程计算机化考试的实践与研究

童 攒 ，张丽月 ，汪 琳 ，李长勇 ，彭碧文

（1.武汉大学基础医学院，湖北 武汉 430071；2.武汉大学临床技能实验教学中心，湖北 武汉 430071）

为了适应新的医学人才培养模式的需求，在遵循医学教育规律和医学人才成长规律的基础上，武汉大学医学部结合国内外的经验不断推进医学教育改革与发展，为建设“健康中国”提供坚实的医学人才保障。医学整合课程体系摒弃“先基础后临床”的传统模式，根据医学知识的系统性和整体性，将基础学科与临床学科的知识重新整合[1]。组织与功能课程将组织学与生理学两门课程整合为一门课程，是武汉大学医学部近5年来不断摸索课程内容整合模式而形成的稳定的医学整合课程之一[2]。课程考核是教学过程中的重要环节，是检验学生对知识的掌握、评价教师的教学质量、调控教学过程、改进教学方法的重要手段。如何进一步优化整合课程的考核方式也是教学改革的重要方向之一[3]。随着数字化、信息化技术高度融入高校教学，特别是医学教育及执业医师资格考试中计算机化考试形式的稳定运行，合理地开发使用医学院校的计算机化考试（机考）系统，将有力地推动医学院校教育质量的提高[4]。本研究以2019—2020年第一学期学习组织与功能的临床医学专业本科生为研究对象，分析机考对学生学习效果的影响，为今后进一步推行和改进机考在医学课程以及医学专业的应用提供数据支撑。

1 医学整合课程机考的实施情况

2019—2020年第一学期，在武汉大学基础医学院学习组织与功能整合课程的临床医学专业学生有2017级八年制本科生89人，2018级八年制本科生91人，2018级五年制本科生104人和2018级5+3专业学生151人，共计学生435人。由于2018级开始实施新的临床医学人才培养方案，2017级和2018级八年制本科生在同一时间段学习组织与功能整合课程。在组织与功能课程中进行期中、期末两次考试，均在武汉大学医学部计算机房进行，机房有3个教室，共计387台电脑，每个教室配有摄像头监控。学生分2个批次进入考场，包括8：00—9：30时间段和10：00—11：30时间段，不同时间段试题不同。教师通过武汉大学临床技能实验教学中心开发的武汉大学题库系统组卷，该系统不仅支持按主题词、题型、难易度、认知度等多个条件从题库随机选题组卷，还支持Excel导入试题、手工组卷。此次考试题目为授课教师出题，然后导入系统。试题不仅包括常规文字性题型，还包括图片题型，试题出现模式为随机模式。每次考试总分值为100分。期中考试为100个选择题，参照执业医师资格考试医学综合笔试题型，其中A1型题（单句型最佳选择题）占比70%，A2型题（病例摘要型最佳选择题）占比30%；期末考试为80个A1型、A2型选择题，计80分，2个简答题各5分，1个病案综合分析问答题10分。学生在机房用姓名学号登录武汉大学考易在线考试软件系统进行答题。考试期间外网可以关闭。期中、期末阅卷方式：选择题是由机考系统自动阅卷，问答题由指定教师线上阅卷，教师在校园网通过用户名和密码登录系统，看到分配评阅的指定题目，不可查看其他题目。考试结束后，可以从武汉大学题库系统导出成绩（每位学生总评成绩、单项答案成绩）、成绩分析、试卷分析等。每次考试结束后通过线上向学生发放调查问卷。

2 医学整合课程机考的调查结果

2.1 对学生组织与功能机考期中、期末的考试结果分析

全部435名学生期中、期末的成绩分布情况如图1所示。期中考试的平均分为72.89分，期末考试的平均分为71.44分。期中考试的及格率为83.91%，期末考试的及格率为79.63%。可见期中考试的成绩显著优于期末成绩。

图1 组织与功能期中、期末考试成绩分布

分析期中和期末考试的平均用时，期中考试平均用时为66分钟，期末考试平均用时为84分钟，期末机考用时明显高于期中机考。虽然成绩分布可能与问答题无关，但是学生需要打字输入问答题答案，会导致期末机考用时的显著延长。

2.2 学生对组织与功能机考体验的调查问卷结果

为了深入了解学生对机考的反馈，本研究通过问卷星在每次考试后进行问卷调查，每次回收问卷380份以上。问卷结果显示，71.6%的学生期中考试是第一次机考。期中考试后对学生进行了期末是否引入问答题的问卷调查，结果如图2所示。结果显示，在期末考试前学生对期末机考引入问答题的意愿较低，超过50%的学生选择最低分1分，平均评分为2.91。但是期末机考后，学生对期末机考中问答题的体验评分尚可，超过20%的学生选择满分10分，不足10%的学生选择最低分1分。平均评分达到了6.68分。

图2 组织与功能期末机考增加问答题的意愿评分及期末问答题体验评分分布

期中、期末机考体验评分比例分布如图3所示，期中考试的体验平均分为7.75分，超过35%的学生在期中机考体验评分中选择了满分10分；期末考试的体验平均分为7.30分，约25%的学生在期末机考体验评分中选择了满分10分。学生对期中机考的体验评分高于期末考试，结合期末考试问答题体验评分结果（图2和平均分6.68分），问答题的引入和体验很可能是拉低期末考试体验评分的重要原因。

图3 组织与功能期中、期末机考体验评分分布

学生关于题量的评价比例分布如图4所示，结果显示，大部分（60%左右）学生认为题量正合适，但是学生总体认为期末机考较期中的题量偏多。期中、期末考试的题量体验评分与答题用时具有一致趋势。

图4 组织与功能期中、期末机考题量评价

3 医学整合课程机考不同主体的态度

3.1 学校管理者：谨慎支持

组织与功能课程机考的实施得到了武汉大学医学部和基础医学院领导的大力支持，组织课程组教师使用机考系统的培训，协调计算机房主管教师的支持和帮助。在正式机考之前，进行小规模教师、学生测试等保障正式考试的顺利进行以及考试成绩的顺利记录保存。考试后，及时将学生答卷、成绩、成绩分析等导出。相对传统纸质考试而言，机考可能存在电力、服务器、系统故障等问题而导致考试不能正常进行，因此，教学管理相关领导反复强调协调各部门合作保障考试的顺利进行。

3.2 教师：积极鼓励

组织与功能课程组的教师非常支持机考，首先，机考显著减少教师不必要的工作量，比如制卷、监考、选择题阅卷、统分、核分、登分等。其次，机考的题目可以采取多种形式包括图片、音频、视频，可以充分考核学生对于医学知识的掌握，比如该课程中人体组织结构的辨识，免除教师在考试中播放图片、音频、视频的环节。另外，教师对于电脑系统内评阅问答题也是非常支持的，问答题尤其是病案相关的分析问答是促进学生理解掌握相关多个知识点的关键题目，也是教师了解学生学习情况、教学水平的重要手段，教师较认可这种形式的问答题，虽然相较选择题而言，问答题需要教师阅卷评分，但电脑系统用户端评分比传统纸质考试问答题评分更简洁高效，无须辨别文字等。

3.3 学生：调整适应

根据问卷调查，大部分的学生在期中考试是第一次机考，但是学生在期中机考体验评分整体不错。在期末考试中，学生已经有过机考经验，但是期末机考的体验评分显著降低，主要原因是由于问答题的引入。学生对于问答题的意愿很低，不少学生表示打字较慢，有的学生表示不喜欢死记硬背，甚至还有学生表示选择题可以猜。然而，期末考试后学生对于问答题的体验评分尚可，一方面是由于问答题题目是针对病案的理解分析，需要活学活用而不是死记硬背；另一方面，在机考的适应和问答题的适应过程中，学生展现了巨大的潜力和应变能力。

4 医学整合课程机考存在的问题与应对措施

4.1 技术层面问题

计算机考试依赖于电力保障、服务器保障等技术问题，需要提前测试，同时考试时仍可能出现突发停电、服务器崩溃的极少数情况，这时候需要有备案，比如及时与学生沟通约定更改考试时间等。另外，问答题涉及输入法的问题，需要提前安装好学生推荐的输入法尤其是部分港澳台学生可能使用的特殊输入法。还需要考虑的就是部分学生的姓名输入问题，比如有的学生姓名中间有个点“·”，这就需要提前跟学生沟通好输入方式，否则可能导致学生无法登入系统。总体说来，技术层面的问题可以通过提前测试和沟通避免。

4.2 题库的优化

试题库的构建水平是整个机考系统考评效果的基石[5]，组织与功能课程机考初次测试并没有直接从题库导出，实际上是把纸质考试移到计算机平台，已充分显现其优势。目前我们正在优化题库，特别是不断补充多媒体形式（图片、音频、视频等）的试题，更新医学知识内容，做到题库容量充足、题型多样、覆盖全面的同时，紧跟医学最新发展，以开放、标准、细致、高效的标准设置入库接口，有针对性地设计机考题库，确保持续高效地提升医学题库构建水平。这样，结合执业医师资格考试的大数据统计和分析，通过对题型分类得分、认知分类（理解和记忆）得分、主题词分类得分、难易程度得分情况的统计，从而形成有意义的数据统计，将更全面地反馈学生的学习情况，更有效地提高教师的授课水平。

4.3 考核方式的多元化

单纯以机考成绩作为最终成绩，易造成“高分低能”，机考成绩在最终成绩中占比过高，易让学生形成定性思维，缺少创新意识。课程考核应加强平时成绩的考核，适度增加平时考核成绩在学生总成绩的比重，探索构建以机考为主、多元化考核为补充的模式；同时充分利用机考成绩及试卷分析对学生的学习效果和教学质量进行量化分析，从中发掘出有意义的线索。

5 结语

课程考核方式的改革是课堂教学改革的关键环节。武汉大学医学部通过机考模式的尝试得到了医学部师生的高度认可，可为高校机考环境的建设提供参考。本研究发现机考不仅可以提升考试效率，还可以通过多媒体试题、问答题形式充分考核医学知识，在这个过程中学生的潜力和适应能力得以激发，教师的活力和工作效率得以提高，对于提升高校的教学水平和医学人才培养具有积极作用。