经后腹腔和经腹腔入路治疗早期肾癌的优劣差异

何伟

摘要：目的：本文通过比较后腹腔入路、经腹入路两种治疗方式应用后，对行腹腔镜下肾癌根治术患者手术指标和安全性的影响，来探讨两种入路方式在早期肾癌患者治疗工作中的实际应用效果。方法：36例样本均选自2020年10月～2021年9月间我院收录的需行腹腔镜下肾癌根治术进行治疗的患者，随机地将36例样本划分为两个组别，并给予不同的入路方式进行手术治疗。分组情况如下：将18例选择后腹腔入路的患者设置为后腹腔组;将18例采用经腹入路的患者设置为经腹组。比较两组应用效果。结果：两组患者下床活动时间组间相较P>0.05，其余指标后腹腔组组更优，组间相较P<0.05。两组患者预后水平和手术安全性组间相较P>0.05。结论：后腹腔入路、经腹入路行腹腔镜下肾癌根治术，均为早期肾癌患者的有效治疗措施，但后腹腔入路能有效减少患者的手术时间和术中出血量。

关键词：早期肾癌;腹腔镜下肾癌根治术;后腹腔入路;经腹入路;手术指标;安全性

随着腹腔镜技术的全面发展，在早期肾癌患者的临床治疗工作中，腹腔镜下肾癌根治术已经部分取代了传统的开放手术，已然成为目前早期肾癌患者治疗的主要手段和方法[1-2]。在腹腔镜下行肾癌根治术的治疗过程中，通常有经腹入路和后腹腔入路两种方式，这两种方式均各具有优点和缺点[3]。为探讨两种入路治疗方式的优劣差异，本文特选取36例我院收录的需行腹腔镜下肾癌根治术进行治疗的早期肾癌患者，通过比较后腹腔入路、经腹入路两种治疗方式应用后，对行腹腔镜下肾癌根治术患者手术指标和安全性的影响，来探讨两种入路方式在早期肾癌患者治疗工作中的实际应用效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

36例样本选自2020年10月～2021年9月间我院收录的需行腹腔镜下肾癌根治术进行治疗的患者，随机地将这36例样本划分为两个组别，并给予不同的入路方式进行手术治疗。分组情况如下：将18例选择后腹腔入路的患者设置为后腹腔组，这18例患者中，男性患者有10例，女性患者有8例，男女比例为5∶4;年龄范围均在40～65岁之间，平均年龄（52.84±4.80）岁;体质量范围均在49～70Kg之间，平均体质量（59.43±10.17）Kg;病变位置位于左肾的患者有7例，占比为38.89%;病变位置位于右肾的患者有11例，占比为61.11%。将18例采用经腹入路的患者设置为经腹组，这18例患者中，男性患者有12例，女性患者有6例，男女比例为2∶1;年龄范围均在40～67岁之间，平均年龄（53.10±5.26）岁;体质量范围均在50～70Kg之间，平均体质量（60.01±10.82）Kg;病变位置位于左肾的患者有6例，占比为33.33%;病变位置位于右肾的患者有12例，占比为66.67%。两组一般资料对比P>0.05。

1.2 方法

两组患者均应用腹腔镜大体积肾癌切除术进行治疗，术前均进行常规的检查。于此基础上，

后腹腔组：给予患者后腹腔录入手术方式进行治疗，患者全麻后，取70°健侧卧位，护理人员进行常规的消毒和铺巾工作，腋中线髂前上棘上方约2cm处做一长度为2.5cm左右横向切口，切开患者的皮肤和浅筋膜以及皮下组织，针对患者的肌层进行钝性分离，并将食指伸入患者切口内部，推开患者的腹膜，将自制的气囊置入其中，并排入900ml左右的空气，停留3min后，将患者的腹膜后腔进行扩张，排出空气并取出气囊;然后在患者腋后线12肋骨边缘的下方2cm处和腋前线11肋骨边缘下方的2cm处，各做一横向切口[4];并将12mm、10mm的腹腔镜鞘分别置入其中，在腋中线位置切口置入10mm的腹腔镜鞘，充气直至负压为13mmHg，充分固定腹腔镜鞘，并置入腹腔镜，于腹腔镜观察下，剥离患者的腹膜外脂肪组织，使得肾周筋膜充分暴露，于背侧打开肾周筋膜，游离至患肾下级，充分暴露肾蒂，将患者的肾动脉进行结扎，并夹闭肾静脉，完整切除患者肾脏和其周围的脂肪、筋膜，并打清扫周围淋巴结，将肿瘤置入标本袋后，置入引流管，常规缝合切口[5]。

经腹组：患者全麻后取健侧卧位，于脐孔旁1cm处做一纵向切口并置入气腹针，当植入气腹针后，需要制作人工气腹，再植入10mm的腹腔镜鞘和腹腔镜，在腹腔镜下于腹直肌外缘的肋骨下边缘2cm处，做一纵向切口，同时置入腹腔镜鞘，右手通路和左手通路分别置入10mm和5mm的腹腔镜腔，在腹腔镜直视下切开升降结肠旁沟，向下游离结肠和系膜，同时打开肾周脂肪囊和筋膜，其余步骤同后腹腔组，但是游离肾蒂时无须分别游离肾动脉和肾静脉，需要在阻断肾脏血管的时候同时阻断肾脏的动静脉[6]。

1.3 观察指标

详细记录两组患者的手术时间、术中出血量、肾血管控制时间、胃肠道恢复时间、下床活动时间和住院时间，以及两组患者复发、远处转移、炎症反应、感染、副损伤的发生率，并进行比较。

1.4 统计学方法

（%）表示计数资料，用卡方检验;±s计量资料表示，用t检验，本次采用SPSS 21.0版本的软件对数据进行处理，两组对比P﹤0.05有意义。

2结果

2.1 比较两组患者手术指标

两组患者下床活动时间组间相较P>0.05，其余指标后腹腔组组更优，组间相较P<0.05。见表1。

2.2 比较两组患者的预后水平和手术安全性

两组患者预后水平和手术安全性组间相较P>0.05。见表2。

3讨论

临床大量研究显示，经腹入路进行腹腔镜下肾癌根治术的操作空间较大，有较为明显的解剖标志，对于初学者而言，非常容易掌握，而且，即便是有后腹腔手术史的患者，也可以选择该入路方式进行治疗，但是经腹入路对患者腹腔的干扰较大，术中易造成脏器损伤，会一定程度上延缓患者术后胃肠道的恢复时间，且对于腹腔外伤和手术史患者而言，经腹入路会受到一定的限制[7]。经后腹腔入路能够迅速、直接地进入手术野，分离组织较少。因此，對患者腹腔脏器的干扰较小，能有效避免腹腔污染和肿瘤种植，但是其缺点在于需要人工制作操作空间，操作空间较小，且缺乏清晰的解剖标志，对于操作技术的要求较高[8]。

本次研究各项数据比较结果显示，两组患者下床活动时间组间相较P>0.05，其余指标后腹腔组组更优，组间相较P<0.05。两组患者预后水平和手术安全性组间相较P>0.05。此项研究证实，在早期肾癌患者行腹腔镜下肾癌根治术的治疗工作中，两种入路方式的预后水平和并发症发生率并无显著差异，且两种入路方式对患者术后下床活动的时间并无较大影响，但是，选择后腹腔入路能显著减少患者的手术时间、术中出血量、肾血管控制时间、胃肠道恢复时间及住院时间。这是由于，在腹腔镜下肾癌根治术过程中，该手术的主要部则为肾蒂血管的处理，因为肾癌根治术的治疗原则是必须首先要将肾动静脉进行结扎，以防止癌细胞血行扩散，所以，虽然经后腹腔入路的操作空间较小，但是入路方式最为直接，能够迅速地在患者的腰大肌前侧门附近找到肾动脉搏动，所以相较于经腹入路，经后腹腔入路更能迅速地游离和控制患者的肾动静脉;而经腹入路在进行肾蒂血管的处理时，需要将侧腹膜和后腹膜冲进行充分的游离，由于患者的肾动脉在肾静脉的后方，所以，在游离和控制肾动脉时是较为困难的。

综上所述，在早期肾癌患者行腹腔镜下肾癌根治术的治疗工作中，后腹腔入路、经腹入路行腹腔镜下肾癌根治术均为有效的治疗措施，均能有效保证患者预后和手术安全性，但两种治疗方式各有优缺点，临床可根据患者的实际情况进行选择。

参考文献

[1]梁博，刘军，姜明东，等.经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌临床效果观察[J].临床军医杂志，2020，48（2）：3.

[2]苏丽娟，刘敏，陈妙琛，等.PDCA循环护理在肾癌患者术后并发症预防中的应用效果[J].中外医学研究，2019，17（11）：3.

[3]冯友亮.经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下大体积肾癌切除术治疗肾癌患者的临床效果比较[J].中国民康医学，2020，32（8）：3.

[4]王玉升.经腹腔入路与经腹膜后入路腹腔镜手术在大体积肾癌治疗中的临床疗效研究[J].中国药物与临床，2019，19（6）：3.

[5]韩生禄，刘海莲，付德来，等.不同入路腹腔镜下肾部分切除术治疗早期肾癌临床对比研究[J].陕西医学杂志，2020，49（1）：4.

[6]焦宗帅.经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗对肾癌疗效，相关指标及生活质量分析[J].医药论坛杂志，2020，41（4）：4.

[7]赵鹏.用经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治术与传统的开放性肾癌根治术治疗肾癌的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（1）：2.

[8]嵇福荣、蔡龙俊、晁流、刘高、张绍崎、张建军、孙永明、方先林、蔡维奇.不同手术入路的腹腔镜下根治性肾切除術治疗肾癌的疗效观察[J].癌症进展，2020，18（20）：4.