解剖锁定接骨板对股骨粗隆间骨折的作用探讨

谭建基?唐灿锐?李国兴?林耀兵

[摘要]目的 探析解剖锁定接骨板对股骨粗隆间骨折的作用。方法 2014年6月～2015年5月，我院共收治股骨粗隆间骨折患者72例，以随机综合平衡法将其分为对照组（n=36）与观察组（n=36）。对照组行传统股骨近端防旋髓内钉治疗，观察组行解剖锁定接骨板治疗。对两组患者的临床治疗效果进行对比。结果 由本次研究可知，在手術时间、手术出血量、住院时间以及愈合时间上，观察组均优于对照组（P<0.05）。在临床治疗有效率上，对照组不及观察组（80.56%<97.22%，P<0.05）。在并发症发生率上对照组高于观察组（22.22%>5.56%，P<0.05）。在复发率上，观察组低于对照组（2.78%<16.67%，P<0.05）。在临床治疗满意度上，对照组不及观察组（77.78%<94.44%，P<0.05）。结论 解剖锁定接骨板在股骨粗隆间骨折的临床治疗上具有极佳的应用效果，可在临床治疗中大力推广。

[关键词] 解剖锁定接骨板；股骨粗隆间骨折；股骨近端防旋髓内钉；手术指标；术后并发症

[中图分类号] R683.4 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）14-219-03

Effect of anatomical locking plate on intertrochanteric fracture

TAN Jianji TANG Canrui LI Guoxing LIN Yaobing

Department of Orthopaedics， Luoding People's Hospital， Luoding 527200， China

[Abstract] Objective To explore the effect of anatomical locking plate on intertrochanteric fracture. Methods From June 2014 to May 2015， 72 patients with intertrochanal fracture of femur were treated by random comprehensive balance method （n=36） and observation group （n=36）. The control group was treated with the traditional femoral head of the proximal femoral head of the femoral head， and the anatomical locking bone plate was treated by the observation group. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results This study shows that the observation group was better than the control group in the time of operation， the amount of bleeding， the length of stay and the healing time （P<0.05）. In the effective rate of clinical treatment， the control group was far less than the observation group （80.56%<97.22%， P<0.05）. In the complication rate， the control group was much higher than the observation group （22.22% >5.56%， P<0.05）. In the relapse rate， the observation group was much lower than that of the control group （2.78% <16.67%， P<0.05）. In the clinical treatment satisfaction， the control group was far less than the observation group （77.78%<94.44%， P<0.05）. Conclusion The anatomical locking plate has excellent application in the clinical treatment of intertrochanteric fracture. It can be popularized in clinical treatment.

[Key words] Anatomical locking plate； Intertrochanteric fracture； Proximal femoral anti rotation nail； Operation index； Postoperative complications

随着近些年来我国经济的发展，交通以及建筑行业所导致的骨折病例逐渐增多，股骨粗隆间骨折便是其中之一[1-2]。股骨粗隆间骨折在临床上相对较为常见，中老年人群体为该病的多发群体[3-4]。患者在临床上多表现为粉碎不稳定骨折或者是合并有周边部位骨折[5-6]。本研究选择我院近年所收治患者为对象，并给予其中部分患者以解剖锁定接骨板予以治疗，观察患者恢复情况并与传统疗法进行对比，了解该法在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院于2014年6月～2015年5月期间，共收治72例股骨粗隆间骨折患者，以随机综合平衡法将其分为对照组（n=36）与观察组（n=36），均经患者同意，伦理委员会通过。对照组：男19例，女17例；年龄50～77岁，平均（64.4±5.2）岁；因交通事故致伤者12例，跌倒致伤者10例，击打致伤者6例，运动过度致伤者8例；Evans骨折分型為Ⅰ型者6例，Ⅱ型者16例，Ⅲ型者9例，Ⅳ型者5例。观察组：男20例，女16例；年龄51～78岁，平均（64.6±5.1）岁；因交通事故致伤者14例，跌倒致伤者11例，击打致伤者5例，运动过度致伤者6例；Evans骨折分型为Ⅰ型者5例，Ⅱ型者17例，Ⅲ型者8例，Ⅳ型者6例。此两组患者在一般资料上无显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者均采用传统疗法进行治疗，即股骨近端防旋髓内钉，如下。患者平卧并给予其全麻处理，采用牵引架对其下肢进行固定，保证骨折复位理想。给予患者常规消毒，并在其股骨粗隆处作一切口，在股骨大粗隆的最高处放置定位导针，以C型臂X线机对患者导针位置进行确认，沿导针将主钉放置在患者的髓腔中，随后拔出导针，调整瞄准系统，确保髓内钉能够与同患者的股骨颈纵轴处于平行状态。将股骨颈纵轴的中下1/3处为近端定位孔，沿此孔将导针置于患者股骨颈中，防止完毕后即可将股骨近端外皮切开，将近端锁钉打入，并锁钉螺旋刀片，将远端锁钉放置于远端定位孔，在确定位置正确后，即可置管引流，对创口进行缝合。

1.2.2 观察组 观察组患者采用解剖锁定钢板治疗，具体如下。患者以平卧位接受全麻，垫高患侧的髋部，切开大腿近端，以便暴露骨折端以及大粗隆部。在完成骨折复位之后，以拉力螺钉对复位部位进行固定。将解剖钢板贴附于股骨大粗隆与股骨干外侧之间，采用克氏针固定；确定前倾角、颈干角满意后，经钢板固定螺孔钉入克氏针；将 3 枚松质骨螺钉钉入股骨头颈内，取出克氏针；在C型臂 X 线机下对螺钉位置进行确认达满意后，采用皮质骨螺钉对骨折远端进行固定。在确定位置正确后，即可置管引流，对创口进行缝合。

1.3 观察指标

在治疗期间，对患者手术时间、手术出血量、住院时间以及愈合时间等指标进行记录，并对比两组患者的复发情况以及并发症发生情况。两组患者在治疗完成后，需接受术后随访，时间为两年。

患者髋关节功能正常，活动无痛苦，可独立生活，且未见复发或有严重并发症出现，即为显效；患者髋关节功能趋近正常，活动无痛苦，生活未受影响，虽有并发症出现，但未受较大影响，即为有效；患者髋关节功能依旧异常，活动困难且伴有疼痛，正常生活受到极大影响，即为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

本次研究所用资料分别以（）及（%）的形式进行表示，并以SPSS20.0进行统计分析，以t及χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标比较

各项临床指标观察组均优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者临床治疗效果比较

对照组临床治疗效率不及观察组（80.56%<97.22%，P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者并发症发生情况比较

对照组并发症发生率高于观察组（22.22%>5.56%，P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者复发情况比较

观察组复发1例（2.78%），低于对照组6例（16.67%），P<0.05。

2.5 两组患者治疗满意度比较

对照组临床治疗满意度不及观察组（77.78%<94.44%，P<0.05）。见表4。

3 讨论

股骨粗隆间骨折属于下肢骨折，在临床上相对较为常见，患者受其影响，无法正常行走且疼痛难忍，对患者生活与工作均造成了极大影响 [7-8]。以

往的临床医学在治疗股骨粗隆间骨折上多以牵引制动为主，然而该治疗方法极易引发诸多并发症，包括关节僵硬、肺部感染、下肢深静脉血栓等，患者骨组织恢复困难。为提高该病治疗效果，本次研选择以解剖锁定钢板作为观察组的治疗方法，以观察该手术治疗对患者骨折恢复的影响。由本次研究可知，在手术时间、手术出血量、住院时间以及愈合时间上，观察组均优于对照组（P<0.05）。这一结果表明，相比于传统的股骨近端防旋髓内钉治疗而言，解剖锁定钢板在手术创伤上相对较小，患者能够有一个较为良好的恢复条件，从而促进其恢复。在临床治疗有效率上，对照组不及观察组（80.56%<97.22%，P<0.05），显示解剖锁定钢板在股骨粗隆间骨折治疗中具有更为理想的治疗效果。在并发症发生率上对照组高于观察组（22.22%>5.56%，P<0.05），表明解剖锁定钢板因为对患者造成的创伤相对更小，再加上其与人体结构更加契合，因而在并发症发生率上相对更低。在复发率上，观察组低于对照组（2.78%<16.67%，P<0.05），表明与股骨近端防旋髓内钉相比，解剖锁定钢板可以更好地为患者填补股骨粗隆间骨折所带来的骨质缺陷，从而降低其复发几率。综上，在对患者进行临床治疗满意度探查时，可以得知对照组远不及观察组（77.78%<94.44%，P<0.05），表明解剖锁定钢板更受患者认可。

本研究所用的解剖锁定接骨板，由于其螺钉孔带有螺纹，因此在螺钉固定上比较良好。在螺纹的帮助下，螺钉能够稳定的与钢板锁定为一体，从而提高其稳定性，接骨板的张应力与压应力能够沿着骨折端均匀的分布在整个钢板系统上[9]。该固定方法以3枚全螺纹松质骨螺钉成角稳定固定于股骨头颈，呈“品”字形穿过骨折断端，具有较强的抗旋转能力以及抗剪切力能力，其三角形固定的方式能够有效避免螺钉松动现象的出现[10-15]。综上所述，通过为股骨粗隆间骨折患者提供解剖锁定接骨板治疗，可极大提升患者的临床治疗效果，减少治疗期间并发症的发生几率，同时缩短患者的恢复时间。

[参考文献]

[1] 孙贵耀，张雪华，乔晓光，等.老年股骨粗隆间骨折骨折病的相关临床研究[J].中国矫形外科杂志，2013，21（22）：2232-2235.

[2] 赵新勇，张玉宏，杜跃华.两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察[J].实用骨科杂志，2016，22（1）：64-66.

[3] 郭涛，张亚奎，张星火，等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究[J].河北医学，2016，22（1）：10-13.

[4] 叶书熙，樊仕才，孙培栋，等.股骨近端新型解剖锁定钢板固定Evans-Jensen ⅡB型股骨粗隆间骨折的有限元对比研究[J].中国矫形外科杂志，2013，21（22）：2279-2285.

[5] 蔡雪峰.防旋股骨近端髓内钉对老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折固定作用研究[J].解剖学研究，2012，34（6）：455-457.

[6] 姚汉刚，余占洪，苏厂尧，等.髋动力螺钉与锁定钢板治疗不同年龄组股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中华关节外科杂志（电子版），2012，6（3）：57-59.

[7] 林福庆，邹瑞，郭玉祥，等.新型股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（12）：1129-1130.

[8] 袁崇明，宋将，种衍学，等.三种内固定术式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].华南国防医学杂志，2014，28（9）：872-874.

[9] 许海，黄凯，朱平安.有限切开锁定加压接骨板治疗股骨粗隆间骨折（附30例临床分析）[J].安徽医学，2013，34（11）：1636-1637.

[10] 张雄军. 股骨近端防旋髓内钉和髋动力螺钉治疗股骨粗隆间骨折的对比研究[J].实用医学杂志，2013，29（10）：1710-1711.

[11] 黄晖，沈宁江，王广积，等.人工股骨头置换术治疗不同的内固定物失败后的高龄股骨粗隆间骨折[J].中国矫形外科杂志，2016，24（4）：314-319.

[12] 崔后春，荊鑫，王金光，等.不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（6）：551-552.

[13] 张智勇，王渊，徐辛.倒置LISS钢板内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（10）：919-920.

[14] 郭曙光，唐根林，陆奇峰，等.短型股骨粗隆部锁定接骨板与空心钉内固定治疗股骨颈骨折临床研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（10）：911-913.

[15] 朱成栋，乔高山，朱乐银，等.股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例[J].生物骨科材料与临床研究，2015，12（4）：33-36.

（收稿日期：2017-05-02）