困难气道患者应用帝视内窥镜和纤维支气管镜引导经鼻气管插管的临床效果对比

邱晓涛 许炎荣 方创茂 林娟英

气管插管作为麻醉科、急诊科、重症医学科等常见的医疗措施,在常规情况下,均可顺利完成,但某些患者因特殊情况,造成困难气道,使对其插管的难度增加,风险增大［1］。目前,临床上主要采用FOB 对困难气道患者进行插管,但其存在对操作者要求高,操作费时,操作不当易损坏设备等不足［2］。DE 插管采用可视喉镜和光棒的结合,可在清楚的观察到气道解剖结构的前提下进行插管,操作简单,且插管时具有很好的可塑性［3］。本研究旨在探讨困难气道患者应用DE 和FOB 引导经鼻气管插管的临床效果对比,为临床上困难气道患者插管方法的选择提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年6 月～2019 年12 月于本院拟行全身麻醉手术且麻醉前评估为困难气道患者60 例 为研究对象,随机分为FOB 组和DE 组,每组30 例。FOB 组男19 例,女11 例；平均年龄(40.28±9.98)岁；平均体质量指数(23.32±1.61)kg/m2；Mallampati 分级：Ⅲ级22 例,Ⅳ级8 例；平均张口度(2.41±0.32)cm。DE 组男20 例,女10 例；平均年龄(39.76±9.83)岁,平均体质量指数(23.29±1.57)kg/m2；Mallampati 分级：Ⅲ级21 例,Ⅳ级9 例；平均张口度(2.42±0.31)cm。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准,患者及家属知情同意。纳入标准：①年龄18～64 岁；②体质量指数＜25 kg/m2；③Mallampati 分级为Ⅲ级或Ⅳ级；④张口度＜3 cm。排除标准：①无法置入喉镜者；②凝 血功能障碍、未经控制高血压者；③鼻中隔偏曲者。

1.2 方法 ①气管插管准备：两组患者入室后监测心电图(ECG)、血氧饱和度(SpO2)、HR和血压(BP)；采用2%利多卡因+3%麻黄碱混合液对双侧鼻孔进行表面麻醉,同时评估鼻腔情况,选择合适型号的气管导管。静脉注射苯磺酸顺阿曲库铵0.15 mg/kg、舒芬太尼0.4 g/kg、依托咪酯0.2 mg/kg 和异丙酚1.5 mg/kg 进行麻醉诱导。所有患者的插管均由同一位资深麻醉师进行操作。②FOB 组患者进行FOB 插管：待患者麻醉诱导后,将气管导管固定在FBS 镜体后部,从鼻腔将镜体插入,通过旋转镜体和调节操纵杆控制镜体前进的方向。通过目镜,确认声门位置,待声门处于开放状态时,将镜体插入声门,随后将导管顺着镜体插入气管,退出镜体,完成操作。③DE 组患者进行DE 插管：从口腔进镜,寻找到悬雍垂后,沿着舌体,寻找会厌,将镜头置于会厌下端,轻提镜头,显露声门,通过镜体,观察气管,将气管导管从通畅的鼻腔,轻柔插入气管,并调整位置,同时退出内窥镜。

1.3 观察指标 ①观察比较两组患者气管插管时间、一次性成功率及总成功率；②比较两组血流动力学情况,记录T0、T1、T2时的SBP、DBP 及HR。③观察比较两组患者插管过程中鼻塞、鼻出血、咽痛及黏膜出血等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者气管插管时间、总成功率及一次性成功率比较 DE 组气管插管时间(25.41±5.64)s 短于FOB组的(52.65±8.20)s,差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组气管插管一次性成功率及总成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者气管插管时间、总成功率及一次性成功率比较［,n(%)］

表1 两组患者气管插管时间、总成功率及一次性成功率比较［,n(%)］

注：与FOB 组比较,aP＜0.05

2.2 两组血流动力学情况比较 两组患者T1时的SBP、DBP 及HR 低于T0时,T2时的SBP、DBP 及HR高于T1时,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者T0、T1和T2时的SBP、DBP 及HR 比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组血流动力学情况比较()

表2 两组血流动力学情况比较()

注：与本组T0 时比较,aP＜0.05；与本组T1 时比较,bP＜0.05

2.3 两组患者并发症发生情况比较 DE 组患者鼻塞、鼻出血、咽痛及黏膜出血发生率均低于FOB 组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

困难气道患者的插管一直是临床上较为棘手的问题,常常因反复插管,对患者的鼻咽、气道等造成损伤,甚至造成缺氧、心脏骤停等并发症的发生［4］。对于困难气道患者,目前主要的插管方式为FOB,但其设备昂贵,且操作不易掌握,限制了其广泛的应用。DE 作为一种新型的可视类光导芯,成本相对比较便宜,操作较简单,但其在困难气道患者中的应用目前较少。本研究旨在探讨DE 和FOB 引导经鼻气管插管在困难气道患者中的应用效果,为困难气道患者寻找更有效、更安全的插管方式。

气管插管时间和气管插管成功率可以有效的评估插管方式的有效性。本研究结果显示,DE 组气管插管时间(25.41±5.64)s 短于FOB 组的(52.65±8.20)s,差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组气管插管一次性成功率及总成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。说明DE 应用于困难气道患者,可以显著缩短插管时间,与FOB 气管插管效果相当。DE 在操作过程中,视野良好；因其镜头在气管导管内,腔内分泌物对其影响较小,其插管速度快,成功率高［5］；但在插管过程中会出现声门清楚的显露后,气管导管依然不能置入的情况,这主要是声门位置过高造成的,可提前将DE 前端塑形成90°,或者在插管时将患者头颈稍抬高。

气管插管过程中,易引起患者血流动力学的波动。本研究结果显示,两组患者T1时的SBP、DBP 及HR 低于T0时,T2时的SBP、DBP 及HR 高于T1时,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者T0、T1和T2时的SBP、DBP 及HR 比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。说明两种插管方式对患者的血流动力学影响相当,并不会引起心动过速或高血压的发生。气管插管的过程中,由于会刺激咽喉部的黏膜,导致患者血流动力学发生波动；而DE 在操作过程中,操作简单,可以快速完成气管插管,避免患者出现强烈的应激反应［6］。

本研究结果显示,DE 组患者鼻塞、鼻出血、咽痛及黏膜出血发生率均低于FOB 组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。说明气道困难患者采用DE 进行插管,具有较好的安全性。采用经鼻插管,首先要熟悉鼻腔解剖结构,做好鼻腔准备；本研究中,采用2%利多卡因+3%麻黄碱混合液对双侧鼻孔进行表面麻醉,可以减少鼻腔刺激引起的不适,同时还可以收缩鼻腔血管,避免插管过程中损伤血管、黏膜等,防止出现鼻出血、鼻塞等并发症［7］。

综上所述,在对困难气道患者进行气管插管时,DE插管可以缩短插管时间,且具有与FOB 相当的插管成功率,具有对患者血流动力学影响小及并发症少的优势,值得临床推广。