杜鲁门的胜利：1945年华盛顿会议与联合国管制原子能的缘起

摘 要 在英美尤其是英国推动下，1945年11月美国、英国、加拿大三国首脑在华盛顿举行会晤，就原子能国际管制及三国核合作进行会谈。会议发表的《华盛顿宣言》，奠定了联合国原子能委员会的成立基础，是原子能国际管制的重要一步;会议达成关于三国核合作的备忘录，因美英理解的不同导致执行时大打折扣。由于美国保持核技术优势，以及在谈判中缩短谈判时间、不设会议日程等策略，华盛顿会议最终的结果，更符合美国的利益。

关键词 哈里·杜鲁门，国际管制，华盛顿宣言，原子能

中图分类号 K15文献标识码 A文章编号 0457-6241（2021）10-0046-08

1945年11月，美、英、加三国首脑齐聚华盛顿讨论原子能问题。该会议是战后第一次讨论原子能的最高级会议，会上发表的三国联合声明，奠定了第一个原子能国际管制机构——联合国原子能委员会成立的基础。鉴于学界目前的成果主要论及美、英、加三国各自核政策时才涉及此次会议，本文拟从国际核管制政策的起源与演变角度，讨论1945华盛顿会议的缘起、经过及影响。①

一、英国的推动：华盛顿会议的缘起

对原子能进行国际管制的思想，源于二战时期。原子弹还未问世，一些参与研制工作的物理学家已预见到它的巨大杀伤力，开始思考如何让原子能成为造福人类的新能源而不是毁灭人类的工具。以尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）为代表的核物理学家提出在共享的基础上，通过大国合作尤其是美苏合作的方式，对原子能进行国际管制，避免核军备竞赛。这些建议为美英政府所拒绝。②1945年8月原子彈被用于对日轰炸后，美英两国政府分别发表声明，解释原子弹的研制及对日使用情况，这些新的国际形势加强了要求国际管制的呼声。③

虽然从原子弹研制到1945年10月，美、英、加等国都在考虑某种国际管制方案，但举行高层次会议的设想，最初源于英国。8月8日，在原子弹轰炸长崎的同一天，英国首相克莱门特·艾德礼（Clement Attlee）向美国总统哈里·杜鲁门（Harry Truman）建议，他们二人作为控制原子能“这种伟大力量”的政府首脑，应“毫不迟疑地”就两国利用原子能的目的发表联合声明。①杜鲁门很快同意了这一建议。但艾德礼发现杜鲁门8月9日的广播讲话已包含了他设想的声明内容，因此建议联合声明留待“有关国家更全面考虑管制的手段和国际关系领域的意义之后再发表”。②艾德礼这里所讲的“有关国家”，设想的是美英苏三国。他在8月下旬给内阁的备忘录中解释：原子弹的存在容易让英帝国的心脏地区遭到摧毁，互掷原子弹造成的结局不会让人接受，禁止原子弹也不会带来希望，同时试图凭借英美霸权在世界范围内实施监察的方式也不太可能，因为没有办法穿透苏联“控制”的广大地区，这种企图将引起战争。只有美英苏三国合作才是现实的，“我应代表政府向杜鲁门总统说明全部事实，并建议他同我以及斯大林立即进行磋商，除此之外，我看别无选择”。③

英国之所以倡议“有关国家”紧急举行会谈，有两个重要原因。其一是普遍性的，即核武器的巨大破坏性。广岛和长崎的轰炸向世界表明，一种巨大的新元素已经出现，必须认真对待。这种新能源是用来服务还是用来摧毁人类文明，在英国如同在其他国家一样，引起了普遍的焦虑。

其二是特殊性的，那就是在核时代英国必须要制造核武器，这是它作为大国所必须拥有的，也是威慑敌人的利器和提高科技的手段。二战时期，英国通过积极参与曼哈顿工程，积累了核技术。英美两国在战时相继形成《魁北克协定》（1943年8月19日）、《托拉斯协定和宣言》（1944年6月13日）、《海德公园备忘录》（1944年9月18日）等合作文件，其中规定美英不对彼此使用原子力量、非经彼此同意不用它对付第三方和不传递情报给第三方、联合控制裂变材料、战后在原子能领域继续合作等。④英美还与加拿大一起组成联合政策委员会、联合开发托拉斯。这些为英国在核技术领域获取美国的帮助提供了基础。但战争已经结束，美国总统也换了人，由温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）和富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）在二战时期达成的非条约性质的合作协议，在战后能否得以维持，就成了疑问。有迹象表明，自从战争结束以后，英国就再也未从联合政策委员会得到美方的情报。而且，考虑到原子能开发所能带来的巨大利益，英国还十分希望废除《魁北克协定》第四款，即除非美国同意，英国在战后将放弃原子能工业和商业方面的利益。⑤

但艾德礼同苏联直接商谈的建议遭到下属及反对党的反对。外交大臣欧内斯特·贝文（Ernest Bevin）认为，脱离政治问题向美苏提出核问题是不明智的;参谋长会议不愿意将英国的原子力量置于国际权力机构之下;丘吉尔更愿意相信英美合作才是关键，不相信可以达成与苏联的合作，对原子能的国际管制表示怀疑。⑥当艾德礼把他准备给杜鲁门的信件拿给丘吉尔看时，后者提出了尖锐的批评。信中有一段称，虽然达成协议要接受冒险，但如果不这样做风险更大，“那么诚意的行动就是正当的”。丘吉尔质问，“诚意的行动指什么”呢？是希望美国把秘密告诉苏联吗？如果是这样，美国不会同意，而且他认为美国的反应很正常。⑦这些意见改变了艾德礼的观点，他放弃了与苏联直接合作的方式，而转向联合国管制的方式。9月25日给杜鲁门的信中，已经删去了丘吉尔强烈反对的“诚意的行动”字样，而且完全不提苏联。艾德礼在长篇陈述自己的想法后，希望了解杜鲁门是如何想的，认为双方一起来讨论原子能问题或许是最重要的。⑧

对于英国从8月份以来要求举行高层会谈的设想，美国一直反应迟缓。在美国看来，虽然英国参与了原子弹的研制，在官方最高层的政策支持、原料供给、气体热扩散法及重水的研究、科学家与科技情报的提供等多方面起了作用，但“英国在科学方面的贡献比一般所认为的要小得多”。①直到9月19日，杜鲁门才在同参议员们的谈话中提出，美国准备同英国、加拿大就原子能问题开始谈判，看能否制订出一个国际管制的计划。②受到艾德礼9月25日信件的进一步推动，杜鲁门在10月3日致国会的咨文中提出，美国将首先与英国和加拿大进行讨论，再和其他国家磋商，争取在原子能方面达成协议。③虽然美国同意要和英加进行讨论，但在什么时间、什么地点、由什么层次的人参与讨论，并没有确定下来。8日，杜鲁门接受记者采访时，似乎没有打算由自己出面商谈，他认为国务卿去商谈更适合。④ 13日，当英国驻美大使哈利法克斯伯爵（Earl of Halifax）在联合政策委员会提出这个问题时，美方代表陆军部长罗伯特·帕特森（Robert Paterson）回复说，虽然可能的磋商渠道包括通常的外交途径以及利用联合政策委员会，但不清楚总统打算如何做，许诺一有机会就向总统询问。⑤

10月16日，艾德礼再次向杜鲁门提出召开首脑会晤的倡议。他称面对英国议会要求解释原子能政策的压力，而自己打算同美国讨论后再确定如何表态;原子弹已经对近期的外长会议造成恶劣影响，除非战时的搭档有清晰的立场，否则原子问题或许会对即将召开的联合国大会造成不利影响。他的这些看法还获得了正访问英国的加拿大总理麦肯齐·金（Mackenzie King）的支持，因此讨论时加拿大也可以作为一方。艾德礼主动说愿意立刻前往华盛顿。⑥

迫于英国持续不断的主张，艾德礼要来面谈的提议不能再被忽略。10月27日，杜鲁门在公开发言中，再次提及10月3日美英加三方磋商的设想，暗示这些磋商即将开展。10月底，会谈日期确定在11月10日。⑦杜鲁门回复记者提问时说，原子能将是该首脑会谈的唯一主题，当然他也乐于与英加两国首脑讨论其他问题。当被问及这是否为新的三巨头会议的序幕时，杜鲁门避而不答，只说待美、英、加三国确定了共同的原子能国际政策后，美国会再与其他国家讨论这一问题。⑧

二、走向联合国方案：美英加三国的政策准备

为了11月的华盛顿会晤，美国、英国、加拿大三国政府内部分别进行了政策讨论和政策准备。

10月中下旬，美国国务院、陆军部、海军部召开三部门联合会议。针对即将到来的三国磋商，与会者认为，英国和加拿大这两个“低级伙伴”并不具备制造原子弹的能力，因此，磋商的范圍不包括原子弹工业生产的信息;针对未来的合作机制，他们强调了与苏联达成协定的困难，因为监管是个大难题;针对科学家要求国际管制尤其是分享原子信息的建议，与会者虽然对他们研制原子弹的能力表示敬意，但主张不能过度依赖科学家的看法，因为科学家没有为国际事务负责的义务，责任在于总统和国务卿。⑨

在准备阶段，科学研究与开发局局长万尼瓦尔·布什（Vannevar Bush）应国务卿詹姆斯·贝尔纳斯（James Bynes）的要求，准备了一个同苏联分享原子信息的方案，即“部分支付”方案（又称“布什方案”）。他在11月5日给国务卿的备忘录中认为，会谈要讨论两个问题。其一是《魁北克协定》的问题。需要在会议中指出，该协定仅适用于战时阶段，现要重新协商。建议通过一个更简单的、只提及同英国分享材料的协定取而代之，而把政治条款和情报分享留待将来，以便在更广泛的国际基础上加以解决。其二是与苏联接洽的问题，这是备忘录要重点讨论的。备忘录提出了一个以“部分支付”为基础、分三阶段进行的方案。这几个阶段的主要任务分别是在联合国大会之下设立负责包括原子裂变在内的所有科学领域基础知识扩散的科学团体、围绕原子能的工业应用交换知识、各国保有裂变的材料用于电力而非核武器。但每个阶段都有必要的条件，如允许科学家自由交流、联合国建立监察系统等。备忘录建议一开始就告诉苏联，要按步骤完成全程才能获得相应的收益，前一步的成功是下一步开始的关键。①

上述方案，对美国应如何处理原子弹的问题语焉不详。11月9日，布什又联合曼哈顿工程的总负责人莱斯利·R. 格罗夫斯（Leslie R. Groves）再次向国务卿递交备忘录。备忘录建议：至少目前美国应继续制造用于原子弹的爆炸性材料;当讨论进行到合适的时候，宣布美国不会将这些组装成原子弹，而是将其维持在一种封存的状态，并接受国际监察。备忘录认为，这样的声明可展示美国的诚意，表明美国没有意愿对任何人发动突然袭击。②

“部分支付”方案规划的部分内容，为后来的《华盛顿宣言》所继承。分阶段的做法，也是美国国际原子能方案的一贯特点。10日，格罗夫斯等人又继续讨论了美国的会谈方案。除了细化通过联合国管制原子能的内容外，在与英加合作的问题上，他们建议，应该把如下要点明确：废除《魁北克协定》第四款的交换条件是，要把所有英联邦范围的矿藏纳入联合开发托拉斯管辖之下，并由联合政策委员会在实际使用的基础上予以分配。③这样，美国在原子能国际管制和英加合作两方面的立场最终确定下来。

而在伦敦，一些高级官员于10月29日向艾德礼提出了主题为《原子能的国际管制》的报告。这份报告认为，在技术上和政治上都可行的管制与监察计划并不存在;苏联已经下决心制造原子弹，而且用不了5年就能造出来，法国也会成为主要竞争者之一，英国应尽快做出制造原子弹的决定;任何试图限制重要国家制造原子武器，以及把核武器的生产限制在一个国际组织内的国际协议，都不会成功。报告的结论是，最好让有能力制造原子弹的国家自由制造，要控制的是使用原子弹，而不是制造原子弹;控制的办法是，保证原子弹只对付且必须对付首先使用它的国家，否则绝不使用。④

虽然艾德礼同意报告的诸多背景分析，但对其结论完全否定。如按报告的建议，就会出现一种可能：即便一个国家遭受了侵略而不得已使用原子弹，它也将遭到其他国家的联合反击。像英国这种特别容易受到打击的国家，如果用原子弹对付违约者，将会处于非常危险的境地。承担这一义务势必使伦敦面临被消灭的危险，有哪个政府会冒这种危险？补救的办法不是做出不使用核武器的保证，而是承认原子弹的出现已让战争本身过时了，要努力创造一种排除战争的国际体系，放弃民族主义观念，而促成这种观念改变的工具便是联合国。⑤

11月5日，艾德礼在提交内阁的备忘录中，总结了他在即将进行的会谈中要采取的立场。主要包括：希望得到杜鲁门对自己原子能见解的支持;考虑到不可能会有有效的监察，不要尝试限制任何国家原子能的发展;原子武器要保留，以应对侵略，签署公约不如各国坚决遵守联合国宪章重要;赞同杜鲁门提出的自由交换基本科学信息的建议;同苏联分享制造核武器的秘密，不会被视作诚实，而会被认为软弱;苏联会在几年内造出原子弹，要利用这段时间努力构建摒弃权力政治的世界组织;建议各国内部对使用原子能进行有效控制。在补充要点中，艾德礼还提出要继续同美国在原子能领域合作，尤其是《魁北克协定》所建立的政策协调与信息交换机制。①

加拿大则是当时另一原子技术先进的国家。它自身拥有矿藏，知道部分原子生产的秘密，1945年位于乔克里弗（Chalk River）的核反应堆是美国之外唯一能运行的原子反应堆。加拿大虽非《魁北克协定》的签字国，但对曼哈顿工程的参与以及在联合政策委员会、联合开发托拉斯中的席位，加强了它向美英索取核信息的能力。然而，加拿大并没有选择作为核国家。作为实力相对弱小的国家，加拿大认为应该更依赖外交而非军力。②在加拿大看来，它的资源、技术和地理位置必将得到美国和英国的重视，即将到来的首脑会谈会影响其与美英苏的关系，影响加拿大在英联邦中的地位。加拿大在会谈中最主要的关注点在于，避免世界陷入原子武器竞赛，尤其是避免世界分裂成分别由美苏领导的两大集团，因为那样的局面会让加拿大这种控制原料以及具有重要原子工厂的国家成为打击目标。③避免“最痛苦、最具灾难性的武器竞赛”唯一可行的解决办法是“国际”方式，即三个具有原子技术优势的国家应该利用暂时的技术垄断，换取各国放弃核武器、把原子能带到国际管制的路上去。为了保证不违反承诺，应该建立由世界名声的科学家组成的“国际委员会”实施监察，并向联合国大会报告。④

就这样，美国、英国、加拿大三国在11月上旬先后确定了各自的会谈方案。方案中，它们都认为原子弹秘密不可能长久保持，其他国家尤其是苏联会很快掌握;都宣称要避免原子武器竞赛以拯救人类文明，甚至抛弃“权力政治”和民族主义;都把刚刚诞生的联合国作为解决问题的重要途径，尽管在监察的细节及有效性上存在不同。对于战时的协定，美英都主张废除，但对未来合作的设想却大相径庭。美国只愿意保留原料上的合作，英国则更多地是想恢复战时的交流并取消对于自己的限制。

三、国际管制与三国合作：华盛顿会议的两项议题

11月10日，艾德礼、金各自揣着不同的方案抵达华盛顿。尽管会谈的级别如此之高，且会议要讨论的原子能问题如此重要，但会议本身的组织和准备却显得很不充分。几天的会议并无明确的日程，而最高级的会晤都是在三国领导人的觥筹交错之间进行的。从成果来看，会议的讨论可分成两个问题。

其一是关于原子能的国际管制，这也是会议最主要的问题。为了保密，决定性的谈判安排在海军部长的游艇“塞科雅号”（Sequoia）上举行。11日上午的会谈只有三国首脑参加;下午则增加了他们的顾问，美国方面有贝尔纳斯、参谋长威廉·李海（William Leahy），英国方面有哈利法克斯伯爵、负责英国原子能计划的约翰·安德森（John Anderson）爵士，加拿大方面有驻美大使莱斯特·B. 皮尔逊（Lester B. Pearson）。⑤会谈中，杜鲁门基本按照布什的“分阶段”方案陈述。据杜鲁门回忆，他告诉艾德礼和金，自由交换情报对世界的和平极为重要，这种交换允许各国的科学家彼此自由地相互访问;自由地审查把原子能用于和平的计划，应成为每一个国家的政策，但“这并不一定意味着工程方面和生产方面的具体情况应当予以公开”;美国国会正准备通过一项关于在国内管制和平利用原子能的法案;在确信国际间的信任已经建立起来后，管制原子能问题就应在联合国提出来，这恐怕有必要放弃安理会中的否决权。而艾德礼和金“基本上同意”杜鲁门的看法。所有出席会议的人都认为，应当自由地交换科学知识和自由地视察用于和平目的的原子能工厂，但在进行这类交换工作以前，还必须就这方面达成协议。贝尔纳斯建议把协议写成文字，于是会议责成贝尔纳斯和英加两国人员起草文本，送交三国首脑考虑。⑥

10月14日，美英加各拿出了一套聲明草案。根据美国的官方史，加拿大的草案只限于部分内容，而美英的草案则覆盖全面，但英国的方案，“只是在阐述人类面临的困境方面比美国更充分，在实质内容上是一致的”。①实际上，根据英国人的观察，美国和英国的方案，在语调和视角上都有不同之处，尤其是美国强调的实地监察只可能引发摩擦，更像是美国想保护自己核垄断的方式。尽管英国对此持有保留意见，但由于15日就要发布联合宣言，而且加拿大也支持美国，英国不得不接受了美国的方案。②

15日上午11点刚过，杜鲁门代表美国、英国、加拿大三国首脑，向记者们发表联合声明，在座的还有其他政府官员和国会议员。这份被称为《华盛顿宣言》的声明宣称：为设法保证原子能成为增进人类福祉的工具而不是毁灭的手段，拥有使用原子能必要知识的美国、英国、加拿大三国，“愿为和平目的在充分互惠的基础上与任何国家交换基本科学情报及交流科学家和科学书刊”，三国建议在联合国之下尽快成立一委员会。该委员会的工作内容包括四条：扩大一切国家间为和平目标而交换基本的科学情报;在必要范围内实行原子能管制，以保证其仅用于和平目的;从国家军备中取消原子武器及一切其他大规模毁灭性的主要武器;通过视察及其他方法的有效保障，以保护守约国不受违约及规避行为的危害。该委员会的工作应分阶段进行，每一个阶段的胜利完成，会为下一阶段的开启培养起全世界的必要信任。具体而言，该委员会可以首先从事于科学家和科学情报的广泛交换，然后在第二阶段发展关于原料的天然资源的充分知识。③

其二是关于美国、英国、加拿大三国原子能合作的问题。13日下午，这个问题先由艾德礼向杜鲁门提出，获得了后者的同意。于是，当一组人在白宫商谈原子能国际管制问题时，另一组人在国防部的办公室商谈合作问题。英国人因为想在近期建设一个原子工厂，所以想知道《魁北克协定》第四款如何处理。帕特森表示，他会建议总统除去这条对英国的限制，不会将英国置于不利地位。双方都同意，继续保留联合政策委员会作为监督机构，保留联合开发托拉斯作为获取矿藏的工具，完全终结《魁北克协定》，而用一个新的、反映战后形势的协定取而代之。由于英国、加拿大两国首脑16日将离开，要在一两天内完成这样的协定过于匆忙，所以大家同意将这个问题留给联合政策委员会详细考虑，现在只要做出一个合适的指令即可。④三国最终达成一短一长两份备忘录。

短的备忘录包含三句话：规定三国之间将在原子能方面进行“充分有效的”合作;规定联合政策委员会和联合开发托拉斯继续作为合作的形式;要求联合政策委员会考虑和推荐合适的合作协议。⑤

长的备忘录，因其起草者，故也被称作《安德森-格罗夫斯指令》（Anderson-Groves Instruction）。它建议联合政策委员会准备一份新文件，完全取代《魁北克协定》，同时根据以下要点修订《托拉斯协定和宣言》。这些要点包括：若无事先“协商”，将不对其他国家使用原子弹;若非根据既定的共同政策或事先协商，不得向其他政府、当局与个人泄露原子能方面的信息，也不得与它们商谈相关事宜;要尽可能控制三国、英联邦和其他地区的矿藏，并将其置于联合开发托拉斯的管辖之下;联合开发托拉斯控制的原料将在维持共同利益的情况下，依据实际需要在三国之间分配，未分配的原料继续由该托拉斯掌管，日后依据公平公正的原则予以分配;三国将在“基本科学研究领域”进行“充分有效的”合作，在“开发、设计、建造、运作此种合作的工厂方面”的合作“原则上是适宜的”，但要受到联合政策委员会基于“相互有利的”原则制定的临时安排的约束;联合政策委员会由三国的平等代表组成。①

对比《魁北克协定》和《托拉斯协定和宣言》的内容，《安德森-格罗夫斯指令》既有继承也有变化。继承体现在，它继续承认联合政策委员会为监督机构，继续承诺进行全面有效的合作，继续要求控制原料。变化体现在，《魁北克协定》第四款关于商业和工业利益的条款被删除了;使用原子弹或向其他方透露信息的政治义务降低了，由“赞同”（consent）变成了“磋商”（consultation）;联合开发托拉斯的权力增大了，它可以统辖所有的原材料及其分配;而在工厂方面的合作受到了限制，必须由联合政策委员会单独做出安排。

四、杜鲁门的胜利：国际管制机制的铺设与双边合作的停滞

美英加三国首脑会议，作为战后第一次、也是联合国原子能委员会成立前唯一一次处理原子能的最高级会议，当即对原子能的国际管制和三国之间的原子能合作产生了多方面的影响。

在原子能的国际管制方面，会议发表的《华盛顿宣言》，第一次综合美国、英国、加拿大三国的国际管制方案，形成一个三国联合方案，从而开启了国际管制原子能的最初尝试;第一次明确把联合国作为国际管制的核心机构，从而排除了以往各国内部所讨论的大国合作，尤其是美英苏合作的方案;第一次明确划定了拟设立的原子能管制机构的职权范围，这些范围为后来1946年联合国大会第1（I）号决议所继承，从而奠定了由该决议所设立的联合国原子能委员会的工作基础;再次明确了美国政府在原子能管制政策上的观点，即相互交流的范围限制在基本科学情报，而不是制造原子弹的方法。

不过，虽然达成了一长一短两份备忘录，但在原子能合作方面，三国之间的一致理解却远不及对国际管制问题的理解。

就美国而言，这两份备忘录都不具有约束力，只是作为未来联合政策委员会的工作指南;通过这些备忘录，美国避免了签署新的分享原子能的特殊协议;新的规定虽然要求在基本科学领域进行“充分有效的”合作，但这种合作在具体运作方面，却易被联合政策委员会根据实际情况基于“相互有利的”原则加以制约，再考虑到英国在研发上的劣势地位，是很难同美国做到“相互有利的”;通过扩大了的联合开发托拉斯的权限，美国不仅可以得到英国、加拿大、英联邦等地的矿藏，而且基于“实际需要”的分配，也符合美国大规模利用原子能的需要。

而英国对这两个规定“充分有效的”合作的备忘录十分重视。实际上，“充分”一词，正是在英国代表的据理力争下才添加上去的。②通过备忘录，英国人摆脱了《魁北克协定》第四款需要美国首肯才能发展核工业的紧箍咒，又希望这些备忘录以及战时的合作能成为分享美国核秘密的渠道。英国督促美国履行《海德公园备忘录》，然而这份重要的备忘录在美国却找不到了。③即便找到，美国人也不可能执行。副国务卿迪安·艾奇逊（Dean Acheson）对一群英国人说：“履行协议义务是不可能的，要是按照秘密的协议去做，政府就会倒大霉。”英国人“必须面对现实”，美国虽然签订过协议，可是不能履行，在美国政府中，“这一类事情时有发生，因为有些事情处理得太随便了”。④1946年4月，艾德礼就此前达成的协议提醒杜鲁门，“全面有效的”合作至少意味着“充分地交换情报和公平地分配原料”。但杜鲁门回复，他不认为华盛顿会议达成的备忘录需要美国提供原子能工厂建筑和生产方面的必要帮助，否则他不会签署的;“充分有效的”这句话只适用于“基本的科学情报方面”;鉴于三国发表的《华盛顿宣言》是主张在联合国大会下设立管制原子能的委员会，美国再协助英国另外建造原子能工廠是非常不明智的。6月，艾德礼再次给杜鲁门发来冗长电报，解释英国在战时的贡献以及华盛顿会议的相关内容。①对此，8月美国通过的《原子能法》做出了答复。该法禁止美国与别国分享有关制造或使用原子武器、裂变物质的信息，从而阻断了英美恢复战时合作的可能。英国不得不走上独立发展核武器的道路。

加拿大在会谈中的主要功能是政治性的。在当时，它既不想开发核武器，对和平利用原子能也没有太多奢望，所想的只是在讨论原子能这一重要的国际政治话题时能占有一席之地。对比大国协商道路和联合国道路，它更期待使用后者，因为在这样的舞台上小国的地位才能凸显。在华盛顿会谈中，加拿大只起到很小的作用，但它的建议因大部分与美国一致而被接受。在《魁北克协定》中，加拿大只是作为东道主;现在它则和美、英成了平等的签署方，即便排序最后。加拿大地位的提高，无疑加强了它在后来成立的联合国原子能委员会中的地位，使它成为该委员会的六个常任理事国之一，而其他五个同时又是安理会常任理事国。

综观华盛顿会议两个议题的结果，可以说是美国的胜利。《华盛顿宣言》是以美国方案为蓝本的，美国、英国、加拿大三国合作的两份备忘录在实践中也更符合美国的利益。据杜鲁门回忆，他在内阁会议上向阁员们报告了美英加三国首脑会谈情况后，“全体到会的阁员都认为这一协议是朝正确的方向迈进了一步”。②之所以如此，有如下两方面的原因。其一，虽然三国是平等的盟国，但由于只有美国完全垄断着原子弹生产的秘密，决定了它在谈判时的强势地位。其二，在会谈中，美国采取了包括缩短有效谈判时间在内的各种策略，使得着急走的英国人不得不同意美国的方案。前文已经述及，美国并没有为这次会谈准备日程。11月10日抵达的英国、加拿大两国首脑在当天晚上得到接待，与杜鲁门互致祝酒词。11日上午11点前是停战日的活动。接着登上游艇“塞科雅号”，在波托马克河上游了10个小时，期间大部分时间是吃龙虾和火鸡、参观柏林会议照片，以及听贝尔纳斯和李海“无休止”地讲故事，只有90分钟用于谈原子能事宜，而这一重要会谈竟然没有人做记录，英国人主动的记录在贝尔纳斯的干涉下也被销毁。美国还一度要把发表联合声明的时间安排在14日下午，只因英国的抵制才作罢。③时间紧张，导致《华盛顿宣言》和两份合作备忘录的起草都很匆忙，这为以后美国做出便于自己的解释提供了空间。

然而，正如英国史家所指出的，华盛顿会议的这两个主题之间，存在着深刻的矛盾：一方面“崇高地断言世界的唯一希望是把民族主义思想置之一旁”，一方面又“基于希望实际垄断核原料达成紧密的三国协定”。④英国的悲剧在于，它既期待美国对其他国家保守秘密，又希望借助战时那些“可怜的贡献”让美国单独对自己“开放门户”。三国的共同悲剧在于，它们既想保守核秘密、垄断原材料，又希望通过某种形式让别国接受国际管制。无怪乎苏联新闻界抨击，三国首脑发布的联合声明，标志着运用“原子外交”的“反苏集团”正式形成。⑤

【作者简介】刘京，河北师范大学历史文化学院讲师，主要研究方向为国际关系史。

【责任编辑：王向阳】