简析“仰观宇宙之大”中的“之”字

柳士镇

“之”字是传统文言虚词中意义、用法极为复杂者之一。据今人编制的《故训汇纂》（商务印书馆2003年版）辑录，“之”字计有148种不同用例，除去一部分动词之类实词用法，虚词用例亦不下百余种。当然，这是采用罗列的方式，竭尽所能地展现“之”字在不同语境中的种种含义。而据《汉语大词典》的编纂，“之”字的虚词用法计有代词、助词、介词、连词4类15种；《汉语大字典》也将“之”字的虚词用法划分为代词、副词、连词、介词、助词5类14种。此二“典”则是采用归纳的方式，总结出“之”字的若干相同用法，分列出十数种条例。上述两类工具书呈现出形式的差异，反映了研究“之”字时侧重词义或是侧重语法的区别。由于二者的着眼点不同，对于同一现象的认识也时或彼此相左。为求认识的全面，本文即从词义、语法两个方面对《兰亭集序》“仰观宇宙之大”中的“之”字作一简要分析。

“之”字的代词用法，除人称代词之外，又可用为指示代词，义为“这、这个”，也是“之”字的基本词义之一。例如：

1.之子于归，宜其室家。（《诗经·国风·周南》）

2.异哉！之歌者非常人也！（《吕氏春秋·举难》）

3.均之二策，宁许以负秦曲。（《史记·廉颇蔺相如列传》）

有些指示代词“之”字用于两个同一性成分之间，义为“这、这类”，在形式上与一般偏正结构中的结构助词“之”字较为相似，但语义上却有细微差别。例如：

4.心之官则思，思则得之，不思则不得也。（《孟子·告子上》）

5.子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之！（《孟子·滕文公上》）

6.虽有田常、子罕之臣不敢欺也，奚待于不欺之士！（《韩非子·五蠹》）

7.以君之力，曾不能損魁父之丘。（《列子·汤问》）

“心之官”的意思是“心脏这个器官”，“子之兄弟”的意思是“你们这兄弟二人”，“田常、子罕之臣”的意思是“田常、子罕这类臣子”，“魁父之丘”的意思是“魁父这类小丘”。

还有些指示代词“之”字又产生表示样状的用法，义为“如是、这样”，用于谓词性成分之前充任状语，在形式上与所谓取消句子独立性的“之”字甚为相像。例如：

8.人之无良，我以为君？（《诗经·鄘风·鹑之奔奔》）

9.恩斯勤斯，鬻子之闵斯！ （《诗经·豳风·鸱鸮》）

10.於乎不显，文王之德之纯！（《诗经·周颂·维天之命》）

11.以大国政令之无常，国家罢病，不虞荐至，无日不惕，岂敢忘职？（《左传·襄公二十二年》）

“人之无良”意思是“人如此无良”，“鬻子之闵”意思是“鬻子如此之闵”，“文王之德之纯”意思是“文王之德如此之纯”，“政令之无常”意思是“政令如此无常”。

最早提出“之”字以指事之训表示“如是”义的，是晚清同光年间训诂学家吴昌莹推衍王引之《经传释词》而著的《经词衍释》。该书学术水平虽逊色于《释词》，但仍不失为一部有特色的文言虚词著作。《衍释》卷九指出：“之，犹‘如是也，即《释词》指事之训也。……此类‘之字皆‘如是训也，亦常语。‘之训为‘是。‘是字本有‘是以‘如是两义。”该书同时列举若干例证，本文上举用例均据以转引；其中例10《衍释》注为引自《礼记·中庸》。

仔细分析上述这类句子，可以看出它们本身具备两个特点：一是用于感叹句、反问句等表示强烈感情的语境中，进一步增强全句的语义；二是独自表示完整的意义，与上下文的其他成分具有相同或相洽的语义要旨。

现在再来看看王羲之《兰亭集序》中“仰观宇宙之大”的“之”字（下句“俯察品类之盛”的“之”字同）。这句话出自文章的第一段，在交代了集会时间、处所及目的，介绍了优雅环境、人物活动、晴和天气后，作者生发感慨道：“仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。”在抒发愉悦情感的同时，表现出作者一种旷达的心境。而从“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”中的两个“之”字来看，也正符合上述“如是、这样”义的第三种句子形成的条件，用于感叹句中以增强全句语义的感情色彩，意思完整而又与其他成分语义要旨相洽。全句的逻辑关系是，正因为“举头观望宇宙如此浩大，俯首察看物类如此繁盛”，于是才有了下文“凭此纵目游赏，胸襟大开，足可极尽视听欢娱，诚然人生一大乐事”的感叹。“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”中的两个“之”字，正是以指示代词充任状语以修饰谓词性成分“大”字与“盛”字。

而指示代词“之”字表示“如是”义的状语用法在当今的古代汉语研究中，仅有集大成的虚词著作中偶尔涉猎，主要是从训诂的角度有所触及，如上举《故训汇纂》一书；语法著作则主要介绍上述义为“这、这个”的第一种用法，较少涉及义为“这、这类”的第二种用法，尚未见及这第三种表示“如是、这样”义的用法。那么，现今古汉语语法著作，又如何确定这第三种语法现象的性质呢？由于未设“之”字充任状语以修饰谓词性成分的用法，这类主谓结构之间参以“之”字的情况，显然已被纳入其常规用法，分析为所谓具有取消句子独立性的功能。文中两句话的意思为“举头观望宇宙浩大，俯首察看物类繁盛”，“之”字只能算是结构助词（王力《古代汉语》称为介词，郭锡良等《古代汉语》称为连词）。

明确提出“之”字取消句子独立性功能的最早而又影响最大的著作是王力主编的《古代汉语》，该书指出：“‘之字还有一种用法最值得注意，那就是把它用在主语、谓语之间，取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。”这类结构主要充任句中成分或者分句。例如：

12.贡之不入，寡君之罪也，敢不共给？（《左传·僖公四年》）

13.王如知此，则无望民之多于邻国也。（《孟子·梁惠王上》）

14.始臣之解牛之时，所见无非牛者。（《庄子·养生主》）

15.我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？（《论语·子张》）

以上四句中，这类结构依次充任主语、宾语、定语以及分句。

不过，取消句子独立性的说法并不能完全覆盖并说明这类语法现象。例外的情况也不在少数。例如：

16.宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”（《论语·阳货》）

17.其妻始笑而言。贾大夫曰：“才之不可以已！我不能射，女遂不言不笑夫！”（《左传·昭公二十八年》）

18.曾子吊之曰：“吾闻之也，朋友丧明则哭之。”曾子哭，子夏亦哭。曰：“天乎！予之无罪也！”（《礼记·檀弓上》）

19.扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！ ”（《韩非子·喻老》）

“予之不仁也”意思是“宰予真不仁呀”，“才之不可以已”意思是“才能是不可以没有的啊”，“予之无罪也”意思是“我没有什么罪过吧”，“医之好治不病以为功”意思是“医者喜爱医治无病的人来夸示功劳”。这几个句子，无论是从语义还是结构来看，都是完整无缺的。

这类句子多用于感叹句、反问句等带有强烈感情的语境，可以独立表示完整的意义，故而并未取消句子独立性。张世禄认为，主语、谓语之间用上“之”字，这是一种偏正化的主谓结构，主语带有“领属方面”的意味，谓语的意义可作为一种事态看待，有侧重谓语意义的作用，主要充任句子中的主语、宾语、分句，偶尔又可独立成句。看来，在现今的古汉语语法体系中，这种“偏正化主谓结构”的说法比之于取消句子独立性的提法，显然较为严密、完备，适切性也较强一些。而《兰亭集序》中的“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”的两个“之”字，又可据此分析为构成偏正化主谓结构的用法。

比较上述两种分别从语义、语法角度对于“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”的理解，我们认为前一种将“之”字看作“如此”义的指示代词，在句中充任状语的看法是符合《兰亭集序》的语用目的的。

当现今古汉语语法无法解释固有的语言现象时，唯一的办法就是增订语法条例，使之更能概括各类语言现象。于今之计，正是需要修订语法之时，要精确阐释“之”字的这类用法，就有必要专门增加一个义项，列于代词用法中：“之，指示代词，相当于‘如此、这样，由它构成的‘主语+之+谓语结构常用于感叹句、反问句等感情强烈的语境中，‘之字充任状语。”

不过，“之”字增添这样一个义项，必然会与所谓取消句子独立性之类用法相抵牾，因为现今古汉语语法是将前者径直纳入后者之中进行概括的，而要将二者完全区分开来还需要等待古漢语语法的修订。下面的例证对于修订的必要性很有启发：

20.孔子过泰山侧，有妇人哭于墓者而哀，夫子式而听之，使子路问之，曰：“子之哭也，壹似重有忧者。”而曰：“然。昔者，吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。”（《礼记·檀弓下》）

文段的大意是，有妇人在墓前哭得很哀痛，孔子让子路去询问这事，说：“您这样哭，实在像是连着有了几件伤心事似的。”妇人于是说到家中公爹、丈夫、儿子三代男子均死于虎口的事。根据我们前面的分析，“子之哭也”一句用于感叹句，在语境中起进一步增强语义的作用；又有完整的意义，与上文“有妇人哭于墓者而哀”，下文公爹、丈夫、儿子三代男子“死于虎”具有相同或相洽的语义要旨。这里的“之”字无疑应是表示“如此、这样”义的充任状语的指示代词，但是按照现今总结的古汉语语法规则，却只能归入所谓取消句子独立性或曰偏正化主谓结构的范畴。最为有趣的是，王力在《古代汉语》的注释串讲中，将这句话中的“之”字释为充任状语的“这样”，显然是从语义上立足的；而在第二册相应的古汉语通论中，却又将它视作取消句子独立性的“之”字，显然又是从形式着眼的。这种难以自圆其说的现象，也从另一个角度提示我们，现今古汉语语法中关于这类“之”字的解说，确有修订增补的必要。尽管严格区分这两类语法现象有较大难度，但只要大家协同努力，就一定能够将“之”字的这类状语用法独立出来。※