取消外语的主科地位，您赞成吗？

胡敦武

在义务教育阶段，英语等外语不再是与语文和数学同等地位的主科，增加素质教育课程占比;不再将外语设为高考必考科目;禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试……2021年全国两会上，全国政协委员、九三学社中央委员许进建议取消义务教育阶段外语的主科地位。一石激起千层浪，社会各界对此展开激烈的讨论，莫衷一是。作为家长——

被外语折磨了小半生，结果发现外语根本就用不着

许进委员的建议是相当有根据的。他指出，在我国基础教育阶段，外语教学课时约占学生总课时的10%，但外语只对不到10%的大学毕业生有用，成果应用率低，课程设置不普惠。他在调研中发现，现在，翻译机可以提供包括英语在内的多种语言服务，水平不低于大学英语6级水平，技术十分成熟。智能手机也可以安装翻译软件，解决问题的水平可以满足甚至高于贯穿义务教育全过程的外语《教学目标》。在人工智能时代，人工翻译位居即将被淘汰职业的前10名。

“音乐、体育和美术‘三小科等素质教育课程占比偏低是各级学校面对的实际问题。不再将外语课设置为必修主科，将解决素质教育缺乏课时的问题。学校应该用充足的时间培养学生的独立思考能力、实践能力和创新能力，促进学生全面发展。”许进说。

上海外国语大学副教授严女士告诉笔者，放眼全国，外语的主科地位早有动摇迹象：“去年安徽出台中考改革方案，将外语直降30分，由原来的150分降为120分，语文、数学的满分则保持150分不变。今年辽宁出台中考改革方案，计划将外语满分由原来的120分降为100分。尽管只是征求意见稿，仍在家长中引起强烈反响，甚至有不少家长认为降分还不够多。”

严教授认为，安徽、辽宁相继降低中考外语分值，不再将外语作为主科，率先向全国各省市释放了一个中考改革信号：外语降分，变主为副。

南京市家长郭女士对许进委员的建议举双手赞成：“如果真能取消外语的主科地位，那就太好了！我儿子对外语不开窍，从小学到现在的初二，外语考试几乎没有及格过，基本上放弃了。我上学的时候，也是外语这门课学得最苦，成绩最差。被外语折磨了小半生，结果发现外语根本就用不着。很遗憾，我没有赶上把外语变成副科的好时代，白受了那么多年的罪。”

不可否认的是，国人在学外语上花费的时间、精力和金钱越来越多。对于很多人来说，初次接触外语并非从小学开始，而是从幼儿园、早教班，甚至胎教就已经开始。

早在2013年，某教育咨询公司发布的报告指出，中国人每年花费300亿元学习外语。如今，在北京，少儿外语培训课的学费高达每年3万元。孩子们学习外语的年龄也在不断下降，一线城市的外语教育机构开始向两岁的幼儿提供外语课程。电梯里、大街上对“双语宝宝”的营销，加深了父母的教育焦虑。

然而，这样的努力并未收到应有的效果。根据某教育集团发布的《英语熟练度指标报告》，尽管中国人花费了大量的金钱和精力学习外语，实际效果依然不佳，在全球46个母语为非英语的国家与地区中，中国人的英语熟练度排名倒数第7。

湘潭市家长高先生认为，取消外语的主科地位是大势所趋：“外语是许多学生升学的‘拦路虎，如果不是因为外语，他们必将有更光明的前途。我不是说学外语没用，如果孩子对外语感兴趣，将来想当翻译家、外交家，抑或对外交流的科学家，当然可以学，但是如果因为他们需要就强制所有孩子一起学，这不是挟持吗？”

顺德市家长洪先生认为，取消外语的主科地位是文化自信的具体表现：“我们学了那么多年的外语，把外语当成主科来考试，但有多少西方国家真正尊重中国，把汉语当成他们高考的必考科目？中国要想成为世界一流强国，就必须取消外语的主科地位，下大力气把汉语打造成世界语言，无论是古代汉语还是现代汉语，都应该加强学习，让学生把更多的时间放在对传统文化的学习和传承上，这样才能真正令外国人尊重！”

外语到底是一个语言工具，还是一个文化体系？

北京市中学英语老师姚先生认为，外语不仅是交流工具，更是一种文化：“作为一门应试学科，外语也许不比语文、数学等学科更重要，但外语不只是一门语言，还是通往更广阔世界的大门。”

复旦大学中文系教授严锋反对取消外语的主科地位。他通过微博严肃地指出：“任何把外语视为工具，乃至无足轻重的工具观，都是短视的。几十年改革开放的巨大成就，同全民外语学习的热情无法分割。”

武汉市语言学家禹教授同样反对取消外语的主科地位：“认为外语是可有可无的工具，这样的看法太浅薄了。”

他还引用英国学者奥斯勒的观点——不同的语言传统，有不同的性格特征：“阿拉伯文的高贵低调及平等主义;中文和埃及文有难以撼动的自负;梵文展现了复杂的分类和阶级;希腊文对创新充满自信，但也导致自恋和卖弄;拉丁文隐含公民意识;西班牙文固执、贪婪、准确;法文崇尚理性;英文则多推崇生意才干。”

“这些语言的性格，是使用者集体性格的表现，是一个完整的文化体系，手机翻译软件能再现吗？”禹教授笑道，“我们学习外语，是要通过语言了解异域的文化，这个根本目的是不能变的。所以，取消外语的主科地位，我认为是开历史倒车，不足取。”

济南市中学数学老师梁女士认为，社会上有取消外语主科地位的呼声是正常的，但不值得讨论：“自从1977年恢复高考以来，取消外语必考科目地位的呼声就没有停止过，原因只有一個：外语太难学了。学不好就要求取消，这逻辑站不住脚。以此类推，写不好作文的要求取消作文，学不好数学的要求取消数学，那不乱套了？多年前，社会上的确有把数学踢出高考的呼声，居然获得了70%的人赞成。如何看待70%的人赞成在高考中取消数学？有位网友的回复特别经典：‘或许，数学存在的意义，就是为了将这70%的人筛选出去。现在有人提议把外语踢出高考，我想用这句名言回敬他们。”

许进委员在建议中提到，一旦取消外语的主科地位，那么学校就可以安排更多课时给音乐、美术等素质教育科目，提升学生的综合素质。

对此，大同市社会学家韦教授认为，把外语和其他学科置于水火不容的对立面是不妥的：“在一些少数民族的村寨里，有关于‘毒药猫的传说。村民们相信，从外面嫁入村寨的女子会在夜晚变身成毒药猫来吃人，或把深夜行走的人推下悬崖。所有类似的传说都是针对外来人，只有将外来人想象成威胁，才能在某种程度上团结自己人。其实，类似的思维模式在人类历史上很常见，比如欧洲对犹太人长达千年的迫害，将瘟疫、经济衰败、战争等问题统统归咎于犹太人。外语就是中国教育的毒药猫。人们一方面需要外语，但另一方面只要出现问题就把责任推到外语身上。语文教育出问题了，是外语害的;音乐、美术、体育等素质教育不足，是外语害的;学生课业负担大，还是外语害的。这也太牵强了吧！”

贵阳市中学优秀教师伍女士承认，“哑巴外语”现象的确存在，但这不是取消外语主科地位的理由：“‘哑巴外语是外语教学出现的问题，这种教学建立在以考试为指挥棒，以量化和标准化为方法的教学体制。解决这些问题需要对症下药，也需要充分地讨论和调研。把所有问题归结为外语的地位过高，是懒惰的，也是危险的。所以，我不赞成取消外语的主科地位。”

在教育界，“内卷”现象很普遍，这是整个社会的问题，外语教育不该成为替罪羊

北京外国语大学教授、教育部义务教育和普通高中《英语课程标准》研制组兼修订组核心专家张连仲接受采访时表示，外语能力是现代社会人的基本素养之一，外语教育应该加强，而不是削弱：“外语是全球化时代人类交往需要的重要工具，各个国家都需要了解不同国家和文化，外语能力也是国家竞争力和发言权的重要标志。同时，基础外语教育承担着提升全民外语能力、培养高端外语人才的重要任务。”

张教授告诉笔者，21世纪初，教育部决定自小学三年级开始开设英语课程，至今已20余年。调查发现，20多年来，小学英语教学让近亿的城乡孩子开始接触英语，对开阔学生视野，培养语言应用实践和学习能力，特别是情感发展等起到了良好的作用。让中国在全球化、信息化时代，在国民综合能力培养等方面取得先机，有长远的意义和作用。

张教授强调：“全球化时代、更加开放的中国、人类命运共同体的建设是中国对更美好的世界的理念贡献，更需要我们的年轻人能够用有效的工具，与世界各国人民交流，介绍中国的文明、观点和解决方案。我们目前在世界各种场合的交流表达能力还很不够，外语教育更应加强。”

青岛市教育学研究员汤先生承认，目前教育界恶性竞争现象严重，外语培训是众矢之的，但罪不在外语：“在教育界，无论校内还是校外，各种‘内卷现象很严重（“内卷”：2020年十大流行语之一，意为非理性的内部竞争），造成学生心理压力大，家长也跟着焦虑不堪。这是整个教育界和整个社会都应该反思的，外语不该成为替罪羊。外语课在基础教育阶段十分重要，在全面课改中，外语课的育人目的更加明确。通过外语学习，学生可以在语言学习能力、思维能力、文化理解和鉴别、人的情感态度价值观等方面有体验、有锻炼、有思考、有成长、有坚守。这样的进步，为什么家长们看不到？”

有家长提出，取消外语的主科地位只是减少外语课时，降低考试分值，不是取消外语课，反对者不必小题大做。

对此，洛阳市英语老师白女士回应：“减少外语课时势必影响到学习效果。语言学习有必然的规律，比如背单词，要通过不断重复才能使记忆牢固。尤其是我们本来就生活在非外语环境中，如果课时太少，学生学習外语会更加困难，外语水平势必整体下滑。”

编后：

外语，作为一个“内卷”严重的科目，在素质教育的浪潮中的确应该向更实用的方向发展，让外语回归“交流”，但这不等同于外语不再重要。比起外语的主科地位是否应该取消，更核心的问题应该是如何更科学、更有效地学习外语。

【编辑：陈彤】