国内外图书情报学研究热点比较

李伟超 郭俊 李经钰

摘 要 本文通过分析iConference会议与国内图书情报领域的研究热点，尝试总结热点主题，对比两者差异，以期发现国内外异同，提出有关启示。研究主要借助于Excle、SPSS和CiteSpace等文献计量分析软件，使用共词分析和聚类分析法，挖掘了iConference会议的十大热点主题，总结了我国近三年图书情报的研究热点，最终根据国内外图书情报领域研究异同提出了几点建议。

关键词 iConference iSchool 研究热点 图书情报学

分类号 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.03.002

Comparison of Research Hotspots of Library and Information Science at Home and Abroad： Based on iConference

Li Weichao， Guo Jun， Li Jingyu

AbstractThis paper attempts to summarize the hot topics and compares the differences between the iConference and the domestic library and information science by analyzing the research hotspots， with a view to discovering the domestic and foreign similarities and proposing the relevant enlightenments. Mainly with the help of Excel， SPSS， CiteSpace and other bibliometric analysis software， it uses co-word analysis and cluster analysis to excavates the top ten hot topics of the iConference， summarizes the hot topics of library and information science in China in the past three years， and finally makes a few recommendations based on the research differences and similarities in the field of library and information science at home and abroad.

Keywords iConference. iSchool. Research hotspot. LIS.

0 引言

大数据背景下，图书情报学科的发展既面临着机遇，也要迎接各种挑战。对国内外图书情报学研究热点进行探讨有助于把握图书情报学科领域最新的研究技术、方向，通过分析国内外研究热点之间的异同，可使相关研究者明晰我国图书情报学科领域的研究现状，发现我国此领域研究的缺失，为国内图书情报学科的发展及研究人员选择课题、研究方向提供借鉴，最终促进我国图书情报学科自身的发展与完善。目前，已有许多学者从多种角度和不同方面对图书情报学领域的热点主题进行了不同程度的研究。这些研究都取得了相应成果，且覆盖范围广，内容形式也较为丰富。但国内有关的图书情报学的热点研究多是以期刊论文、调研数据等作为研究对象，这很大程度上是由于其更具有易获得性和易整理性，也更有利于用各种文献计量软件进行分析统计和可视化，因而以会议文献为研究材料的论文较少，多是对会议内容的综述或解读。

iConference会议作为iSchool联盟的年会，是国际上顶级的信息科学学术会议，会议的结论和成果一定程度上能反映国际图书情报学领域的研究前沿和热点。由于会议文档的特殊性[1]，国内外直接针对于iConference会议的研究是寥寥无几。通过CNKI数据库，以“iConference”为主题检索，检出文献21篇。聂冰[2]对2008—2010年3届iConference会议文献的362组关键词篇进行词频分析，通过聚类发现这三年间的会议热点，以此讨论对我国图书情报教育的启示。朱庆华、彭希羡等[3]尝试用关联规则挖掘iConference會议主题，以呈现会议热点主题及揭示各主题之间的联系。在2012年后对iConference会议热点的研究暂时缺失，直到2018年，杨建梁、常金玲等填补了这方面的空白。杨建梁[4]对2008—2017年会议文献进行了数据挖掘，总结了会议研究热点，尤其是分析了历年会议研究热点主题的变化。虽然会议文献不易于可视化分析，但常金玲等[5]仍将2008—2017年会议的正式文档进行清洗、筛选后进行格式编辑，经过CiteSpace进行可视化，尝试从另一个侧面来展现会议研究热点。综上，本文试图将iConference会议的研究前沿对比我国的图书情报学研究热点，尝试总结其对我国图书情报领域研究的有益启示。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

由于2008年开始的iConference会议文档才比较规范，因此本文选取美国伊利诺伊大学IDEALS开放数据库提供的2008—2010年和2013—2020年的文献数据作为数据来源[6]，2011年及2012年数据通过ACM（Association for Computing Machinery）线上数据库获得[7]。鉴于会议的Papers、Poster、Roundtable、Wildcards等几个部分的形式、特征各有不同，故本次研究仅选取形成正式文献的Papers和Poster部分纳入基础数据集，总计获得文献1557篇。

对于国内图情热点分析数据，本文选取《中国图书馆学报》 《图书情报工作》《大学图书馆学报》《情报学报》《图书与情报》《图书馆论坛》《图书馆杂志》《图书馆学研究》《图书馆建设》 《图书情报知识》等十种期刊近三年刊载的文献作为研究材料。以CNKI数据库作为数据来源，检索2017年1月1日至2019年12月31日三年间上述十种期刊刊载文献，得到文献6508篇。

1.2 研究方法

本文研究主要借助于Excle、SPSS和CiteSpace等文献计量分析软件，使用共词分析和聚类分析法。通过整理iConference会议的文档，形成关键词数据集，采用共词分析法，最终利用SPSS软件进行聚类分析;同时，将国内研究热点经CiteSpace进行可视化分析，借助科学的知识图谱，以直观生动地展示我国国内当前图书情报领域研究热点。

2 热点主题分析

2.1 iConference会议研究主题分析

关键词一般为文献核心词汇或高度凝练词，一定程度上能反映出该会议的研究热点。但仅凭高频关键词不足以全面解释研究主题之间的关系或概括研究领域，因此在此基础上对高频关键词进行共词分析，建立相异矩阵后聚类[8]。

本文以2008—2020年截取的关键词形成的文本数据作为分析对象，运用Excel进行内容分析，在避免单一统计一元和二元词汇的同时，发现和统计高频关键词[9]。经过去重、转换共得到关键词3936个，选取频次大于等于15的36个关键词，构建36×36的关键词共词矩阵。为更好揭示词汇关系，将共词矩阵经ochiia 系数的计算公式转换为相似矩阵，并用1减去所有值，将相似矩阵转化为可以避免词频悬殊而产生影响的相异矩阵[10]。最终将得到的相异矩阵导入SPSS软件，选择“系统聚类”，采用平方Euclidean距离，在“Ward法”下聚类，即得聚类树状图1。

聚类树状图直观地展现了每个关键词的聚类过程，通过分析尝试将iConference会议研究热点归结为以下十个方面。

（1） 人类信息行为。Browne G.J等[11]将人类信息行为解释为与信息源和渠道相关的人类行为的整体，包括主动和被动信息搜寻及信息使用。人类的信息行为是为了完成自己的信息需求，在近年iConference会议有关信息行为的探讨中已不再局限于个人層面的信息研究，开始从各种不同环境或特定情形下更加深入地探究人们的信息行为，同时拓宽了信息行为研究与其他领域的结合。

（2） 知识管理与信息系统。随着计算机技术的发展，信息系统、人工智能和数据仓库等技术广泛被应用于知识发现和处理。左美云[12]将国外知识管理研究的学派分为技术、行为和综合三个类别，综合学派认为知识管理是对信息和人的管理，他们积极推动着各学派间的交流与合作，大多数研究学者属于这一派别。信息系统与知识管理融合衍生的知识管理系统是当下知识管理的重要基础，它通过各种信息技术支持着知识管理行为。目前，对于管理系统的优势层次战略和组织理论研究较为丰富，对有关系统设计的研究也在逐步增多，单就这一主题来说已不是当下iConference会议的重要研究热点。

（3） 图情领域的数字化与教育。传统图书情报领域所包含的图书馆、信息可视化、数据分析、元数据和教育等主题一直是iConference会议的研究热点。数字化时代的到来，在机会和挑战并存的环境中，国际上对于基础信息分析技术的研究和使用都更为广泛和成熟，学者们开始向更加细化和深入的领域展开研究。同时，研究者们倾向于从可视化的角度来展示数据，使数据更便于理解和具有直观性，并不受制于时空限制。在图情学科中，信息技术在图书馆领域使用十分广泛，图书馆的研究主要集中于数字图书馆、数字馆藏与服务、图书馆服务等主题。数字与可视化的馆藏与保存是2020年年会的一个热点主题，其目的是保存有文化历史价值的书目、档案、行政、音像、音像、摄影、制图等资料。除此之外，信息学科教育与现实图情工作的脱节，引起学者们的极大关注，基于出现的众多问题，研究学者们积极分析探讨iSchools在未来的机遇和挑战中应如何定位自己及扮演什么样的角色等。

（4） 信息学与信息服务。信息学主题涉及社区信息学、人文信息学、健康信息学和安全信息学等，该主题在多届iConference 会议中都进行了不同范围的讨论。社区信息学注重解决信息技术对社区生活的影响和利用;人文信息学的目标是使需要人文学知识的人们在不受人文学者的帮助下接近知识;健康信息学应用于疾病防控和干预、医疗护理和卫生保健等。目前，图情领域与健康医疗领域结合的研究是更为突出的热点，Christine D'Arpa等[13]概述了他们正在进行的研究项目，旨在回答小型或农村公共图书馆如何支持公共健康计划。Shachak Aviv等[14]曾在会上通过引导参与者对iSchools在健康信息学中的作用、市场需求及iSchools的优势和使命等问题进行思考，以使大家参与设计或重新设计iSchool的健康信息学课程。以上主题的探讨都是为了提供更好的信息服务，最终需要归结到人的本质上。

（5） 信息隐私。随着社交媒体的发展及智能设备在日常生活中的应用愈加多样，这引起了用户对隐私泄露和信息保护问题的关注[15]。在2016年的iConference会议上就进行过为期一天的关于信息隐私当前和未来研究方向讨论，该主题与2020年的会议主题“可持续的数字社区”联系也十分紧密。企业、运营商如何维护用户隐私，用户加强隐私保护意识后所带来的影响，以及信息保护在法律方面的问题等都是该领域的研究热点。

（6） 人机交互。在该主题下，系统能力、用户界面设计、人机交互任务、交互评价、个性化系统设计、界面分析和人类对技术、面部表情、情感的有效互动等是研究热点。目前该领域更多的与健康信息学、信息检索以及定量分析等相互结合，正处于蓬勃发展的时期，且研究者们不局限于理论方面的探索，积极将研究结果付诸实践。

（7） 社交媒体。这一主题是iConference会议一直以来的研究热点，是第二位的高频关键词，在IDEALS开放数据库中检索iConference会议上有关Social media的文章和海报高达567篇。在錯综复杂的社交网络生态中，社交媒体渗透到人们日常生活中，社会的交往方式被改变。如今的社交媒体在成为互联网第一大流量来源的同时，也更好地让人们参与到组织、政府和社会的建设中来。在国际上对于社交媒体的关注区别于国内的微博、抖音等，更多的研究是与Twitter、Facebook等联系起来，但相同的是他们在当下都扮演着十分重要的角色。

（8） 数据挖掘与知识发现。数据挖掘与知识发现两者是彼此包含的关系，从文本中提取知识的数据挖掘技术已广泛应用于问答、文档摘要、事件提取和趋势监测等领域。通过探究数据之间的关系能揭示普通数据背后的意义，数据挖掘已不仅仅局限于数据本身，开始延伸到图片、网站及音视频等。数据挖掘的领域是囊括万千的，以目标为导向的数据挖掘才能更好地服务于知识经济时代。

（9）在线社区。在线社区涉及范围众多，从在线知识社区到在线健康社区，从在线用户社区到以实际需求建立的有关在线社区。在iConference会议上，对各种类型的在线社区进行了不同情景下的研究。线上社区拥有大量的数据，通过社区用户可以挖掘到有价值的信息用于社会价值的创造，这些数据为了解前所未有的样本量、信息量的隐藏人口提供了新的可能。

（10）  社会计算。 1994年社会计算的概念被初次提出，它是社会学科、管理学科与计算学科的交叉学科，将软件和社交关系容为一体[16]。Fleischmann等[17]在2013年的iConference会议上提出将建立社会计算科学的研究提上议程，在此之前已有多位学者将自己定义为计算社会科学家。研究者们应用或开发新的计算方法来系统地研究社会现象，探索有价值的模式或社会结构的知识，研究友好型的技术社会模型，以及讨论社会计算下的政治、社会网络框架构建等。融入计算技术的社会人文不仅改变了人们的计算方式，也为各种社会问题的解决提供了一条新途径。

2.2 国内研究主题分析

除高频关键词能一定程度上代表研究热点外，度中心性能直接刻画节点中心性，值越大则代表该指标越重要。经CiteSpace 软件处理文献数据后得到排名前十的高频关键词和其度中心性如下表1所示。

通过CiteSpace进行聚类分析能够反映近三年图书情报领域的研究热点，运行结果如图2所示，其中“#数字”代表聚类词编号，序号越大则该聚类词所涵盖的文献越少，Modurility（网络模块化评价指标）Q=0.43（>0.3）表明本次聚类效果较好。具体聚类部分详细信息如图3所示，其中Silhouette表示文献间的紧密程度，值越大越紧密[18]。

综上，笔者尝试将我国图书情报领域2017—2019年研究者更加侧重的研究热点归结为四个方面。

（1） 传统的图情研究领域。传统的图书情报研究仍旧是图情领域的研究热点，图书馆、高校图书馆相关建设问题，情报学等是重点关注对象。在图书馆方面目前研究者们更加关注智慧服务、高校图书馆和数字图书馆[19]等问题。最初图书馆智慧服务的研究开始于2004年，直到2016年出现拐点，当下正处于蓬勃发展期间，图书馆在经历了传统文献服务、信息服务、知识服务3个阶段后，开启了智慧服务阶段[20]。创新、改革和发展是当今图书馆面临的重要问题，跟随技术科技的发展，图书馆不仅需要智能化也开始向移动图书馆方向发展。各种信息资源的数字化，使得图书馆的发展更具有生命力，信息的获取交流更加便捷有效，但随之而来的数字图书馆建设问题也是当下急需解决的重点。在这一系列的转变当中，“信息、技术、人”三要素是不可分割的，因此研究者们也关注人的培养，认为目前高校图情档专业人才培养方案有待进一步优化，人才培养机制建设也有待进一步深化，应更注重强调“以人为本，以本为本”的理念。

（2） 大数据下的情报研究。专家学者们不仅关注各种信息分析的技术手段、软件等的使用，当下还更加注重情报学科学技术与人工智能、智能制造和工业互联网的相互融合，以期构建新的科技情报体系。竞争情报是情报学的一个重要方面，在军情融合的今天，竞争情报更是与国家政策、国家战略、国家安全等联系越加紧密，已成为新的研究趋势。

（3） 决策应用。当前社会环境日益复杂，为了应对各种突发事件、舆情，为政府决策提供支持等，在竞争情报后，专家学者们开始从情报学的角度研究应急决策领域[21]。在构建决策支持体系中目前更为关注的是智库建设方面以及循证社会科学方法的引入。自有关智库建设、健全的问题于党的十八届三中全会被提出，智库开始受到广泛关注[22]。智库以知识资源为基础，各机构当前都在积极构建自己相关的智库，图书情报机构作为其中重要的存储和传播媒介需要把握住这场机遇。循证社会科学是随循证医学发展演变而来，目的在于对社会各领域内急需解决的问题，根据循证得出的高质量证据用于支持其决策行为[23]。循证的理念、思想和方法目前在国际上十分盛行，且循证社会研究已经和各个领域紧密联系在一起，并衍生出其他更多的研究领域。而我国的相关研究正处于初级阶段，但其巨大的研究前景将会引起更多专家学者的关注，也将在社会各领域的决策支持中发挥更大作用。

（4） 收录系统与论文发表。期刊能够选入国际重要检索系统标志着期刊的重要地位和学术水平，同样也体现了该国家的研究水平和地位[24]。因此，期刊能否进入重要检索系统一直备受作者、读者和编辑的关注。而选用论文的质量等因素一定程度上决定着期刊的质量和水平，在不断与国际接轨、融合的当下，以何种标准来评定作者的学术能力等问题引起业界广泛讨论，如何提升我国的期刊影响力，怎样才能产出优秀的高被引论文等成为当前关注热点。

3 国内图情领域与iConference会议热点异同分析

3.1 研究内容对比分析

从上节的国内研究热点分析可以看出，我国的图情研究热点主要集中于图书馆方面，数字图书馆、公共图书馆、高校图书馆和图书馆服务等主题均是我国图书馆领域的重点研究主题。iConference會议虽含有图书馆相关主题，但从词频排名来看图书馆有关主题均未靠前，也未形成单独的聚类簇。其当前更关注于数字的监管与保存，教育与现实之间鸿沟的破除和社区研究等主题。在决策应用、信息服务方面，我国的图书情报领域研究更加本土化和具有中国特色，能够与国家当前的发展规划、政策联系起来。国际上有关研究更具有社会性，更加突出对“信息学”的关注，这也是会议热点聚类中一个重要部分，健康信息学、社区信息学、社会信息学等是国际图情领域研究的热点主题，而国内还未形成显著的有关热点。除此以外，社交媒体、数字化、隐私、在线社区、信息行为和人机交互等均是国内外共同的关注热点，但在实际研究中又各有侧重。如在数字化方面，iConference会议中所提及的有关内容可以归纳到社会计算这一主题，该主题涉及众多领域且运用范围广，而我国图情领域当前对此的关注主要在于数字人文方面。

3.2 研究主体对比分析

在iConference会议的历年讨论中，其研究群体相较于国内更为广泛，不仅是不同年龄层次的人群，更涉及到不同阶层，特别是对弱势群体的关注，如研究如何为有认知障碍学生提供学习支持，有色人种如何解决污名化，无家可归青年的运动方式等。国内在信息行为、社交媒体、在线社区等的研究对象则主要以青年、网民群体为主，在图书馆研究方面又多局限于机构用户为主。

3.3 研究方法对比分析

iConference会议中文献的研究方法与国际上当前流行的研究方法一致，侧重于将技术与实际结合，更加倡导计算和实证研究，不断尝试新的研究方法，如眼动实验、扎根理论和机器学习等，其研究分析大多在特定情境和一定的现实状况中展开，因此结论更加贴合实际和具有可参考性。而当前我国的研究方法虽相较于之前的理论研究或单一的定性研究有较大改变，且在推行定性与定量研究结合的道路上有很大进步，如在计量软件的辅佐下更广泛地采用调研与统计、比较，实证分析与模型分析和案例分析与内容分析等方法的结合使用。虽说我国的图情研究方法有所拓宽，不再停留于历史分析法、内容分析法或计量分析等，但在广泛运用实证研究或创新研究方法方面还有很大进步空间。

3.4 应用领域对比分析

对于大数据下信息科学技术的使用方面，我国正处于理论和实践结合研究的上升期，大量的可视化技术、定量分析方法等还仅用于理论数据的研究，虽在各个领域也有所渗透，但并未形成大范围使用，主要应用于图书馆和高校。从iConference会议的研究主题可以看出，国际上信息技术的使用更加多元化和创新化，应用领域涵盖教育、政府、医疗、农业等。

综上，虽然两者的研究热点呈现各自特色，在相同研究热点上的侧重点也有所不同。但无论是我国图书情报领域研究重点，还是iConference会议的研究热点，均紧紧围绕着“信息、技术、人”这一核心主题，在大方向上都注重传统图情领域包含内容的研究，以及数据时代下各种信息技术的使用，本质上都在研究与人有关的问题，旨在更好满足人们的需求。

4 结语

本文依据SPSS的聚类功能和CiteSpace的可视化，在识别和探讨图书情报学研究热点和前沿动态问题过程中，得出以下启示：第一，我国图书情报学正处于转型关键期，在将图情学科与其他领域不断的融合的同时，需要更多的交流合作。第二，借鉴国际iSchool院校的课程设计以及创新教学形式有助于我国探索适合人才培养体系。第三，加强“以人为本”的理念，扩大研究人群和样本地区范围，更加注重弱势群体需求。第四，在研究方法方面，需更加注重理论与实际的结合，在尝试多元化的方法同时亦需要不断创新。

参考文献：

于湖滨.谈谈会议文献的特点与开发利用[J].图书情报知识，1993（4）：36-38，65.

聂冰.iSchools年会研讨热点分析及对我国图书情报学教育的启示[J].图书情报知识，2011（6）：120-126，92.

彭希羡，赵宇翔，朱庆华.基于关联规则挖掘的iConferences研究主题[J].情报学报，2013，32（12）：1303-1314.

杨建梁.iConference会议研究热点研究：基于2008～2017年会议论文的文本数据分析[J].情报资料工作，2019，40（1）：52-63.

常金玲，任照博，裴阳.iConference会议研究热点及其演变[J].情报理论与实践，2019，42（2）：44-49.

IDEALS. iConference[EB/OL].[2020-04-23].https：//www.ideals.illinois.edu/search.

ACM Digital Library.iCoference[EB/OL].[2020-03-20].https：//dl.acm.org.

赵栋祥，张瑞.国际图情领域大数据研究热点挖掘与分析[J].图书馆学研究，2018（14）：10-19.

储节旺，郭春侠.共词分析法的基本原理及EXCEL实现[J].情报科学，2011，29（6）：931-934.

李信，李旭晖，陆伟，等.大数据驱动下的图书情报学科热点领域挖掘：面向WOS题录数据的实证视角[J].图书馆论坛，2017，37（4）：49-57.

BROWNE G J， CHEUNG C M K， HEINZL A， et al. Human information behavior[J].Business & Information Systems Engineering， 2017， 59（1）：1-2.

左美云.国内外企业知识管理研究综述[J].科学决策，2000（3）：31-37.

D'ARPA C， LENSTRA N， BURKE S，et al. Community health and wellness： rural library practices， perspectives， and programs[C]//iConference 2019 Proceedings：iSchools，2019-03-22.

SHACHAK A， ARNOTT S C， MOSTAFA J，et al. iSchools and health informatics：developing innovative and interdisciplinary curricula[C]//iConference 2016 Proceedings：iSchools， 2016-03-08.

鞏洪村，沈雨田，曹高辉.“启智、包容、启迪”：

iConference 2019会议综述[J].图书情报工作，2019，63

（12）：121-132.

王飞跃.社会计算：科学、技术与人文的数字化动态交融[J].中国基础科学，2005（5）：5-12.

FLEISCHMANN K R， GOGGINS S P， HOWISON J，et al.Calling all computer scientists and social scientists： establishing a research agenda for computational social science[C]//iConference 2013 Proceedings：iSchools，2013-02-04.

苏福，柯平.国际图书情报学热点与前沿动态研究（2014—2015年）： 27种SSCI核心期刊的全样本分析[J].大学图书馆学报，2017，35（1）：11-19，45.

王蕊.数字图书馆的建设与发展综述[J].经济研究导刊，2019（17）：196-197.

陈荧.移动互联网环境下公共图书馆的服务对策[J].图书馆学刊，2014，36（4）：91-93.

李阳，李纲.应急决策情报体系：历史演进、内涵定位与发展思考[J].情报理论与实践，2016，39（4）：8-13.

黄如花，李白杨，饶雪瑜.面向新型智库建设的知识服务：图书情报机构的新机遇[J].图书馆，2015（5）：6-9.

杨克虎.循证社会科学的产生、发展与未来[J].图书与情报，2018（3）：1-10.

尤力群.国际六个检索系统收录的中国高校学报名录[J].学报编辑论丛，2000（1）：239-242.

李伟超 郑州航空工业管理学院教授、硕士生导师。 河南郑州，450046。

郭 俊 郑州航空工业管理学院2016级本科生。 河南郑州，450046。

李经钰 郑州航空工业管理学院2019级研究生。 河南郑州，450046。

（收稿日期：2020-07-01编校：谢艳秋，曹晓文）