OJT视角下基于FAHP的航空安全监察员培训能力评估

罗凤娥， 俎振洲， 周广杯 ， 张 序， 王 洵

(1.中国民用航空飞行学院 空中交通管理学院， 四川 广汉 618307；2.中国国际航空股份有限公司 运行控制中心西南分控中心， 成都 610202)

随着新时期民航业“三基”建设的不断推进，新形势与新挑战也伴随而来，其中安全工作便是最基础的一环。要提升中国民航安全水平，加强民航安全监管是一项重要举措，然而中国航空安全专业监察员培训仍处于早期发展阶段，培训能力评估体系较简单，因此，进一步加强航空安全监察员培训，提升监察员的监管能力，完善培训能力评估体系，对提升中国民航安全水平、行业安全可持续发展、民航法治政府建设、行业治理能力现代化和民航强国目标的实现具有重要意义。

对于航空监察以及监察员，目前已有不少学者进行了各种方面的研究。陈芳等[1]运用网络分析法(analytic network process，ANP)构建了民航质量安全监察人员胜任能力的网络结构模型；罗凤娥等[2]对现行航空公司运行监察方式进行了分析，在分析影响航空公司运行的各类因素的基础上，结合证据融合理论(dempster-shafer，DS)提出了适用于航空公司运行监察评估的方法；曾波平等[3]从民航监察员组织管理体系、岗位管理、队伍建设、编制管理4个方面对中国、美国和法国监察员管理进行对比分析，为中国监察员管理提供参考借鉴；姜兰等[4]建立了航空安全监察员个人能力模型和航空安全监管部门团队能力模型。

以上学者主要在航空监察管理、方法和胜任能力等方面进行了研究，而对监察员培训能力评估并未作出明确的分析。本文将结合在职培训(on the job training，OJT)思想，从OJT视角下综合评估航空安全监察员培训应当具备的能力，进而为航空安全监察员培训提供明确的指标体系与评估模型。笔者将运用模糊层次分析法(fuzzy analytic hierarchy process，FAHP)建立航空安全监察员培训指标体系，结合三角模糊数(triangle fuzzy number，Fuzzy)建立培训能力评估模型，以期为监察员提供直观详细的量化培训指标，从而确定每项能力指标的重要程度，做到有的放矢。

1 OJT思路与评估流程简介

OJT[5]是一个有计划的、结构化的培训项目，OJT在工作中进行，并由指定的OJT教员进行认证。这种培训可为员工提供他们当前所在或即将所在的工作环境中的工作经验。

OJT思路为：①提供培训课程，提高工作能力；②建立培训流程，确保供求相应；③构建培训框架，支持优化提升；④获得支持，争取培训资源。

OJT流程由3个阶段组成：规划、实施和评估。虽然这些阶段是分开的，且具有不同的操作方式和作用，但它们在本质上是循环的和连续的。结合OTJ中第3个阶段——评估的思想来分析和确立航空安全监察员培训能力指标体系，评估流程如图1所示。

图1 OJT评估流程

2 建立监察员培训能力指标体系

基于以上OJT思路与评估流程，根据民航相关法律法规与文献的梳理[6-7]以及访谈研究，结合FAHP方法，经分析确立航空安全监察员培训能力一级指标如下：

1)职业素养能力。包含职业道德与政治素质、职业意识与认知程度、个人身体状况和职业思想行为习惯等4个二级指标。

2)经验技术能力。包含民航运行与监管经验、岗位承受能力、沟通交流与表达能力和决策能力等4个二级指标。

3)专业知识能力。包含安全业务知识、民航安全法律法规知识、监管相关文件与流程等知识、通识与规章以及国际标准等4个二级指标。

将以上分析得出的关于航空安全监察员培训能力的3个一级指标和12个二级指标建立指标体系，如图2所示。

图2 航空安全监察员培训能力指标体系

3 监察员培训能力评估模型构建

3.1 FAHP与Fuzzy方法介绍

FAHP[8]是针对AHP而提出的改进方法，其解决了AHP中存在的诸如判断一致性与矩阵一致性相异、一致性检验困难与缺乏科学性等问题，进一步提高了科学问题决策的可靠性。FAHP和 AHP分析步骤基本一致，有以下2个不同点：

1)AHP是通过对元素进行两两比较后构造判断矩阵；而 FAHP则是通过元素的两两比较后构造模糊判断矩阵。

2)FAHP中由模糊判断矩阵求取各元素相对权重，这一点与AHP中由判断矩阵求取各元素相对权重不同，在确定各元素权重环节应用Fuzzy(三角模糊数)进行求解。下面对Fuzzy进行简单介绍。

Fuzzy最初由荷兰学者Van Laarhoven和Pedrycz提出，其定义为：设论域R上的模糊数为M，如果M的隶属度函数μM使得R→[0,1]，表示为

μM(x)=

(1)

其几何解释为：一般三角模糊数M表示为(l,m,u)。其中m为M的隶属度为1的中值，当x=m时，x完全属于M。l和u分别为下界和上界；在l、u以外的完全不属于模糊数M。几何解释图和三角模糊函数图分别如图3、图4所示。

图3 三角模糊数几何图

图4 三角模糊函数图

结合三角模糊函数图，用模糊数来表示两个评估指标对比分析后的相对权重，其相对权重如表1所示。

表1 评估指标相对权重

3.2 能力评估模型

将以上对于FAHP与Fuzzy的分析代入模型[9-11]，实现对航空安全监察员培训能力指标的量化评估。模型分步如下：

1)构造模糊判断矩阵。评估专家利用模糊数(M1～M9)来表达客观偏好，假设有3个专家，对每组进行比较，每组各自得到一个模糊数，分别为(l1,m1,u1)、(l2,m2,u2)、(l3,m3,u3)。收集这些模糊数后对其整合，使得每一组比较后，得到一个模糊数，如B1与B2，经过整合后得到

(2)

重复以上步骤，直到判断矩阵中每组比较结果均为一个模糊数为止。

(3)

3)去模糊化，计算得出最终权重。将一个模糊数大于其他模糊数的可能度作为这个模糊数与其他比较之后得到的最终权重。定义M1(l1,m1,u1)和M2(l2,m2,u2)是三角模糊数，M1≥M2的可能度用三角模糊函数定义为

v(M1≥M2)=Supx≥y{min[uM1(x),uM2(y)]}

(4)

v(M1≥M2)=μ(d)=

(5)

式中，Sup表示“上确界”，即最小上界。

4)将各指标最终权重标准化。用d(Bi)或d(Ci)表示最终权重，用ωBi或ωCi表示标准化的最终权重，如将(a,b,c,d)标准化是指将其化为

(6)

4 模型应用与实例分析

邀请来自民航局、各地区监管局以及民航高等院校的6位资深监察教员，根据其丰厚的监察培训经验对既定的航空安全监察员培训体系中的各项指标进行评分，其中包含对于各项二级指标和三级指标的评分。将专家评分值代入模型计算并求取各项能力指标最终权重，根据计算结果分析出能力培训的侧重点，从而为监察员培训提出合理化建议。

4.1 一级指标处理

每位专家对于每项指标的评分是一组模糊数，收集这些模糊数组成专家评估矩阵，如表2所示。

表2 一级指标专家评分

处理以上专家评估表得到如下模糊矩阵R为

R=

根据式(3)计算得出B1、B2、B3的初始权重为

根据式(4)和式(5)将计算得出DB1、DB1、DB1去模糊化得到d(B1)、d(B1)、d(B1)为

根据式(6)计算得出各指标的标准化权重为

(ωB1,ωB2,ωB3)=(0.463 6,0.497 3,0.039 0)

运用相同的步骤得到二级指标Ci在各自一级指标中的标准化权重值，如表3所示。

表3 二级指标权重值

4.2 二级指标处理

利用同样的方法对二级指标C1～C12进行处理，每位专家对于各二级指标的评分如表4所示。列举C1指标的权重求取方法，其他指标均参照此进行。通过计算首先得出C1在B1、B2、B3中分别所占比重VCBi为

表4 二级指标专家评分

(VCB1，VCB2，VCB3)=(0.498 2，0.400 7，0.101 1)。

将VCBi与表3中的ωC1相乘后加和得到C1在整个监察员培训能力指标体系中所占总权重TC1为

TC1=VCB1ωC1+VCB2ωC1+VCB3ωC1=

0.062 3+0.050 1+0.012 6=0.125。

同理，

TC2=0.133 3，TC3=0.006 9，TC4=0.024 4，TC5=0.213 1，TC6=0.021 1，TC7=0.211 7，TC8=0.104 1，TC9=0.026 1，TC10=0.023 1，TC11=0.109 6，TC12=0.001 6。

将计算所得各二级指标权重值绘制图像，如图5所示。

图5 各二级指标权重

4.3 航空安全监察员能力训练优化措施

1)培训重点倾向于经验技术能力方面。由本文对于指标体系中一级指标的分析与计算中可以看出经验技术能力(B2)所占权重较大，因此建议培训以经验技术能力为主，职业素养能力(B1)与专业知识能力(B3)为辅，更加有针对性地展开培训。

2)经验技术能力中要侧重于对民航运行与监管经验(C5)与沟通、交流、表达能力(C7)的提升，这一点由图5便显而易见。

5 结论

1)构建航空安全监察员能力培训评估指标体系，包含3个一级指标与12个二级指标，提出评估模型，确立了能力指标标准权重。

2)引入OJT概念与FAHP、Fuzzy方法，将本不能明确定量描述或受主观影响较大的因素通过权重表达出其重要程度。

3)根据分析结果为航空安全监察员能力培训提出2条优化措施，为今后的监察员培训提供合理化依据，在实际培训中监察教员可以有侧重性地培训监察学员的能力。