电子生物反馈干预联合认知康复训练对血管性痴呆患者电脑神经心理测验结果的影响

宋志敏 郭艳红 史建英

（安阳市人民医院，河南安阳455000）

血管性痴呆（VD）发生主要与脑血管病变相关，例如缺血性卒中、全脑缺血缺氧等，从而累及局部神经系统，造成视觉、语言等障碍。VD 患者大多为老年人，常表现出认知障碍、社会功能减退、执行力变差，由于近年来随着人口老龄化趋于严重，且不良生活习惯增多，也导致发病率不断提高[1]，不仅造成患者生活质量降低，也容易造成家庭与社会负担[2]。然而该疾病没有快速治愈方法，但通过早期进行康复训练能够基本缓解病情[3]，提高患者生活功能独立性。近年来，电子生物反馈干预也逐步应用至疾病治疗中，利用科学仪器将正常无法意识的肌电、脑电等转化为可被意识到的信号，从而指导患者自我训练。为帮助VD 患者减缓病情，本研究主要采取电子生物反馈干预联合认知康复训练，现取得一定成果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院自2019 年1 月至2020年1 月入院的82 例VD 患者为研究对象，按随机数表法分为观察组与对照组各41 例。纳入标准：①符合VD 诊断标准[4]；②经医院伦理委员会批准，取得患者知情同意；③能够正常沟通者。排除标准：①已接受过康复训练者；②患有其他恶性疾病者；③肢体瘫痪者。观察组男23 例，女18 例；年龄55～78岁，平均（65.37±3.21）岁；病程1～3 年，平均（1.47±0.32）年；多发性脑梗死性痴呆17 例，关键性梗死性痴呆16 例，小血管性痴呆8 例。对照组男25 例，女16 例；年龄59～75 岁，平均（67.28±3.47）岁；病程1～3 年，平均（1.66±0.28）年；多发性脑梗死性痴呆15 例，关键性梗死性痴呆16 例，小血管性痴呆10例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组采用认知康复训练：①询问患者主要照顾者有关患者过往信息，包括主要经历、喜欢的音乐与事物、照片等；②播放患者喜欢的音乐，指导患者尽量边听边写出歌词，可由简到难循序渐进，引导患者写出简单特定字，帮助患者训练注意力、听力；③根据照片协助患者回忆过往拍摄时间、地点，当天情况等信息，引导患者说出，帮助患者训练记忆力与语言能力；④协助患者完成简单模型拼图，锻炼协调能力、执行能力；⑤每周进行4 次训练，每次30min，坚持2 个月。观察组在此基础上联合使用电子生物反馈干预：选用表面肌电生物反馈仪，嘱患者平躺，模式选择经皮神经刺激，在肌群置入反馈电极，脉冲快读200μs，频率40Hz，时长5s，选用自动模式，间隔15s，强度0～60mA，根据患者耐受情况调整，上下肢每次均30min，每周4 次，持续2 个月。

1.3 评估标准

1.3.1 电脑神经心理测验（CNT）[5]：CNT 包含2 类测试项目，分别为记忆力与注意力，记忆力测试包含4 个项目，以“分”为单位，得分越高，表明患者认知状态越好；注意力测试包含2 个项目，以“s”为单位，时间越短，表明患者认知状态越好。

1.3.2 功能独立性：采用功能独立性评定量表（FIM）进行评估[6]，该量表包含2 个维度，分别是运动功能维度与认知功能维度。运动功能维度包含13 个条目，每个条目1～7 分；认知功能维度包含5个条目，每个条目1～7 分。总分越高，表明患者功能独立性越强。

1.3.3 疾病严重程度：采用简易智能精神状态检查量表（MMSE）进行评估[7]，该量表包含5 个维度，此研究主要观察定向力维度与言语能力维度。定向力维度共计10 个问题。每个问题1 分；语言能力维度共计9 个问题，每个问题1 分。患者得分越高，表明痴呆程度越低。

1.4 观察指标：比较干预前与干预2 个月后，两组患者认知状态（CNT）、功能独立性（FIM）、疾病严重程度（MMSE）变化。

1.5 数据分析：运用统计学软件SPSS19.0 分析数据，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差表示，组间同一时间比较采用独立样本t 检验，组内不同时间比较采用配对t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者CNT 比较：干预2 个月后，两组患者记忆力评分均较干预前显著提高，且观察组明显高于对照组（P＜0.05）；两组患者集中注意力所需时间均较干预前显著降低，且观察组明显低于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者CNT 比较 （±s）

表1 两组患者CNT 比较 （±s）

组别 时间 记忆力评分（分） 集中注意力所需时间（s）观察组 干预前 12.80±2.61 1.57±0.43干预2 个月后 17.11±2.54 0.86±0.17 t 值 7.578 9.832 P 值 0.000 0.000对照组 干预前 12.85±2.29 1.53±0.36干预2 个月后 15.54±2.48 1.05±0.24 t 值 5.103 7.104 P 值 0.000 0.000 t 组间值 2.832 4.137 P 组间值 0.006 0.000

2.2 两组患者FIM 比较：干预2 个月后，两组患者FIM 各项评分均显著提高，且观察组明显高于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者FIM 各项评分比较 （±s）

表2 两组患者FIM 各项评分比较 （±s）

组别 时间 运动功能 认知功能观察组 干预前 60.42±3.56 24.03±2.47干预2 个月后 68.37±3.41 28.76±2.62 t 值 10.326 8.411 P 值 0.000 0.000对照组 干预前 61.25±3.68 24.82±2.36干预2 个月后 66.24±3.28 26.97±2.34 t 值 6.482 4.142 P 值 0.000 0.000 t 组间值 2.883 3.263 P 组间值 0.005 0.002

2.3 两组患者MMSE 比较：干预2 个月后，两组患者MMSE 各项评分均显著升高，且观察组明显高于对照组（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者MMSE 各项评分比较 （±s）

表3 两组患者MMSE 各项评分比较 （±s）

组别 时间 定向力 语言能力观察组 干预前 5.56±1.25 4.71±1.56干预2 个月后 7.21±1.03 6.34±1.12 t 值 6.523 5.435 P 值 0.000 0.000对照组 干预前 5.43±1.53 4.68±1.35干预2 个月后 6.69±1.14 5.73±1.28 t 值 4.228 3.614 P 值 0.000 0.000 t 组间值 2.167 2.296 P 组间值 0.033 0.024

3 讨论

VD 是继阿尔茨海默病（AD）外第二大常见痴呆，VD 患者在发病时伴随脑血管事件发生，脑实质中可发现出血或缺血损坏，常常伴随记忆力、行动力减退。目前还未发现治疗该疾病的有效方式[8]，但据调查研究显示，康复训练联合电脑生物反馈干预可帮助患者抑制病情发展，加快神经功能转归。

VD 患者病情多呈阶梯性进展，常见有记忆力下降、注意力难以集中等症状，尤其是对日期、地名、数字等则更容易遗忘，因此老年VD 患者可能出现走失风险行为与人格出现不同程度障碍，为其家庭带来沉重负担。通过此次研究发现，通过电子生物反馈干预联合认知康复训练后，观察组患者CNT 检测结果明显优于对照组，究其原因可能是通过对患者进行听音乐训练，可以使患者集中注意力，提高记忆力，效果较理想，同时在电子生物反馈刺激下，患者肌群得到刺激，功能得到恢复，从而协助患者认知倾听，完成书写任务，因此注意力与记忆力得到提高。

由于脑部血管性病变对脑部产生损害，容易导致患者躯体、大脑支配功能部分丧失，表现为功能独立性障碍，因损害部位不同，可能产生不同临床表现，例如自理能力下降、行走转移、交流能力下降。通过本研究表明，患者在采取电子生物反馈干预联合认知康复训练后，功能独立性明显提高，且观察组明显高于对照组，产生原因可能是通过拼模型训练，使得患者手眼协调，精细运动得到锻炼，同时在电子反馈治疗仪刺激下，直接作用于肢体肌肉，使其产生点动作，从而增强肌力，减少痉挛，保持肌群平衡，从而提高功能独立性。

随着病情加重，患者语言、定向力能力会严重下降，可能导致失语、遗忘等问题发生，因此患者自身生活质量会收到干扰，也不利于亲属保持间亲密关系[9]。通过电子生物反馈干预联合认知康复训练后，可发现患者定向力与语言功能均有所改善，且观察组明显优于对照组，原因可能是帮助患者回忆往事，是使患者口述，不仅能够锻炼患者语言能力，还能够提高思维活跃性，减轻大脑痴呆症状。电刺激能够刺激脑部神经系统，使患者脑功能重组，加强脑氧代谢，改善受损细胞，提高神经功能，从而从根本缓解患者病情严重程度。

综上所述，电子生物反馈干预联合认知康复训练可帮助VD 患者增强脑部活跃度，提高功能能独立性，改善病情，利于预后。