单线排龈联合排龈膏在老年前牙龈下根面龋填充治疗中的应用效果分析

曾 静 黄文博 曾 庆

（1.南阳市中心医院口腔科，河南南阳473000；2.南阳市中心医院放射科，河南南阳473000）

随着全球老龄化的发展，老年人口的口腔健康问题逐渐受到关注，牙龈萎缩、口腔结构增龄性改变、唾液减少等都可导致口腔疾病的发生，口腔黏膜、牙周病、龋病等是常见的老年口腔疾病[1-2]。牙齿硬组织出现慢性细菌性感染被称为龋病，其包括冠部龋及根面龋两种类型，老年人因牙龈萎缩、牙根面自净作用较差，菌斑更易堆积下根面，使下根面龋发病率最突出，且病情呈渐进、不可逆性进展需及时治疗[3-4]。据第四次口腔流行病学调研，我国65岁以上人群龋病发生率高达78%，而治疗填充率仅10%，龋病已经严重影响了老年人的生活质量[5]。根面龋需进行填充治疗，因龈缘与根面龋相邻，制备龋洞时易损伤牙龈导致出血或牙沟液渗出，无法达到隔湿及无菌的填充要求，而常规填充后，填充边缘易发生渗漏，需进行排龈方式降低龈缘高度，减少血液及龈沟液进入龋洞，使根面龋有良好填充环境，提高治疗效果[6-7]。鉴于此，本研究选取258 例前牙龈下根面龋老年患者，探究单线排龈联合排龈膏在此类患者治疗中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2017 年1 月至2018 年11 月在我院诊治的258 例前牙龈下根面龋老年患者，根据方案不同分为三组，I 组（81 例，132 颗，采用单线排龈方案）、II 组（87 例，143 颗，采用排龈膏方案）、III 组（90 例，146 颗，采用单线排龈联合排龈膏方案）进行对比研究。I 组男42 例，女39 例；年龄60～78 岁，平均（69.16±9.01）岁；II 组男44 例，女43 例；年龄61～79 岁，平均（69.89±9.34）岁；III 组男46例，女44 例；年龄61～78 岁，平均（69.24±9.58）岁。三组性别、年龄比较无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法：I 组采用单线排龈方案，根据患者具体龈沟深度选择最佳粗细排龈线，吹干龈沟内部液体后，使用排龈器压好排龈线，注意控制手法，避免损伤龈沟组织，水平推开牙龈3min 后，修整窝洞龈壁，过程中避免损伤牙龈及触及排龈线，清洁窝洞后，使用自酸蚀粘接剂，光固化复合树脂填充，填充完毕后打磨抛光。II 组采用排龈膏方案，将排龈膏装入专用注射器内，然后均匀注射于窝洞龈沟内，速度保持2mm/s，保持2min 后清理掉排龈膏，进行窝洞填充，方法同I 组。III 组采用单线排龈联合排龈膏方案，同I 组进行单线排龈后，继续同II 组进行排龈膏排龈，最后同I 组常规窝洞填充。

1.3 观察指标：①比较三组排龈时间、排龈疼痛度、排龈是否出血；其中排龈疼痛度使用视觉模拟疼痛评分（VAS）法评估，最高10 分，评分越高越疼痛；②疗效评估：对比三组排龈优良率，游离龈分离完全，牙龈无渗血，窝洞龈壁连续且清晰记为优；游离龈与窝洞龈壁界限较清晰，牙龈渗血较少记为良；游离龈与窝洞龈壁界限不明，牙龈渗血明显记为差，优良率=（优＋良）/总例数×100%；③比较治疗1 年后，三组改良美国公共卫生署修复体评价（USPH）标准[8]的情况，USPHS 标准主要评估修复体脱落、边缘着色、牙髓反应、边缘适合性、牙龈反应、新发缺损及继发龋等7 个方面的情况。

1.4 统计学方法：选用SPSS 20.0 软件处理数据，其中计数资料用例（%）表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t 检验，三组间比较采用单因素方差分析，组间的两两比较实施LSD多重检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组排龈时间、疼痛度、是否出血等情况：治疗后，II 组排龈时间、排龈疼痛度显著短/低于I、III两组，排龈出血率显著低于I、III 两组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 三组排龈时间、疼痛度、是否出血情况比较 [n（%）]

2.2 三组排龈优良率情况：III 组排龈优良率97.26%，显著高于I 组的84.84%及II 组的86.71%，详见表2。

表2 三组排龈优良率比较 [n（%）]

2.3 三组USPHS 标准评估情况：治疗1 年后，III组修复体脱落、边缘着色、牙髓反应、边缘适合性、牙龈反应等情况均显著优于I、II 两组（P＜0.05），新发缺损及继发龋情况比较三组无统计学差异（P＞0.05），详见表3。

表3 三组USPHS 标准评估比较 [n（%）]

3 讨论

排龈技术的解剖学基础是游离龈与牙周组织结构分布，游离龈经过上皮结构移行后与牙齿颈部相连接，环绕牙齿表面有深约1.8mm 的龈沟，因游离龈有一定弹性，在受到外力时可被推开，外力消失后又会恢复原位[9-10]。排龈技术作为处理牙龈软组织的一种方法，已被广泛用于牙齿固定修复，其可减少牙体准备时器械对牙周组织的误伤，且是获得高质量、分界线精确印模的关键步骤[11-12]。目前临床常用的排龈方式包括排龈线及排龈膏两种，其中排龈线价格较低是临床应用最多的方式，其工作原理为吸收液体后排龈线体积膨胀，从而分离游离龈，排龈完成后取得的龈沟宽度受多方因素影响，主要包括排龈力度及线直径的选择，以及线放置时间及单双线选择等，对技术亦有一定要求。若排龈线选择不当或压线力度过大均会损伤牙龈，造成牙龈萎缩等的出现[13-14]。排龈膏作为新兴排龈手段，主要成分为高岭土及氧化铝等改良剂，可在排龈的同时，保护牙周组织，且操作简单耗时短，具有无出血、无痛、无创伤、无绝对禁忌症等优点。但其易受口腔环境影响，被稀释后收敛剂固定作用变差，排龈效果会不理想[15]。

本研究结果显示，治疗后，II 组排龈时间、排龈疼痛度及出血情况显著优于I、III 两组，III 组排龈优良率97.26%显著高于I 组的84.84%及II 组的86.71%，III 组修复体脱落、边缘着色、牙髓反应、边缘适合性、牙龈反应等情况均显著优于I、II 两组，新发缺损及继发龋情况未见显著差别。表明三种排龈方式效果均可，排龈线与排龈膏的优良率无显著差别，但排龈膏舒适度最佳，排龈线联合排龈膏的临床效果最佳，且可有效降低修复体脱落、边缘着色、牙髓反应、牙龈反应等发生风险。

综上所述，单线排龈联合排龈膏方案修复体脱落率低，牙龈及牙髓反应小，综合了两种排龈方式的优点，后期临床效果最佳，值得推广。