探讨文理分科对康复治疗学专业本科生学习成绩的影响

李淑珍，陈志艳，肖丽，王灵★

(1.长沙民政职业技术学院，湖南 长沙 410007；2.湘南学院附属医院，湖南 郴州 423000；3.湘南学院康复学院，湖南郴州 423000)

0 引言

康复治疗学是一门理论知识复杂、注重实践操作的新兴医学技术类学科，对于该学科的学习需要在理解的基础上进行记忆，并能够在临床中熟练地应用。由于普遍认为文科生在学习该专业的大部分课程时在理解方面可能相对理科生较困难，故部分高校对于本专业的生源只限于理科生。然而，对于本专业的文科和理科生在学习成绩中的差异并未研究，文理科生在大学的学习成绩是否会存在差异，目前尚未见可靠证据证明。因此本研究以康复治疗学专业大学生为研究对象，从学生高中时代文理分科入手，选取具有大众化的西医临床课程和具有代表性的专业课程进行分析，评估该专业大学生学习成绩之间的差异，从而为高校对该专业招生生源的选择、大学课程的设置、教师课堂教学策略的改进等提供建议和数据佐证，同时，还对高考考试制度的改革、普通高中教育中学生培养方式、课程结构的改革提供佐证说明，也为文科生是否选择康复治疗专业提供现实依据。

1 对象与方法

1.1 对象

以湘南学院187名2015级、2016级和2017级康复治疗学专业本科大学生作为研究对象。

1.2 方法

对2015级、2016级和2017级康复治疗学专业本科大学生187人进行基本信息采集，并收集西医临床基础及专业课程，包括系统解剖学、功能解剖学、组织学与胚胎学、病理学、生理学、病理生理学、生物化学、免疫学基础、医学微生物学、诊断学、药理学、内科学、儿科学、医学影像学，和康复治疗学基础及专业课程，包括运动学、理疗学、康复疗法评定学、假肢与矫形器学、运动疗法技术学、中国传统康复治疗学、人体发育学、作业治疗学、肌肉骨骼康复学、神经康复学、语言治疗学、内外科疾病康复学、儿童康复学，共27门课程的总成绩。该批学生来自三个班级，但是课程的理论、实验及见习部分均在相近的指定地点由同一批教师教授，理论部分由同一教师教授，实验和见习课程部分按照课程标准由三年及以上教学经验的教师分组教授。

1.3 统计学分析

采用SPSS 22.0软件进行统计分析，年龄和各课程的成绩运用均值±标准差（）描述，采用独立样本T检验或非参数秩和检验比较文理科的成绩。统计检验均采用双侧检验，当P值小于或等于0.05时认为其差别具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

187人参与本研究，文科生90人，其中男生23人，女生67人；理科生97人，其中男生38人，女生59人。对文科组和理科组的年龄进行非参数检验发现无统计学差异（19.73±0.884 VS 19.56±0.935，P=0.183），详见表1。

表1 康复治疗学本科大学生一般情况（）

表1 康复治疗学本科大学生一般情况（）

2.2 西医临床基础及专业课程期末总成绩比较

康复治疗学专业开设的西医临床基础及专业课程主要包括系统解剖学、功能解剖学、组织学与胚胎学、病理学、生理学、病理生理学、生物化学、免疫学基础、医学微生物学、诊断学、药理学、内科学、儿科学、医学影像学，在2017级、2016级和2015级中只有2017级开设了医学影像学课程。以文理分科为背景，对上述课程的成绩进行独立样本T检验或非参数秩和检验，理科生的系统解剖学（79.59±9.541 VS 81.21±11.371）、组织学与胚胎学（76.50±10.324 VS 81.83±7.493）、生理学（68.31±8.418 VS 72.58±9.325）、病理生理学（70.41±8.167 VS 73.92±9.766）生物化学（69.31±7.182 VS 71.96±7.721）、免疫学基础（78.53±7.849 VS 81.88±8.853）、儿科学（90.56±4.690 VS 92.33±4.797）成绩略高于文科生，而在医学微生物学（75.00±7.260 VS 73.00±7.885）和医学影像学（78.91±5.070 VS 77.58±9.203）的学习成绩上文科生略高于理科生，但是均无统计学差异（P＞0.05），其他成绩非常接近无统计学意义，详见表2、表3。

表2 文科组和理科组西医临床基础及专业课程比较（）

注：*表示符合正态分布

表3 文科组和理科组医学影像学比较（）

表3 文科组和理科组医学影像学比较（）

注：*表示符合正态分布

2.3 康复治疗学科专业课程期末成绩比较

康复治疗学专业所开设的专业课程和本专业特色基础课程主要包括运动学、理疗学、康复疗法评定学、假肢与矫形器学、运动疗法技术学、中国传统康复治疗学、人体发育学、作业治疗学、肌肉骨骼康复学、神经康复学、语言治疗学、内外科疾病康复学、儿童康复学，其中只有2017级学生开设了儿童康复学课程。受疫情影响，2017级学生的肌肉骨骼康复学、神经康复学、语言治疗学、内外科疾病康复学未进行考试，因此该4门课程只有2016级和2015级学生的成绩。同样以文理科为背景，对上述课程的成绩比较发现，运动学（69.28±7.239 VS 72.75±7.731）和运动疗法技术学（74.06±7.094 VS 76.38±8.777）的成绩理科生略高于文科生，而在理疗学（76.24±7.557 VS 74.89±7.290）的成绩上文科生略高，但仍未见统计学差异（P＞0.05），其他成绩非常接近无明显差异，详见表4、表5、表6。

表4 文科组和理科组专业及基础课程比较（）

表4 文科组和理科组专业及基础课程比较（）

注：*表示符合正态分布

表5 文科组和理科组专业课程比较（）

表5 文科组和理科组专业课程比较（）

注：*表示符合正态分布

表6 文科组和理科组儿童康复学比较（）

表6 文科组和理科组儿童康复学比较（）

注：*表示符合正态分布

3 讨论

随着我国经济的飞速发展，人们越来越注重生活质量，健康意识及康复需求不断提高[1-2]。自20世纪80年代康复医学传入我国后，康复医学和康复医学教育得到了快速发展[3]。康复医学尤其是康复治疗学专业的发展与人们尤其是功能障碍者的生活质量息息相关。所以，在快速发展的同时更应该注重该专业质量的提高，包括其生源的选择。

众所周知，虽然高中教育不断改革，将来高中不再进行文理分科，但文理分科依然是目前大部分地区普通高中教育学习阶段的常态化课程设置模式。该阶段要进行基础理论知识的学习及综合能力、文化素养、良好道德品质的培养，为步入社会、适应社会做准备[4-5]。该阶段的高中学习课程也影响或者限制了大学专业的选择，那么此阶段的学习思维或学习习惯，对日后的大学学习成绩是否会造成较大的影响呢，目前尚不明确。西医临床医学专业的生源也来自理科生，说明该专业的大部分课程也是更适合理科生的学习。康复治疗学特色课程包括运动学、运动疗法技术学、作业治疗学，康复疗法评定学等，是理解与实践操作并重的课程。尤其运动学是运用力学原理与方法研究机体在运动状态下的动作技术、运动器官形态结构与机能活动变化规律及其影响因素的一门学科，是学生普遍认为较难掌握的课程。

本研究选取了临床医学中的14门学科和康复治疗学专业主要且具有特色的代表性课程13门，共27门课程，对2015至2017级共三个年级的学习成绩进行分析。虽然一部分课程如运动学、运动疗法技术学、生物化学、生理学、组织学与胚胎学、免疫学基础、系统解剖学、儿科学的学习成绩理科生略高于文科生，而文科生则在理疗学、医学微生物学和医学影像学中的成绩略高，但却未见明显差异（P＞0.05），其余16门课程的学习成绩文科和理科生非常接近也无明显差异。在一项以4771名大学生为研究对象的大样本研究中发现，理科生在经济学、法学、管理学、文学中的学业成绩更高，尤其在管理学与文学专业中表现更为显著，文科生则在艺术学、历史学中的成绩更靠前[6]，说明文科生和理科生在大学的学习中各具优势。包戈华等[7]在以护理学专业为研究对象的报告中指出，在医用化学考试成绩中理科学生及格率和优良率明显高于文科学生，而在人体解剖学与组织胚胎学期末考试成绩中及格率和优良率比较差异均无统计学意义。在对2010至2012级的本科和专科护理学专业的300名学生的学习成绩研究中发现，只有2010级专科与2010级本科文理科生的学习能力存在一定差异，而其他年级和其他学历的文理科生的学习能力无显著差异[8]。此外，还有研究发现，在医学系中文理科的学生学习能力存在差异，但在护理学系中文理科学生的学习能力无显著差异[9]。该研究还发现，护理专业和护理（英语加强）专业的文理科学生之间各科基础医学主干课成绩差异不显著，但在医学专业中，各科基础医学主干课成绩中组织胚胎学成绩、病原生物学与免疫学成绩上，文理科学生之间差异具有统计学意义，而在病理学、人体解剖学、生理学以及生物化学成绩上差异无统计学意义。以上研究中的部分结果和本研究结果一致，也有研究结果发现文理科大学生的成绩有显著差异，这说明研究结果存在多样性和不稳定性。

上述结果说明，学生的学习成绩可能和很多其他客观和主观因素相关，不仅仅只是文理分科，如因很多医学专业均不招收文科生，而本校的康复治疗学专业招收文科生，对于文科生来说，可能深知学习机会来之不易、理科思维较薄弱，所以在学习中更加努力。该观点在谭旭辉等[10]的研究中得到了验证，即文科生在公共基础课、专业基础课和临床专业课的综合成绩中优于理科生。医学课程与高考科目无直接延续关系，因此高中所学习的课程或高考成绩对大学学习成绩并无显著影响，该结论亦在上海第二医科大学临床医学生中得到了验证[11]。此外，以上大部分研究还存在生源单一的情况，部分研究中学生虽来自不同专业，但是都是本校的学生，或者是只来自同一专业，本研究亦是如此仅选取了本校的康复治疗学一个专业，样本可能存在很大的局限性。但也同时反映可能同一学校或是同一专业大学生的学习能力相当。对某高校就康复治疗专业（理科招生）与护理专业（文理科混合招生）实施人体结构学（由解剖学和组织学整合而成）情景式教学法教学的研究中发现，两个班取得的效果一致[12-13]。表明无论是理科学生还是文科学生通过一样的教学方法能得到相似的结果，对于人体结构学（普遍认为理科生较强）的学习，文科生并不一定落后于理科生。已有研究发现，文科生和理科生的大学物理课程学习结果亦没有显著差异[14]，还有研究证明文科和理科大学生的大学学业表现之间没有显著差异[15]，与本研究结果具有相似性。

综上所述，本研究发现康复治疗学专业的文理科生的大学学习成绩无明显差异，从成绩来看，文科生和理科生都适合学习康复治疗学专业，但结果有待进一步扩大样本并采用多中心的样本来进一步证实。本研究结果虽无统计学意义，但在一定程度上能为高校该专业招生生源的选择，如坚持只招收理科生还是文理兼招，提供建议和数据佐证。