聚焦解决模式在老年骨质疏松性骨折护理中的应用效果

王明芳 王莎

(安康市中心医院骨科，陕西 安康 725000)

骨质疏松(OP)是一种代谢性骨疾病，老年OP患者合并骨折出现后致残风险相对较高，治疗期间多需要长期卧床，且生活自理能力相对低下。术后康复护理、功能锻炼、活动指导等护理手段对促进预后发挥重要作用[1]。本文主要探讨聚焦解决模式在老年OP性骨折患者临床护理过程中的应用效果。

1 资料与方法

1.1一般资料 纳入本单位2018年1月至2020年7月间收治的106例老年OP患者，随机分为观察组与对照组各53例，观察组中男38例、女15例，年龄(74.6±5.1)岁，股骨颈骨折18例、椎体压缩骨折15例、粗隆间骨折12例、桡骨远端骨折8例。对照组中男37例、女16例，年龄(75.0±5.0)岁，股骨颈骨折16例、椎体压缩骨折16例、粗隆间骨折13例、桡骨远端骨折8例。纳入患者均经X射线骨密度测定仪检查结果显示骨密度T值<-2.5 SD；符合骨质疏松症诊断标准；合并脆性骨折史；经X射线检查结果确诊为骨折。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 对照组给予常规护理模式。观察组给予聚焦解决模式干预：(1)选取4名临床工作经验丰富、专业能力强的护士共同组成聚焦解决模式护理小组，患者入院后组员主动评估患者心理状态，了解患者对自身病情的认知能力，站在患者角度共情，帮助患者分析出现负性情绪的原因及常见的心理问题[2]。(2)评估患者整体情况，主动提出存在的心理问题，做好护理记录，了解患者对骨折康复治疗的预期，与患者交流，探讨心理问题对疾病预后的不利影响，了解患者主观诉求，共同制定护理方案，制定可行的解决方案，提高患者对护理方案的主观认同感，提高患者治疗依从性。(3)通过谈话方式提高患者治疗依从性，引导患者从不同角度正确认识骨质疏松性骨折的发生，扭转患者负性情绪，改善患者消极治疗态度，鼓励家属主动关心患者，给予患者提供语言与行为上的关心，减轻患者入院后孤独感。(4)1周为1个观察单位，1周后对患者近期表现提出鼓励与表扬，评价患者骨折康复阶段取得的进步，让患者意识到作出的努力是有成果的，积极配合护理工作。(5)为患者建立新的康复目标，将当前未解决的护理问题设置为下一阶段目标，突出问题形式，提高患者重视程度，在之后的1周以此为努力方向，带领患者共同解决，提高患者自主参与能力。

1.3观察指标 观察两组SAS评分情况 <50分表示无焦虑；50～59分表示轻度焦虑；60～69分表示中度焦虑；≥70分表示重度焦虑。采用WHO生存质量测定量表评估两组生活质量，量表包括4个维度，采用百分制计分，分值越高患者生活质量越理想。

2 结 果

2.1焦虑评分 干预前，观察组焦虑评分为(61.08±1.10)分，对照组为(60.90±1.06)分，两组比较无差异(P>0.05)；干预后，观察组焦虑评分为(48.05±2.00)分，低于对照组的(53.85±1.03)分(t=18.769，P<0.05)。

2.2生活质量评分 干预前，两组生活质量评分比较无差异(P>0.05)；干预后，观察组生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组生活质量评分的比较分]

2.3满意度 观察组患者的满意度为98.11%，高于对照组的81.13%(χ2=15.497，P<0.05)。

3 讨 论

聚焦解决模式是一种新型护理模式，强调护理过程中以心理干预为主，主张护士重新定义治疗过程中常见的护理问题，让患者认识到护理问题的发生是正常现象，且无法避免，但通过护理干预可帮助解决，积极提高患者积极性，充分尊重患者，相信患者自身潜能，调动患者个体力量与优势主动解决护理问题[3-4]。

本文结果显示，干预后，观察组焦虑评分低于对照组、生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。观察组患者满意度为98.11%，高于对照组的81.13%(P<0.05)。分析原因发现，对照组给予常规护理服务，护理措施具有机械性特点，患者被动接受治疗与护理，缺乏主动性，治疗信心相对较低；观察组给予聚焦解决模式干预，护士全面评估患者入院时身心状态，帮助患者认清楚现阶段存在的护理问题，让患者始终处于解决问题的过程中，调动患者积极性，保持乐观心态，提高自我康复能力，护士关注患者的目标，完成后及时鼓励患者，给予反馈与支持，促进康复[5-6]。