中小学生体育素养测评指标体系构建研究①

黄文英 李涛 刘涔涔

(1.江西师范大学体育学院 江西南昌 330022;2.南昌师范附属实验小学 江西南昌 330029)

为了满足时代的严峻挑战和科学技术的快速发展，以及社会经济的变化和多样化的国际教育情况，并实现基础教育发展和终身学习的主要目标，长期以来，世界经济开始发展理论框架的各种学科的核心知识。为了提高学生的身体素质，学生体质健康测试已成为学校体育评价的主要手段，也是学校体育的重点工作。然而，学生体质健康状况并不能完全反映学生的体育素养[1]，而只能作为学生体育素养[2]的一部分。在核心素养的概念下，这种单一的学生身体健康评估方法不能满足[3]评估需求。在这种情况下，开发一套新的评价体系[4]就显得尤为重要。合理的、成熟的测试工具的构建，一方面，需要结合实际不断改进，结合专家的意见去修正；另一方面，好的测试工具更需要实践的检验，通过实践不断完善丰富，使其趋于合理化。

1 研究对象

该文以中小学体育素养评价指标体系为研究对象，包括评价指标体系和相应的指标权重值。

2 研究方法

2.1 文献资料法

根据研究的需要，该文回顾了1995—2020年国内外有关体育素养、核心素养、学校体育评估、评估指标构建和评估工具研究等相关文献，并对其进行分类和梳理。从中了解体育核心素养的基本发展概况，为该研究提供相应的理论知识。

2.2 专家咨询法

通过对研究内容的分析，针对不同专家的研究方向与内容，从中选出学校体育、体育社会学、教育学、统计学等领域的相关专家25人，体育指导员3人，一线体育教师9人。选定专家后，以问卷的形式进行多轮专家咨询，并对每轮专家咨询结果进行分析。根据专家意见，不断修订评价指标，并进行了3轮专家咨询，直至专家高度集中于评价指标[5]。

2.3 问卷法

第一轮专家问卷是《中小学生体育素养评价指标专家问卷》；第二轮和第三轮专家问卷分别是《四年级体育素养评价指标专家问卷》和《八年级体育素养评价指标专家问卷》。问卷填写过程确保未对填写人进行意向性引导，仅提供与问卷内容无关的必要回答，问卷填写后由专人统计、汇总、反馈。

表1 专家咨询问卷各级指标克伦巴赫值（Cronbach α）分析

表2 中小学生体育素养评价一级指标体系的相对权重体系

表3 中小学生体育素养评价二级指标体系的相对权重体系

2.4 数理统计法

运用SPSS 19.0统计分析软件对数据进行处理，采用了Kendall协调系数、Cronbach's Alpha系数、变异系数，根据分析结果对中小学生体育素养测评指标体系进一步构建和完善。

3 研究结果

3.1 评价指标体系专家咨询结果与分析

3.1.1 专家的积极性分析

该文专家的积极性主要体现在专家咨询问卷的有效回收率上。第一轮共筛选出12名专家，发放有效问卷8份。专家的积极性系数为66%。在第二轮中，筛选出13位专家，使用有效问卷13份。专家的积极性系数为100%。在第三轮中，选出12位专家，使用有效问卷12份。专家的积极性系数为100%。从问卷的有效回收率来看，专家参与体育素养研究的积极性很高。专家的问卷积极回复，能够有效地反映问卷内容的真实性、有效性，从而使该研究更趋于合理化、科学化。

3.1.2 专家咨询问卷的信效度分析

根据表1，除第一轮和第二轮外，3轮专家咨询问卷中所有4级指标的信度系数均接近0.8，其余均高于0.8，置信系数不小于0.6。因此，可以说3轮专家咨询问卷的信度系数满足教学评价的一般要求。

3.1.3 专家咨询意见一致性分析

专家咨询的一致性主要体现在变异系数和Kendall协调系数上，Kendall协调系数代表各指标的专家协调程度在指标筛选过程中，详细描述了单个指标的变异系数。经过前两轮指标筛选和修正，第三轮各指标的变异系数均小于0.2。Kendall配位系数通常用W表示，其值介于0和1之间。数值越高，专家意见越接近。如果相容系数有显著差异，通常采用卡方检验。当P＞0.05时，表示专家配合度不够，测试结果不理想；当P＜0.05时，说明专家协调系数很好，可靠性高，实验结果合格。该研究中，四年级评价指标体系专家问卷中的W值为0.185，P＜0.05（=132.039，P＜0.001）；八年级评价指标体系专家问卷中的W值为0.369，P＜0.05（=231.476，P＜0.001），说明该研究中专家的信度较强，经专家评价检验结果令人满意，专家咨询意见协调性好。

3.2 中小学生体育素养评价体系的指标权重建构

通过对3轮专家问卷调查结果的整理，对相关指标及其权重进行修正，得出表2、3、4。它包括4个评估维度：运动认知、运动行为、身体健康水平和运动技能[6]，它们全面反映在11种特质中，即运动事件和健康知识、运动意识、运动参与、运动习惯、运动道德、身体形态、身体机能、身体素质、运动基础知识、运动技能掌握、安全意识和预防，分为奥林匹克知识、健身知识、健康知识、运动情感体验、运动价值判断、运动项目选择和活动场所选择。有25个基本元素，例如公平参与、文明观看、团队合作精神、身体质量指数、呼吸机能力、速度、灵活性、速度强度、有氧耐力、动作术语和名称、动作要领和要求、球类运动（三大球）、体操（技巧）、安全知识和预防意识。

表4 中小学生体育素养评价三级指标体系的相对权重体系

针对不同维度下的不同指标体系建立了表2、表3、表4。每个表格均在一级指标体系下建立，更加方便阅读图标信息。

在体育教学绩效评价方面，各国一直十分重视。以加拿大为例[7]，体育素养分为日常行为、身体能力、动机和信心、知识和理解4部分。日常行为和体能的权重为0.32，动机、信心、知识和理解的权重较低，为0.18。相反，该文设计的运动认知、运动行为、身体健康水平和运动技能的权重总体均衡。此外，加拿大应更多地关注学生“动机与自信”的内在动机对学生体育素养的影响。虽然在一定程度上考虑了内部影响，但该文设计的体育素养评价体系权重相对较低。美国在体育素养评估工具方面主要借鉴加拿大模式，但在CAPL的基础上，增加了对残疾青少年[8]的社会环境、青少年兴趣和进步的评估。

在我国对体育素养的评价方面，最具影响力的是于秀的《城市学生体育素养评价指标的研究》，提出学生的体育素养包括体育认知和体育两个方面。相比之下，该文设计的体育素养的总体结构与此相似。在运动认知方面，该文将健康知识归入运动知识范畴，于秀则将健康知识归入运动意识范畴。在体育行为方面，该文设计的体育道德内容与体育道德内容不同。它更注重公平参与、文明观察和团队精神。在运动技能方面，于秀将运动健身水平与运动技能相结合。在该文中，以身体水平和运动技能为一级指标。在健康水平方面，该文的内容与于秀的基本一致。在运动技能方面，该文设计的运动素养评价指标符合全国大学生身体健康标准，但未纳入野外活动指标，主要是因为江西省大部分中小学校尚未开展此项运动。

在于秀设计的评价指标体系中，运动认知与运动行为的权重值为0.4286，运动技能的权重值为0.1429。相对而言，他们更关注体育认知和体育行为对体育素养的影响。然而，随着时代的发展，国家越来越重视中小学生的身体健康水平和运动技能。虽然体育认知和体育行为的重要性不容忽视，但身体健康水平和体育技能对学生体育素养的影响也不容忽视。此外，于秀设计的评价指标体系没有区分中小学生，而是采用了统一的权重分配体系。但事实上，对于不同年龄段的学生、不同水平的体育素养应该有不同的要求，具体的体育素养要求应该根据年龄的发展进行调整。另外，随着体育文化的不断更新与发展，对体育核心素养提出的要求实质上是动态化的研究，不应局限于特定的时间和空间。体育核心素养应建立起良好的动态机制，在发展的过程中进行代谢，更好地适应时代的发展，更合理地针对不同人群，更科学地给予相应的测试反馈。

总体来说，该文所设计的中小学生体育素养评价体系框架与他人的研究大致相同，但内容有所不同。其主要特点是突出运动技能的权重，充分考虑年龄发展对学生的影响。四年级和八年级学生采用不同的权重和体育素养评价体系。同时，充分考虑江西省的特点。针对不同特点综合性地建立其相应的评价体系，使其更具备一定的合理性与针对性。

4 结论

该研究成功构建了包括体育知识、体育行为、体质水平和体育技能在内的中小学生体育素养评价指标体系。每个方面都有相应的二级指标和三级指标。

通过3轮专家问卷调查，对四年级和八年级学生体育素养指标各层次给予不同的权重。一定程度上说明了不同级别指标体系的重要程度，在实际的测评中为不同项目的占比提供了一定的理论依据。

研究开发中小学生体育素养测评工具是一项庞大而复杂的系统工程。该研究作为中小学体育素养评价工具研发的初始阶段，其实际应用价值还需要在今后的工作中进一步验证。