智能查析一体化护理质量控制系统在普通病区护理质量管理中的应用研究

傅桂芬 杨起 邱小芩 毛莉丽 李小珍 李湘 谈佳

(广西壮族自治区人民医院，广西 南宁 530021)

护理质量是医院服务质量的重要内容之一，精准、科学与动态的护理质量管理不仅能引领临床护理工作方向和促进护理学科发展，还可督促护理人员改变不良行为，为患者提供良好的护理服务体验[1-2]。随着全球大数据迅速发展，护理管理信息化理念已逐渐渗透至日常护理工作中，也引领着护理管理者对数据利用最大化的新思考[3]。国内护理管理信息化研究日渐受到关注，相对于临床护理信息系统的研发日趋成熟，独立运行的护理质量管理系统建设仍处于起步阶段[4]，系统设置仍依据各家医院实际情况为主，尚未形成统一标准，使得护理质量管理信息化的普及和大数据资源共享难以实现[5]。以往研究[6]多将护理质量管理系统用于全院所有科室，而特殊护理单元和普通护理单元的工作性质及人员等要求标准差异较大，护理质量检查标准及系统设置侧重点不同。为获得更准确有效的数据，本课题研发了1套从发起检查计划到结果分析汇总，全程智能独立运行的查析一体化护理质量控制管理系统(以下简称“查析一体化质控系统”)，将要素质量、环节质量及终末质量归集于同一系统内，于2018年7月在全院普通病区上线使用，以期为护理质量“一站式”信息化管理的使用提供理论依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 我院为三级甲等综合医院，包含3个院区，总院区有40个普通病区及28个特殊病区，开放床位1 771张，共有护理人员1 851名。本研究采用便利抽样法选取2018年1-12月总院40个普通病区的752名护士和689例患者为研究对象。护士纳入标准：工龄≥1年；同意参与本研究。护士排除标准：未参与2次问卷调查者；休假中的护士。患者纳入标准：愿意使用智能手机填写问卷调查表；住院时间≥ 3 d；意识清晰，同意参与本研究。患者排除标准：患有精神疾病等无法进行沟通交流者。752名护士中，男43名、女709名，年龄20～55岁，平均年龄(31.53±7.14)岁；职称：初级524名，中级182名，高级46名；学历：本科及以上557名，大专195名；职务：护士701名，护士长51名。689名患者中，将2018年1-6月抽取的40个普通科室住院患者335例设为应用前，其中男171例、女164例，平均年龄(49.53±18.77)岁；文化程度初中及以下118例，高中/中专87例，大专58例，本科及以上72例；住院时间(12.15±12.39)d；将2018年7-12月抽取的40个普通科室住院患者354例设为应用后，其中男175例，女179例，平均年龄(50.62±16.70)岁；文化程度初中及以下127例，高中/中专89例，大专70例，本科及以上68例；住院时间(11.77±13.03)d。两组患者性别、年龄、文化程度及住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 我院采用“护理部-科护士长-病区护士长”的三级质控管理模式进行全院护理质量管理。查析一体化质控系统的构建方法如下。

1.2.1成立研发小组 小组由1名护理部主任(课题负责人，负责技术支持)、1名信息科主任、1名护理部分管护理质量控制副主任和3名护理部质控员(负责制定标准及实施护理质控检查等管理工作)、2名软件研发工程师(负责开发系统)、2名护理部干事(负责收集课题相关数据资料)和2名课题组成员(负责与研发工程师进行系统运用过程对接)组成。

1.2.2查析一体化质控系统的构建方案 本系统由课题组成员与计算机软件研发工程师共同合作开发，在医院信息中心数据安全技术支持下运行。系统采用服务端控制器搭配WEB前端应用和Android移动应用模式，软件已获得国家版权局颁发《计算机软件著作权登记证书》(登记号：2017SR714075；证书号：软著登字第2299359号)。

1.2.2.1普通病区护理质量标准优化 护理质量评价标准由护理部主任、护理部分管护理质量控制副主任及护理部质控员参照《三级甲等综合医院评审标准实施细则》(2011版)[7]、《联合委员会国际部医院评审标准》[8]和《实施患者安全目标指南》(2009-2010版)[9]制定，将原来的20项标准整合为8项“护理质量标准及考核评分标准”(以下简称“评分标准”)，内容包括病房管理质量、护理教学培训质量、护理文书书写质量、输血护理质量、消毒隔离质量、夜班护士工作质量、护理安全质量和优质护理质量。8项评分标准包含一、二、三级护理质量标准889个，合计1 024分，其中一级指标31个，二级指标98个，三级指标760个，该评分标准经18名区内外护理质量控制专家进行2轮德尔菲专家咨询，专家所属医院均为三级甲等综合医院，年龄38～60岁，平均年龄(51.39±4.99)岁；其中广西区内16名，区外2名；职务：质控中心主任1名，护理部主任15名，副主任2名；职称：主任护师14名，副主任护师3名，主管护师1名；学历：硕士5名，本科13名；工作年限13～40年，平均(31.28±5.72)年；管理工作年限6～30年，平均(18.61±5.21)年。

1.2.2.2质控系统的构建 本系统的硬件设施由电脑终端平台及基于Android系统的IPAD平板电脑2部分组成。电脑终端平台安装在护理部及护士长工作计算机上，主要便于为护理管理者提供检查结果查阅、分析、统计和反馈功能。IPAD用于质控检查者进行床旁护理质量检查记录，并实时将检查数据同步反馈到电脑端。系统的软件部分由以下模块组成：护理质控检查模块，包括检查制表、小组管理和床边质控；数据统计分析模块，包括柏拉图、管制图、鱼骨图和柱状图；专科报表模块，包括检查结果原始数据、质控小结和质控简报；系统设置模块，包括权限管理、账户登录注销、密码服务和指标修订；各模块功能如下：(1)护理质量检查模块：为避免质控检查流于形式，实现检查项目设置灵活性、检查人员随机性和科室迎检全面性，全院全程护理质量必须把好关。护理部质控员形成当月质控检查表，系统自动将各专项检查表单随机发送质控检查人员，下达当月检查任务，即制定质量控制方案(计划阶段,Plan)。限定完成全院各项目检查时间，并提醒检查人员及时完成床边检查任务(实施阶段，Do)。(2)数据分析模块：全院各单项目数据收集提交完毕后，系统自动凭借护理质量管理改进工具进行数据分析(检查阶段，Check)。根据柏拉图的80/20原则[10]，系统自动统计当月相同问题发生的频率，针对重点存在问题进行详细分析与重点管控；运用管控图可明确40个普通病区质量管理平均水平，低于管控线以下的科室被列为重点整改科室；鱼骨图检查存在问题的末梢指标并进行根本原因分析，为临床质控管理及精准解决问题提供重要参考依据；柱形图对检查前后存在问题进行比较分析。(3)专科报表模块：质控检查人员实现将检查存在问题及整改建议实时反馈至各科室病区，被整改科室护士长接收反馈单后进行原因分析及提出整改措施，反馈单自动发送至护理部质控检查小组。当月所有检查数据提交系统后，系统可一键生成每月质控小结及形成每月、每季度、半年及全年的质控简报(处理阶段，Action)，同时以季度为时限累计重复出现多次问题，并进入下一次PDCA循环。(4)系统设置模块:实行分层进行权限分配(护理部-大科护长-病区护长)，根据权限不同所执行操作及查阅的权限也随之改变，根据检查存在问题检查质控标准进行及时完善和修订，安排固定人员解决系统相关问题及进行维护，以保障系统正常运行。

1.2.3对查析一体化质控系统进行测试 查析一体化质控系统功能于2018年6月开发完毕，上线测试阶段1个月，所有研究组成员12名和大科护士长5名共同试用并提出修改建议，在医院同意该项目验收合格及保证患者信息安全的情况下正式用于全院40个普通病区。由护理部分管质控副主任及系统研发工程师采用PPT现场演示方式对全院护士长及质控护士统一进行8项评分标准解读和系统操作流程说明。建立查析一体化质控系统三级质控检查工作微信群，便于系统使用过程中问题反馈与及时解决。设立质控系统专管员与研发工程师全程对接。

1.2.4应用前 采用纸质版标准进行三级护理质控检查。

1.2.5应用后 采用查析一体化质控系统进行三级护理质控检查。(1)每月5日前由护理部质控员根据每月既定检查计划联合上季度重点问题生成当月质控检查表，系统随机组配检查人员后下发当月检查任务表，因故无法参与质控检查者由护理部另派人选。(2)质控检查员登录IPAD接受检查表，进入病区参照质控检标准进行护理质量督查。每个病区1份单项检查表，包含检查项目名称、检查内容、分值、结果、例数、人员(该病区护士及患者姓名)、图片(上传及查看)和备注。若病区某项内容出现问题需扣分，在“结果”处选择“有”，即实现自动扣分；在“人员”处可选择当事护士姓名或患者信息，如有相关图片可拍照上传至存在问题对应标准的具体条目。护理部质控员可立即接收到检查结果，针对问题项目提出整改建议后提交至病区护士长处。病区护士长核查本科室情况并填写原因分析及整改措施，提交反馈至护理部，质控检查人员再次追踪科室整改情况并进行效果评价，最后呈报至护理部分管质控副主任处审核。(3)护理部质控组每2周进行1次质控检查问题讨论，课题组每季度进行1次系统应用情况汇报会。

1.3评价指标

1.3.1三级护理质控检查得分 每个月对40个普通科室进行8项三级护理质控检查，分为3种计分方式：应得总分、未检查总分(检查过程未遇到该操作的情况，如静脉输液操作)和无此项总分(某些科室不存在此项目，如输血)，科室单项实际得分=应得总分-未检查总分-无此项总分，最后得分均折算为百分制。系统应用前的各项护理质量得分由护理部质控员使用Excel表格计算得出；系统应用后的数据直接从系统下载获取。

1.3.2三级护理质控检查各环节耗时 应用前由1名在护理部工作的研究组成员每个月记录质控员到病区检查实际所需时间和检查结果分析汇总耗时，并结合纸质表单日期进行人工计时核算，包括病区检查时间、结果汇总时间、各类报表生成时间、护理部反馈病区护士长时间及护理部获取质量项目改进反馈时间。应用后，由同1名研究组成员提出以上数据内容需求，根据各级质控人员提交工作完成时间，由软件研发工程师协助提取后台数据。

1.3.3护理人员与患者满意度及护士知晓三级护理质控检查结果情况 于2018年6月和12月由护理部采用微信方式向40个普通病区下发3套自设答题二维码，分别对护士、护士长及患者进行匿名调查，问卷包含一般资料和满意度2个方面。(1)“护士对三级护理质控满意度调查表”：一般资料包括护士基本信息、对三级护理质控结果知晓情况、知晓方式、首次知晓结果时间；护士满意度包括对三级护理质控检查方式、检查时间、反馈方法、反馈速度、反馈表格设计及检查频次等10个条目进行满意度调查。每个条目分为“非常不满意”“不满意”“满意”和“非常满意”4个选项，分别为1～4分，总分10～40分。(2)“护士长对三级护理质控满意度调查表”：在“护士满意度调查表”的基础上增加3个与病区整改后反馈护理部相关满意度条目，总分13～52分。(3)“患者对护理质量满意度调查表”：包含24个条目，第1～5条为患者一般资料，包含所属病区、年龄、性别、文化程度及住院时间，第6～24条为患者满意度，包含患者住院接待服务、日常护理工作质量、护士工作服务态度及护理工作总体评价等，评价选项及方法同上，总分18～72分。3个调查表的满意度计分方式相同，得分越高表明满意度越高。

2 结果

2.1系统应用前后三级护理质控检查得分情况比较 与应用前相比，应用后7项三级护理质控检查得分均高于应用前，差异有统计学意义(P<0.05)；但夜班护士工作质量(夜查房)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 系统应用前后三级护理质控检查得分情况比较 分

2.2系统应用前后三级护理质控各环节耗时比较 项次均为6个月检查40个病区8项护理质量的次数，见表2。

表2 系统应用前后三级护理质控各环节耗时比较

2.3系统应用前后护理人员及患者满意度和护士知晓护理质控检查结果情况比较 见表3和表4。

表3 系统应用前后护理人员及患者满意度比较 分

表4 护士知晓三级护理质控检查结果情况 n(%)

3 讨论

3.1查析一体化质控系统缩短质控管理各环节耗时的同时还有利于提高工作效率 护理管理的时效性直接影响护理质量改善的进程与效果。《全国护理事业发展规划(2016-2020年)》[11]已明确提出，持续改进护理服务质量要利用信息化手段，以不断提高护理质量，保障患者安全。本研究结果显示：使用查析一体化质控系统后，结果汇总、各类报表生成、结果反馈至病区及护理部获取最终项目改进反馈时间均较应用前缩短(P<0.05)。说明护理质控系统在结果汇总分析及信息传输上的“一站式处理”可有效的减少耗时，减轻管理员在护理质控方面的工作负担。分析原因：大数据具有大量、快速、多样和价值4大特征[12]，能将原来分散、孤立及静态的护理质控信息整合为完整的、连续的及可共享的动态信息，实现检查过程、结果分析及信息传递全程无缝隙连接，有效的避免了人为数据误差的发生，提高了护理质量管理的时效性、准确性、客观性和持续性，这与潘洁等[13]研究结果一致。本研究中，系统应用后病区检查时间长于系统应用前(P<0.05)。说明采用IPAD床边检查较纸质版检查更加细节化和具体化，从而增加了检查时间。分析原因：系统应用前检查者是采用先将临床护理质量问题记录在检查单上后，再根据记忆及笔记手工录入，而床边IPAD检查时，检查者在IPAD上滑动选择当事护士和(或)患者姓名，拍摄现场照片或视频上传系统，同时备注具体扣分情况；此外，现场网速及IPAD内部出错导致系统运行速度减慢等因素，也可能是导致病区检查时间相对延长的原因。

3.2查析一体化质控系统的应用有助于提高护理工作质量及患者满意度 护理质量控制与管理的根本目标是提高护理工作质量。传统的纸质版反馈单一方面需由护理部汇总分析后统一派送至各科室，以至于部分当月发现的问题可能到下个月才能传达到相关科室，时间上相对滞后；另一方面，科室收到的仅为本科室内单次的扣分反馈，无法直观进行纵向和横向比较，且不利于问题的有效整改，这些一直存在的问题可能影响患者就医体验。本研究中，7项三级护理质控检查得分均高于应用前，差异有统计学意义(P<0.05)。分析原因：查析一体化质控系统中的护理质量评分标准将各项临床问题具体化和客观化，检查结果数据分析及传输较纸质版更迅速；多种品管工具同时使用，将数据信息最大化挖掘，使得护理质量管理者能快速且精确地找出关键问题及重点整改病区，指导各临床科室及时逐级逐项进行整改，加速了PDCA循环进程；系统数据分析包括月、季度和年度横断面及科室自身纵向的全面汇总，科室护士长及临床护士可随时登陆系统电脑端进行查询了解；质控信息化让科室护士长及时指正护理工作的不足之处，护理人员由被动参与到主动关注护理质量的提升工作，对现存问题重点整改，以问题为导向规范了护士日常工作，强化了时刻以患者为中心的服务意识，将差错风险降至最低，护理质量逐渐得到提高。但本研究中，系统应用前后夜查房得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，可能与我院夜查房检查频率为每周1次，检查的频率高于其余7项护理质量检查，能及时发现问题及时整改，总体扣分情况较少有关。患者的满意度是护理工作质量的重要体现之一。表3中，系统应用后患者满意度评分显著高于应用前(P<0.05)。可能与本系统是通过以查促学、以督保质和以质赢口碑为原则有关，最终提高了患者的满意度。

3.3护理人员对查析一体化质控系统的使用较满意 查析一体化质控系统主要是各级护理人员根据临床真实数据反馈以不断实现人、环境及物品等护理资源优化设置，最终促进患者健康的工作平台。本研究结果显示，护理人员对系统应用后满意度和护士知晓护理质控检查结果显著高于应用前(P<0.05)，与王攀峰等[14]研究结果一致。分析原因：系统强大的数据处理及信息传输功能，让临床护士对质控信息知晓范围更广泛，知晓途径更便捷且知晓时间更迅速。信息资源共享使护理部三级护理质控指导意见及时下沉，有效落实到科室，从根本上帮助护理临床解决问题。护士长在三级护理质控检查中不仅是护理管理者，同时也是质控检查员，其作为护理管理者，各类报表的快速生成，为病区的质量总结提供了捷径；作为质控检查人员，系统很大程度上简化了工作流程及步骤，通过系统准确锁定和记录图文与视频信息，使最终检查结果具有更高的准确性和可信度，从而提高了护理人员满意度。

综上所述，查析一体化质控系统可有效缩短质控管理各环节耗时，提高护理质量管理水平，改善患者住院感受，提升护理人员对三级质控管理满意度。虽然护理质量专管员积极配合软件研发工程师边发现问题边修改，在早期系统使用过程中仍然遇到系统运行不稳定、网络服务速度慢和护理人员不熟悉系统操作等信息化相关局限性问题，后续研究将致力于根据临床需求尽可能优化系统研发框架参数，检查数据可在无网络状态下暂存本地系统，在网速通畅时自动上传至云服务，开展以线上为主的系统操作小视频培训等，不断完善人机磨合进程，使护理信息化更好地服务于临床工作，进一步提升护理水平，给患者提供更舒心及优质的护理服务。