VCA-IgM、RAI和外周血异型淋巴细胞检查对儿童EB病毒感染的诊断效能分析

伍燕 王小菊

【摘要】 目的：分析抗EB病毒（Epstein-Bar virus，EBV）衣殼抗原IgM抗体（VCA-IgM）、IgG抗体亲和力指数（RAI）、外周血异型淋巴细胞百分比实验室检测指标对儿童EB病毒急性感染的诊断效能。方法：回顾性分析2017年3月-2019年6月就诊于随州市中心医院儿科住院部并行EBV-DNA定量检测的233例患儿的VCA-IgM、RAI及外周血异型淋巴细胞百分比资料，以EBV-DNA定量≥1.0×103拷贝/mL为阳性标准将患儿分为EBV-DNA阳性组和EBV-DNA阴性组，比较EB病毒VCA-IgM、RAI及外周血异型淋巴细胞百分比在诊断EB病毒感染过程中的敏感度、特异度和准确度，确定与诊断EB病毒感染有关的阳性指标个数的最佳诊断点。结果：EBV-DNA阳性组VCA-IgM、外周血异型淋巴细胞百分比均高于EBV-DNA阴性组，RAI低于EBV-DNA阴性组，差异均有统计学意义（P<0.05）。外周血异型淋巴细胞和RAI诊断EBV感染的准确度均为73.82%，显著高于VCA-IgM的67.38%，差异有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线中诊断EB病毒感染的最佳诊断点对应于每位患儿1.5个阳性检测指标个数。结论：诊断EB病毒早期感染的这三项实验室检测指标中，外周血异型淋巴细胞和RAI的诊断效能高于VCA-IgM，当三者中任意两项指标支持EB病毒感染诊断时，其诊断EBV感染的准确性较单项指标高，与三项指标同时阳性无显著差别，这在临床诊疗工作中既能缩短诊疗时间，减少误诊、漏诊和迟诊，还能避免过度检查，降低患儿的医疗费用，具有实际的临床意义。

【关键词】 实验室检测指标 EB病毒 抗EB病毒衣壳抗原IgM抗体 抗EB病毒IgG抗体亲和力指数 外周血异型淋巴细胞

[Abstract] Objective： To analyze the diagnostic efficacy of anti EB virus （Epstein-Bar virus， EBV） capsid antigen IgM antibody （VCA-IgM）， IgG antibody affinity index （RAI） and peripheral blood heterotypic lymphocyte percentage in children with acute EB virus infection. Method： The data of VCA IgM， RAI and percentage of heterotypic lymphocytes in peripheral blood of 233 children with EBV-DNA quantitative detection in the Department of Pediatrics of Suizhou Central Hospital from March 2017 to June 2019 were retrospectively analyzed， with EBV-DNA quantitative ≥1.0×103 copies/mL as positive criteria， the children were divided into EBV-DNA positive group and EBV-DNA negative group， the sensitivity， specificity and accuracy of EB virus VCA-IgM， RAI and the percentage of peripheral blood heterotypic lymphocytes in the diagnosis of EB virus infection were compared， the best diagnostic point for the number of positive indicators related to the diagnosis of EB virus infection was determined. Result： The percentage of VCA-IgM， peripheral blood lymphocytes in EBV-DNA positive group were higher than those in EBV-DNA negative group， RAI was lower than that in EBV-DNA negative group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The accuracy of diagnosis of EB virus infection in peripheral blood heterotypic lymphocytes and RAI was 73.82%， it was significantly higher than 67.38% in VCA-IgM， the difference was statistically significant （P<0.05）. The best diagnostic point in the ROC curve for the diagnosis of EB virus infection corresponded to the number of 1.5 positive detection indicators per child. Conclusion： Among three laboratory test indicators for early diagnosis of EB virus infection， the diagnostic efficiency of peripheral blood heterotypic lymphocyte and RAI are higher than that of VCA-IgM. When any two of three indexes support the diagnosis of EB virus infection， the accuracy of the diagnosis EB virus infection is higher than that of the single index， and there is no significant difference among three indexes， in clinical diagnosis and treatment， this can not only shorten the diagnosis and treatment time， reduce misdiagnosis， missed diagnosis and late diagnosis， but also avoid over-examination and reduce the medical expenses of children， which has practical clinical significance.

[Key words] Laboratory testing indicators EB virus Anti EB virus capsid antigen IgM antibody Anti EB virus IgG antibody affinity index Peripheral blood heterotypic lymphocyte

First-authors address： Postgraduate Training Base of Suizhou Central Hospital Jinzhou Medicine University， Suizhou 441300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.03.012

EBV属疱疹病毒科、噬淋巴细胞病毒属，是一种直径180～200 nm的球形双链DNA病毒[1]，于1964年首次从非洲儿童的恶性淋巴组织培养中发现[2]。有调查显示，世界上95%以上的成年人EBV血清抗体IgG为阳性[3]。在我国，3～5岁幼儿的EBV感染率可达90%以上[4]。儿童EBV感染隐匿，多数患者起病症状轻微，无特征性临床表现，但也有部分患儿出现多脏器功能损害，若诊治不及时易导致严重并发症或继发其他恶性疾病[5]。因此，及时准确地诊断EBV急性感染对患儿的治疗和预后均具有非常重要的意义。目前，临床诊断EBV急性感染的常用实验室检查指标主要包括EBV抗体检测、外周血异型淋巴细胞和EBV-DNA定量检测。本研究分析了EB病毒衣壳抗原IgM抗体（VCA-IgM）、IgG抗体亲和力指数（RAI）以及外周血异型淋巴细胞检查对儿童EBV感染的诊断效能，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年3月-2019年6月就诊于随州市中心医院儿科住院部并行EBV-DNA定量检测的233例患儿作为研究对象，排除支原体、肝炎病毒、流感和风疹病毒、巨细胞病毒等可引起外周血异型淋巴细胞升高和血清抗体产生的患者。其中男135例，女98例;年龄0～14岁;所有入选病例均进行EBV-DNA定量检测、EBV抗体谱检测（VCA-IgM、VCA-IgG）、外周血细胞形态学检测（外周血异型淋巴细胞百分比）。根据EBV-DNA定量≥1.0×103拷贝/mL为阳性标准分为EBV-DNA阳性组（n=183）和EBV-DNA阴性组（n=50）。该研究已经医院伦理学委员会批准，患儿家属知情同意。

1.2 检测方法

1.2.1 EBV抗体检测 抽取患儿静脉血2 mL于促凝管中，采用酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测血清中VCA-IgM和VCA-IgG亲和力，所有检验操作和阳性标准均严格按照试剂盒说明书要求进行。VCA-IgM阳性标准：标本吸光度/标准品吸光度≥0.80。RAI=VCA-IgG（高亲和力）吸光度/VCA-IgG吸光度×100%。

1.2.2 EBV-DNA定量检测 抽取患儿静脉血1 mL，使用乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）药物抗凝，采用实时荧光定量法（PCR）检测患儿外周血中EBV-DNA定量，操作方法严格按照产品说明书要求进行。阳性标准：EBV-DNA定量≥1.0×103拷贝/mL。

1.2.3 外周血异型淋巴细胞检查 采集患儿外周血1 mL于EDTA-K2抗凝管中，进行血涂片染色、镜检，染色试剂采用珠海贝索（BaSO）公司生产的瑞氏-姬萨姆染液。由经过专业培训的医师计数外周血涂片中异型淋巴细胞所占百分比。阳性标准：计数外周血100个白细胞中，异型淋巴细胞所占百分比≥10%。

1.3 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对实验数据进行统计分析，计数资料用频数和百分比（%）表示，偏态分布的数据用中位数及四分位数[M（P25，P75）]表示，组间比较采用非参数检验;为了确定每位患儿阳性检测指标个数与诊断EB病毒感染之间的关联性，利用柱状图对连续变量进行分层，并绘制ROC曲线对最佳诊断点进行了分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组三项检测指标比较 EBV-DNA阳性组VCA-IgM、外周血异型淋巴细胞百分比均明显高于EBV-DNA阴性组，RAI低于EBV-DNA阴性组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 三项检测指标对患儿EBV-DNA阳性的诊断效能分析 VCA-IgM、RAI、外周血异型淋巴细胞诊断EBV-DNA阳性结果，见表2～4;三项指标对EBV-DNA阳性的诊断效能进行分析，其中外周血异型淋巴细胞和RAI诊断EBV-DNA阳性的准确度均为73.82%，显著高于VCA-IgM的67.38%，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

2.3 三项检测指标中单项及联合检测预测患儿EBV-DNA阳性的情况比较 本研究纳入的所有患儿均进行了VCA-IgM、RAI、外周血异型淋巴细胞百分比三项指标检测，根据每例患儿的阳性检测指标个数计算了其诊断EBV-DNA阳性的预测值，有1个或多个检测指标为阳性的组诊断EBV-DNA阳性的预测值为83.09%（172/207）;有2个或多个检测指标为阳性的组诊断EBV-DNA阳性的预测值为93.38%（141/151）;有3个检测指标为阳性的组诊断EBV-DNA阳性的预测值为97.67%（84/86）。本研究纳入的所有患儿均进行了VCA-IgM、RAI、外周血异型淋巴细胞百分比三项指标检测，根据每例患儿阳性检测指标个数的不同，将其分为三组：207例患儿至少有1项检测指标为阳性（≥1个），151例患儿至少有2项检测指标为阳性（≥2个），86例患儿3项检测指标均为阳性（≥3个）。见图1。

2.4 ROC曲线对阳性检测指标个数最佳诊断点分析 根据三项检测指标预测患儿EBV-DNA阳性的情况绘制了ROC曲線。其最佳诊断点是最接近左上角的点，其敏感度最高，1-特异度最低。这一点发生在0.770的敏感度和0.200的1-特异度上。最大的Yuden指数为0.570，对应于1.5个阳性指标个数。ROC曲线表明，该曲线下对应于阳性指标个数的面积为0.826[95%CI（0.766，0.886），P=0.000]。见图2。

3 讨论

EBV在外界生存能力弱，人类是其主要的感染宿主且普遍易感[6]。在儿童中，EBV感染十分常见，其原因可能与儿童自身免疫功能尚不完善，且与校园或家庭通过唾液飞沫更易感染有关，大多数患儿初次感染EBV时，病毒首先侵入口腔内的淋巴组织进行繁殖，然后释放至血液循环系统引发机体的毒血症或自身免疫反应而致病[7];此外，EBV还能在淋巴组织内建立潜伏感染，通过逃避机体的免疫反应，使患儿终生携带潜伏病毒[8]。

儿童感染EBV后临床表现多样，年长儿多表现为传染性单核细胞增多症，临床症状较易判断且大多预后良好;婴幼儿或者免疫缺陷的患儿由于自身免疫功能不完善，对病毒产生的免疫反应不充分，使患儿产生的临床症状和体征不典型[9]，轻者可没有任何症状，不易被发现;重者可随着疾病进展转化为噬血细胞综合征或其他恶性血液性疾病。因此，早期诊断EBV感染至关重要，其早期诊断主要依赖实验室检查。

目前，临床上常用的EBV检测方法之一是血清学抗体检测。患儿在首次感染EBV后，机体最先产生针对EBV衣壳抗原的抗VCA-IgM抗体[10]，该抗体一般在急性症状期达高峰，以后逐渐降低，持续4～8周后消失[6]，是临床上使用最早、也是最常见的早期感染标志[11]。但在实际临床工作中，有的患儿VCA-IgM产生时间较晚，也有的患儿长时间阴性不能检出或长时间阳性干扰诊断[12]。因此在临床工作中只有单份血清的情况下，仅依据EB病毒VCA-IgM抗体来诊断原发性EB病毒感染有一定的缺陷[10]。

有研究表明，首次感染EBV时患儿血清中产生的VCA-IgG抗体均为低亲和力[13];在发病10 d内，至少有90%的患儿血清中早期可检测到抗VCA-IgG低亲和力抗体;因此，低亲和力抗体的检出可提示原发性急性感染，并且联合抗EBNA-IgG阴性诊断原发性EBV感染的敏感性和特异性可性达100%[12]。但限于儿童免疫功能尚未发育完善，EBV感染后患儿体内的免疫反应无法被有效激活，从而导致EBV抗体检测呈现为阴性[14]。

有报道指出，EBV感染患儿外周血中异型淋巴细胞出现时间较早，一般在发病第3天出现，第1周逐渐增多，第2～3周达到高峰，最高百分比可达50%～60%，是临床上筛查早期EBV感染的有效手段[15]。但近年来在临床工作中发现，随着患儿家属就医意识增强，大多数发病后就诊时间较早，初次检查外周血中异型淋巴细胞尚未升高，在病程中后期复查异型淋巴细胞有升高，故建议在临床诊疗过程中对异型淋巴细胞进行动态监测以增加阳性率，提高诊断的准确性。

本研究对233例患儿的VCA-IgM、RAI和外周血异型淋巴细胞百分比进行分析，以上三项检测指标均可作为诊断EBV感染的独立效应指标，其中以外周血异型淋巴细胞和RAI的诊断参考价值较大，两者的准确率相同，均显著高于VCA-IgM，以RAI的敏感度较高，异型淋巴细胞的特异度最高，与邓坤仪等[15]认为异型淋巴细胞特异性较高的观点一致;本研究中VCA-IgM的敏感度、特异度和准确率均较低，与Corrales等[16]认为VCA-IgM具有较高的灵敏性和特异性观点不同，这可能与本研究中的样本量较小、患儿年龄较低有关。

根据柱状图和ROC曲线分析可知，当患儿的阳性指标个数大于1.5（即2个或3个）时，其诊断患儿EBV-DNA阳性的预测值分别为93.38%和97.67%，相较于阳性指标个数小于1.5（即0或1个）的预测值83.09%，其预测患儿EBV-DNA阳性的能力明显升高、诊断患儿EBV感染的准确性也更高，即聯合检测较单项检测诊断患儿EBV感染的价值更大，且当患儿任意两项指标为阳性与三项指标均为阳性相比，其诊断患儿EBV-DNA阳性的预测值相差不大。故在临床工作中当患儿上述三项检测指标中任意两项指标为阳性时，可及早行抗病毒治疗，以免延误病情，这样不仅能弥补单项指标的不足，还能提高EBV感染诊断的准确性。

本研究存在一些不足。第一，本研究仅随机选取符合条件的233例患儿作为一个观察对象并进行回顾性分析，无对照组，容易产生误差和偏倚。第二，本研究仅限于233例患儿，数量有限，在一定程度上缺乏代表性。第三，本研究仅采用这三项检测指标的敏感度、特异度、准确度及阳性预测值来验证其对患儿EBV感染诊断效能的评估预测作用，容易产生误差。

综上所述，诊断EBV早期感染的这三项实验室检测指标中，外周血异型淋巴细胞和RAI的诊断效能高于VCA-IgM，当三者中任意两项指标支持EB病毒感染诊断时，其诊断准确性高于单项指标，与三项指标同时阳性无显著差别，在临床诊疗工作中既能缩短诊疗时间、减少误诊、漏诊和迟诊，还能避免过度检查，降低患儿的医疗费用。

参考文献

[1] Song C，Yang S.A meta-analysis on the EBV DNA and VCA-IgA in diagnosis of Nasopharyngeal Carcinoma[J].Pak J Med Sci，2013，29（3）：885-890.

[2] Epstein M A，Achong B G，Barr Y M.Virus particles in cultured lymphoblasts from burkitts lymphoma[J].Lancet，1964，1（7335）：702-703.

[3] Womack J，Jimenez M.Common questions about infectious mononucleosis[J].Am Fam Physician，2015，91（6）：372-376.

[4] Rochford R.Epstein-Barr virus infection of infants：implications of early age of infection on viral control and risk for Burkitt lymphoma[J].Bol Med Hosp Infant Mex，2016，73（1）：41-46.

[5]黄倩雯，陈海雷，刘勇.3项指标联合检测对儿童EB病毒感染的诊断价值[J].检验医学与临床，2019，16（10）：1422-1425.

[6]刘晓东，王华，江玮.婴幼儿EB病毒感染的临床特点及免疫研究[J].医学综述，2018，24（16）：3299-3302.

[7]王增胜，聂玉玲，毛敏，等.慢性淋巴细胞白血病患者医院感染的特点及危险因素分析[J].中国临床研究，2017，30（3）：302-305.

[8] Macsween K F，Crawford D H.Epstein-Barr virus-recent advances[J].Lancet Infect Dis，2003，3（3）：131-140.

[9] Bartlett A，Williams R，Hilton M.Splenic rupture in infectious mononucleosis：A systematic review of published case reports[J].Injury，2016，47（3）：531-538.

[10]郑岚，程娟，潘秋辉，等.抗EB病毒衣壳抗原IgG抗体亲合力诊断儿童传染性单核细胞增多症的价值及患儿免疫状态的变化[J].检验医学，2019，34（5）：408-414.

[11]陈炳龙，杜红心，周政.EBV-DNA与VCA-IgM、VCA-IgG亲和力检测在儿童EB病毒早期感染中的差异研究[J].检验医学与临床，2018，15（16）：2441-2444.

[12] Robertson P，Beynon S，Whybin R，et al.Measurement of EBV-IgG anti-VCA avidity aids the early and reliable diagnosis of primary EBV infection[J].J Med Virol，2003，70（4）：617-623.

[13]刘春艳，谢正德.EB病毒感染相關疾病的实验室诊断[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31（22）：1691-1696.

[14]肖波，毛金娥，陈万新.外周血细胞形态学检查与EBV-DNA定量分析在小儿传染性单核细胞增多症早期诊断中的价值[J].现代检验医学杂志，2016，31（3）：114-116，120.

[15]邓坤仪，彭建明，范汉恭，等.三种实验室检测方法在儿童传染性单核细胞增多症的诊断应用[J].分子诊断与治疗杂志，2016，8（1）：37-41，72.

[16] Corrales I，Giménez E，Navarro D.Evaluation of the Architect Epstein-Barr Virus （EBV） viral capsid antigen （VCA） IgG，VCA IgM，and EBV nuclear antigen 1 IgG chemiluminescent immunoassays for detection of EBV antibodies and categorization of EBV infection status using immunofluorescence assays as the reference method[J].Clin Vaccine Immunol，2014，21（5）：684-688.

（收稿日期：2020-08-24） （本文编辑：程旭然）