子痫前期患者外周血炎症指标水平变化及临床价值分析

汪田田 崔世红 职云晓 刘贝贝 綦越

【摘要】 目的：分析子癇前期患者外周血炎症指标水平变化，探讨其与围产结局的相关性及临床意义。方法：选取2018年1月-2019年12月本院收治的232例子痫前期患者（病例组），根据病情严重程度分为非重度子痫前期（A组，99例）、重度子痫前期（B组，133例），另选取同期产检的正常妊娠孕妇104例为对照组，回顾性分析相关临床资料及实验室检验结果。结果：B组中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和C反应蛋白（CRP）均较对照组和A组显著增加，血小板与淋巴细胞比值（PLR）显著降低（P<0.05）;但A组各指标与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。病例组的NLR和CRP与新生儿出生体重、Apgar评分均存在显著负相关性（P<0.05）;NLR与患者平均动脉压呈明显正相关（P<0.05）。NLR、PLR和CRP联合预测重度子痫前期的ROC曲线下面积（AUC）最大，为0.774，敏感度和特异度分别为54.3%、90.2%。结论：重度子痫前期患者外周血中NLR、PLR及CRP变化更明显，该炎症指标在评估病情及预后方面具有临床应用价值。

【关键词】 子痫前期 炎症反应 中性粒细胞与淋巴细胞比值 血小板与淋巴细胞比值 C反应蛋白

[Abstract] Objective： To analyze the changes of peripheral blood inflammatory markers in patients with preeclampsia and discuss its correlation with perinatal outcomes and its clinical significance. Method： A total of 232 patients （cases group） with preeclampsia admitted to our hospital from January 2018 to December 2019 were selected and divided into non-severe preeclampsia （group A， n=99） and severe preeclampsia （group B， n=133） according to the severity of the disease. In addition， 104 pregnant women with normal gestation who underwent antenatal examination during the same period were selected as the control group. Relevant clinical data and laboratory test results were analyzed retrospectively. Result： The neutrophils to lymphocytes ratio （NLR） and C-reactive protein （CRP） in group B were significantly increased compared with those in the control group and group A， and the platelets to lymphocytes ratio （PLR） was significantly decreased （P<0.05）. However， there were no significant differences in the indexes between group A and the control group （P>0.05）. In the cases group， NLR and CRP were significantly negatively correlated with birth weight and Apgar score （P<0.05）. There was a significant positive correlation between NLR and mean arterial pressure （P<0.05）. The area under the ROC curve （AUC） of combination of NLR， PLR and CRP in predicting severe preeclampsia was the largest， it was 0.774， the sensitivity and specificity were 54.3% and 90.2% respectively. Conclusion： The changes of NLR， PLR and CRP in peripheral blood of patients with severe preeclampsia are more obvious， and this inflammatory indicator has clinical application value in the evaluation of the condition and prognosis.

[Key words] Preeclampsia Inflammatory response Neutrophil to lymphocyte ratio Platelet to lymphocyte ratio C-reactive protein

First-authors address： The Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University， Zhengzhou 450052， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.09.004

子痫前期（preeclampsia，PE）是妊娠期特发疾病，常发生在妊娠约20周以后，是孕产妇和围生儿发病率和死亡率增加的主要原因之一[1]。其中重度PE围生期不良结局的发生风险明显增加，且病情进展较快。因此，如何快速评估PE病情进展，已成为改善不良结局的重要环节之一。多年来有关PE预测指标的研究较多集中在妊娠早期，而有效预测病情的临床指标并未明确。虽PE的发病机制至今尚未确定，但多数研究认为炎症反应在PE病情进展中发挥了重要作用[2]。PE胎盘处的异常可通过释放趋化因子、促炎细胞因子、抗血管生成因子进入母体外周血，激活炎性细胞、血小板等诱发炎症，促进PE的临床表现和病情进展[3]。近年来，中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）作为炎症反应指标已引起广泛关注，且这些指标仅需计算外周血细胞计数均可获得。多数研究表明NLR、PLR及C反应蛋白（CRP）在炎性疾病、心血管疾病中具有预测价值[4-5]，也有研究发现其与PE有关[6-7]。因此，本研究将该炎症指标联合，旨在分析其在PE患者外周血中的变化，探讨其与围产结局的相关性及其临床意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年12月于郑州大学第三附属医院入院治疗的232例子痫前期孕妇作为研究对象（病例组）。子痫前期的诊断及分类标准参照第9版《妇产科学》[8]。纳入标准：符合子痫前期的诊断及分类标准。排除标准：近期有急、慢性感染史;既往患有糖尿病、慢性高血压及严重的肝、肾功能异常;存在其他内外科合并症;有心血管疾病、肿瘤病史。根据病情严重程度将患者分為非重度子痫前期（A组，99例）与重度子痫前期（B组，133例），另随机选取同期在本院行围产保健的正常孕妇104例作为对照组。本研究已获得郑州大学第三附属医院医学伦理委员会批准（2019医伦审第98号）。

1.2 方法 采用回顾性分析方法分析纳入者的一般资料、血常规及C反应蛋白等相关实验室检验结果，并计算出中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophils to lymphocytes ratio，NLR）、血小板与淋巴细胞比值（platelets to lymphocytes ratio，PLR）。相关实验室检验均为患者入院时抽取的静脉血送入本院检验科进行检测。患者血压值取入院后至分娩前的三次最高值的平均值。

1.3 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析，方差齐性采用Levene检验;非正态分布资料以M（P25，P75）表示，比较采用Kruskal-Wallis H检验;计数资料以例（%）表示，比较采用字2检验;两变量相关性采用Pearson相关法检验;采用受试者操作特征曲线（re-ceiver operating characteristic curves，ROC）分析PLR、NLR和CRP与围产结局的相关性及其对病情预测的价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 病例组，平均年龄（30.69±5.12）岁，平均发病孕周（32.56±4.97）周，平均孕次（2.43±1.42）次;对照组，平均年龄（30.49±4.90）岁，平均孕周（32.86±4.80）周，平均孕次（2.44±1.45）次。两组平均年龄、平均孕周及平均孕次比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 各组孕妇外周血NLR、PLR和CRP水平比

较 三组NLR、PLR及CRP水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。其中，B组NLR和CRP较对照组和A组均显著增加，PLR值显著降低（P<0.05）;但A组各指标与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 病例组围产结局比较及与各指标相关性分析 A组围产结局与B组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。病例组，NLR和CRP与新生儿出生体重、1、5 min Apgar评分均存在显著负相关性（P<0.05），NLR与平均动脉压呈明显正相关（P<0.05），见表3。

2.4 NLR、PLR、CRP及三者联合对子痫前期患者病情的预测价值 分别以NLR、PLR、CRP及三者联合预测重度PE来绘制ROC曲线，曲线下面积（AUC）分别为0.599、0.639、0.643、0.774，NLR、PLR及CRP预测界值分别为5.215、103.705、4.445 mg/L。其中三者联合预测重度PE的ROC曲线下面积（AUC）最大，为0.774，敏感度和特异度分别为54.3%、90.2%。见表4和图1。

3 讨论

随着研究的深入，广泛认为PE的发生发展机制不是由单一因素引起[9]，而是与多种机制共同作用下的子宫螺旋动脉重铸异常、微血栓形成及血管内皮损伤有关。研究发现，胎盘的异常使脱落碎片及细胞因子进入母体循环，将引起母体全身性炎症反应，进而可导致母体血管内皮功能障碍[10]。在该过程中炎症反应发挥了重要作用，而且其与氧化应激、免疫失衡、胎盘灌注不足等多种机制存在联系[11-13]。Redman等[14]研究表明，当子宫胎盘灌注不足加重时，功能失调的合胞滋养细胞向母体发出的信号将发生变化，其通过促炎作用使PE患者有更强的血管炎症反应。而炎症反应中促炎细胞因子的释放、凝血级联反应的激活、补体系统和淋巴细胞的活化可加速内皮功能和微循环损伤，导致终末器官病变[15]。虽然大量基础实验研究了PE的病情进展机制，但目前仍未找到临床可用的预测病情的指标。PE的病情进展表现出的异质性特点也给临床的病情预测、诊疗干预带来了一定的困难。

近年来，有研究报道NLR、PLR和CRP作为系统性炎症指标，其与多种炎症相关疾病的预后有关，且该指标二次整合了外周血中性粒细胞、淋巴细胞和血小板水平的变化。而在本研究中，A组NLR、PLR及CRP值与对照组比较无明显变化，但B组的NLR和CRP值显著增加，且PLR值明显降低。可见，在PE发生发展中，该炎症指标可能在评估病情严重程度方面更具有临床价值。同样的，Mannaerts等[16]研究显示，在妊娠晚期PE组的NLR较对照组升高而PLR降低，但在妊娠早期两者无明显预测价值。

随着PE病情的加重，母婴的预后也相对较差。有研究报道PE患者更强的全身炎症反应将影响胎儿出生时的状态，PE患者的胎龄、出生体重、Apgar评分均明显低于正常妊娠组[17]。此外，Mihu等[18]研究表明，PE患者血清CRP与舒张压、尿蛋白和尿酸水平呈显著正相关，与胎儿出生时的体重呈显著负相关。在本研究中，B组的新生儿体重、1、5 min Apgar评分均较A组低，不良围产结局也较多。同时也发现，NLR与PE患者的平均动脉压存在显著相关;NLR和CRP也与新生儿出生情况具有相关性。Wang等[19]研究也显示，NLR在PE中显著增加，并与疾病严重程度及不良结局有关，在区分轻度PE和重度PE方面表现出更好的诊断效能。且一项荟萃分析报道，在妊娠中晚期CRP和细胞因子（IL-6、IL-8和肿瘤坏死因子-α）作为PE临床监测的潜在炎症标志物得到了最多的支持[20]。

本研究将病例组分为非重度子痫前期和重度子痫前期与对照组进行相关指标的比较，发现该炎症指标在重度PE中均表现出了显著变化。可见，PE的病情进展虽存在个体差异，但该指标均发生了明显变化，在评估重度PE方面可能具有更好的應用价值。此外，与单个指标相比，三指标联合能较好地预测重度PE，对评估病情进展程度有更高的临床价值。

综上所述，该炎症指标虽与PE有关，但与重度PE的关系更加密切，在评估病情严重程度及预后方面更具有临床应用价值。NLR和CRP与母体平均动脉压和胎儿出生情况存在明显相关性，且NLR、PLR及CRP联合预测重度PE优于单个指标。此外，由于该指标检测方便快速、成本较低，可能为临床监测病情变化并适时给予干预提供了便捷，从而改善孕产妇及围生儿的不良预后。

参考文献

[1]蓝湘鑫，宋宁宁，张迅，等.2019年国际妇产科联盟（FIGO）子痫前期的妊娠早期筛查与预防指南要点解读[J].现代妇产科进展，2020，29（5）：385-388.

[2] Huang Q，Hu B H，Han X J，et al.Cyclosporin A ameliorates eclampsia seizure through reducing systemic inflammation in an eclampsia-like rat model[J].Hypertension Research：Official Journal of the Japanese Society of Hypertension，2020，43（4）：263-270.

[3] Murthi P，Pinar A A，Dimitriadis E，et al.Inflammasomes-A Molecular Link for Altered Immunoregulation and Inflammation Mediated Vascular Dysfunction in Preeclampsia[J].International Journal of Molecular Sciences，2020，21（4）：1406.

[4] Nam K W，Kwon H M，Jeong H Y，et al.High neutrophil to lymphocyte ratios predict intracranial atherosclerosis in a healthy population[J].Atherosclerosis，2018，269：117-121.

[5] Meshaal M S，Nagi A，Eldamaty A，et al.Neutrophil-to-lymphocyte ratio（NLR） and platelet-to-lymphocyte ratio（PLR） as independent predictors of outcome in infective endocarditis（IE）[J].Egypt Heart，2019，71（1）：13.

[6] Aslan M M，Yeler M T，Yuvac? H U，et al.Can the neutrophil-to-lymphocyte ratio（NLR） predicts fetal loss in preeclampsia with severe features？[J].Pregnancy Hypertens，2020，22：14-16.

[7] Raio L，Bersinger N A，Malek A，et al.Ultra-high sensitive C-reactive protein during normal pregnancy and in preeclampsia：a pilot study[J].Journal of Hypertension，2019，37（5）：1012-1017.

[8]谢幸，孔北华，段涛.妇产科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2018.

[9]孙白云，乔东艳，于红.滋养细胞焦亡与子痫前期发病机制的研究进展[J].国际妇产科学杂志，2017，44（6）：610-613，625.

[10] Williamson R D，McCarthy C，McCarthy F P，et al.Oxidative stress in pre-eclampsia;have we been looking in the wrong place？[J].Pregnancy Hypertens，2017，8：1-5.

[11] Armistead B，Kadam L，Drewlo S，et al.The Role of NF-κB in Healthy and Preeclamptic Placenta：Trophoblasts in the Spotlight[J].International Journal of Molecular Sciences，2020，21（5）：1775.

[12] Cornelius D C.Preeclampsia：From Inflammation to Immunoregulation[J].Clinical Medicine Insights Blood Disorders，2018，11：1179545X17752325.

[13] Harmon A C，Cornelius D C，Amaral L M，et al.The role of inflammation in the pathology of preeclampsia[J].Clinical Science，2016，130（6）：409-419.

[14] Redman C W，Staff A C.Preeclampsia，biomarkers，syncytiotrophoblast stress，and placental capacity[J].American Journal of Obstetrics and Gynecology，2015，213（4 Suppl）：S9.e1，S9-11.

[15]徐振华，马廷学，王永红.中性粒细胞活化导致血管内皮功能损伤在子痫前期发病中的作用研究进展[J].国际妇產科学杂志，2020，47（4）：365-368.

[16] Mannaerts D，Heyvaert S，De Cordt C，et al.Are neutrophil/lymphocyte ratio（NLR），platelet/lymphocyte ratio（PLR），and/or mean platelet volume（MPV） clinically useful as predictive parameters for preeclampsia？[J].Journal of Maternal Fetal & Neonatal Medicine，2017，32（9）：1412-1419.

[17] Dan M H，Ciortea R，Andrei M，et al.Evaluation of maternal systemic inflammatory response in preeclampsia[J].Taiwanese Journal of Obstetrics and Gynecology，2015，54（2）：160-166.

[18] Mihu D，Costin N，Mihu C M，et al.C-reactive protein，marker for evaluation of systemic inflammatory response in preeclampsia[J].Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi，2008，112（4）：1019-1025.

[19] Wang J，Zhu Q W，Cheng X Y，et al.Assessment efficacy of neutrophil-lymphocyte ratio and monocyte-lymphocyte ratio in preeclampsia[J].Journal of Reproductive Immunology，2019，132：29-34.

[20] Black K D，Horowitz J A.Inflammatory Markers and Preeclampsia：A Systematic Review[J].Nursing Research，2018，67（3）：242-251.

（收稿日期：2021-01-18） （本文编辑：程旭然）