王科奇,庞彤彤 (吉林建筑大学建筑与规划学院,吉林 长春 130000)
随着长春市机动车数量的急剧增加,城市的交通系统出现了堵塞、混乱和通行效率低等一系列问题,交通设计试图通过加大道路宽度,建设大量的高架桥来缓解交通压力,然而所形成的宽路网,各层级道路交错,高架林立的交通环境也给此区域带来了不良的影响。交通要素是城市构成的重要部分,道路是人们日常行为的主要载体,也是城市各类犯罪行为的载体。日常环境参与者的行为活动决定此区域交通要素的质量,本文通过研究此区域人们对于交通要素的感受,进而找到交通要素存在问题,加以改善,提高人们在日常生活中的安全感。
生态广场为东部快速路与四环快速路相交节点,同时也与三环相交(如图1所示)。生态大街为东部快速路的南射线,规划为城市快速路等级,向南延伸后转向新城大街服务净月及南部组团。所以在所选定的研究范围内规划城市道路共分四个等级,分别为快速路、主干路、次干路、支路(如图1 所示)。
图1 生态广场各级别道路示意图(图片来源:作者自绘)
问卷的编制是针对交通要素所提出的影响人们被害恐惧感的问题。问题的设计涉及交通要素的四个维度,即路网结构(也叫作道路网布局)、道路形态、道路环境质量和停车空间,其中包含20 个物质因素,如表1。具体分组如下表所示。每个因素都采用五级量表的记分方式,应用spss 软件将选项转化为数字的形式,生成变量值标签。本次调研共发放问卷200 份,回收有效问卷为190 份。
1.2.1 信度分析
信度反映量表中的所有问题是否具有可信度, 是否能统一地反映某个主题,检验信度用克隆巴赫系数(Cronbach α系数)来表示。在统计中认为Cronbach α 系数>0.6 即可信。量表的信度越大,则其测量的标准误越小。
在生态广场区域交通要素的研究中,对问卷中影响信度的问题进行检验,由表2 得出Cronbach α 系数为0.733,此问卷中所涉及的问题均可信。
1.2.2 因子分析
首先,因子分析前应进行效度检验,目的是验证原始数据是否适合做因子分析。 统计学大多利用 KMO(Kaiser- Meyer- Olkin)检验统计量和巴特利(Bartlett)球形检验来验证。KMO值越接近1,则变量间的相关程度越强,且KMO 大于0.6 才适合做因子分析。巴特利(Bartlett)球形检验则以Sig.值作为度量标准,Sig. 值小于0.05 则说明数据适合做因子分析。
根据表3 中的检验结果显示,KMO值为0.611 >0.6,且对应的显著性为0.00<0.05,因此认为这些变量通过效度检验,适合做因子分析。
通过正交旋转法得到三个主成分,如表4 所示,分别为路网结构、道路形态、停车空间。其中路网结构包括三个主要因子为各级别道路相互交叉、街道交叉路口、高架桥过多;停车空间主要包括路边临时停车、停车场、道路休憩空间道路形态主要包括道路过宽过窄、曲折三个主要因子。
交通要素的被害恐惧感影响因素 表1
可靠性统计 表2
KMO 和巴特利特检验 表3
旋转后的成分矩阵 表4
回归系数与显著性检验表 表5
1.2.3 多元线性回归分析
为了探究有哪些交通要素对调查对象的安全感打分有显著影响,本文以安全感打分作为因变量,物质环境要素作为自变量建立线性回归模型,结果如下。
如表5 所示道路标识、街道环境质量的显著性sig 值大于0.05,即说明对人们的安全感影响较弱可以排除。其他各变量sig 值均小于0.05,因此对此区域安全感受有影响。通过表格发现在路网结构中各级别道路交叉系数为1.843,在停车空间中临时停车的系数为2.009,在道路形态中道路过于狭窄的系数为1.045 绝对值最大,即这些因素对不安全感打分的影响最大,越改善这些因素,越会提高人们的安全感。
1.3.1 路网结构对防卫安全的影响
路网结构复杂,高架快速路与主干路重合,支路与干路的交叉路口过多。高架的遮挡使得人们在此区域活动容易迷失方向,道路以及周围的环境可识别性减弱,同时也降低了周围建筑对道路的自然监视作用。如图2 所示,此处不但有高架桥还有高架桥的上下口,这些上下口和道路形成三角空间,道路上下层级过多,使得人们在马路的一侧很难观察到马路的另一侧,造成了严重的空间盲区。交叉路口过多,如图3 所示,且大多为单向转弯,便于犯罪者的逃逸,增加追捕的难度。
1.3.2 道路形态对防卫安全的影响
图2 生态广场区域高架桥现状(图片来源:作者自摄、网络搜集)
图3 道路交叉路口(图片来源:作者自绘)
道路缺乏尺度感,过于宽阔或过于狭窄的街道会影响人的使用心理。狭窄的道路空间会给人压迫感,增加犯罪主体对犯罪目标的接触能力。而过于宽阔鲜有人行走的道路,又缺乏监视,犯罪行为一旦发生不能及时被人发现。
1.3.3 停车空间对防卫安全的影响
停车空间问题是此区域中多为路边临时停车,缺乏专业化的停车场,没有边界或边界模糊会在一定程度上降低停车场空间的安全性。停车位的配比相对于周边建筑的使用存在不合理性,导致车辆过多的停在马路上。除此之外,此区域中的公交站亭没有固定的等车空间,站亭不具备领域性,周边环境混乱。
首先设计一个易于导航和清晰的街道网络,各个层级道路发挥其特定的功能,尽量减少交叉。其次在路网结构中重视步行道路和骑行道路的设计。良好的步行道路可增加整体街道的活力,有更多的人在路上走,提供最高水平的自然监视和增加街道的眼睛。最后,尽量避免在区域交通广场上建设大型高架桥,经过调研与分析高架桥破坏了道路环境,减弱了步行交通的便利性,同时使得生态广场,不具备任何休闲娱乐的功能,人迹罕至,即使在景观上大下功夫,但也很少被人注意到,增大了此区域环境参与者的不安全感。
首先应该避免弯曲的道路。曲线布局降低了行人的方便性,并使所有用户都迷失方向。街道不需要绝对笔直,但直接视线不应该被打破。其次避免许多长而窄的道路,道路的宽窄度要随着两边的建筑物的高度而变化,两边的建筑物高度较高就适当地拓宽马路,建筑物较矮就适当地缩短马路,这样既提高了人们行走的舒适度,又增强了建筑物中的人们对街道上情况的监视作用。最后在长度较长的道路上适当增加停车空间或者可停车活动的区域,增加景观小品引人驻足,打破长度较长且通行速率过高的道路,促进自发性行为和社会性行为的发生。提高街道活力,使街道有监视。
图4 针对道路形态的设计策略
首先避免大型、无人监督的临时停车区域。其次鼓励公共交通和停车设施支持夜间使用。最后提供靠近公共交通和安全步行路线的娱乐休闲设施。将公共交通站、车站和出租车排在活动中心或附近,而不是在停车场的边缘,以确保对等候区的自然监视。
本文基于日常行为理论通过调研问卷的方式,利用spss 软件进行数理分析,发现此区域交通要素在路网结构、道路形态和停车空间三个方面存在空间设计问题。通过改善这些因素,提高此区域居民的安全感,降低被害恐惧感。