延续护理对骨质疏松患者生活质量影响的Meta分析

王 婕，单伟超，宁艳娇，冯亚静，齐明月，单伟颖*

（1. 承德医学院护理学院，河北承德 067000； 2. 承德医学院附属医院； 3. 承德护理职业学院）

随着我国老龄化进程的加快，骨质疏松的发病率日益增加，研究表明，2016年我国60岁以上人群骨质疏松症患病率为36%，其中男性为23%，女性为49%[1]，由此可见，骨质疏松已成为重要的公众健康问题。延续护理是为出院患者提供延续性、协调性的护理服务，旨在促进患者康复，提高生命质量，是住院护理到社区、家庭护理的一种延伸[2]。众多研究表明，延续护理能够提高骨质疏松患者的生活质量，但存在研究样本量少、设计不完善、结局指标不一致的问题，因此，本文采用Meta分析法评价延续护理对骨质疏松患者生活质量的影响，为临床医护人员提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 检索策略

系统检索CNKI、万方数据库、SinoMed、VIP数据库、PubMed、Cochrane Library，中文检索词为延续护理、连续护理、随访、微信、网络平台、移动技术、社区护理、骨质疏松、骨质疏松症，英文检索词为continuous nursing、

continuity of nursing、WeChat、network platform、mobile technology、community nursing、community care、osteoporosis，检索时间为建库至2020.5.31。

1.2 文献的纳入与排除标准

纳入标准：⑴随机对照试验；⑵研究对象：骨质疏松患者[3]；⑶干预措施：对照组接受出院常规护理，试验组在常规护理的基础上接受延续护理干预，干预形式及内容包括网络、电话及书信随访、家庭访视、健康讲座、社区护理、同伴教育等，干预时间≥3个月；⑷结局指标：生活质量、自我效能、认知水平、治疗依从性、骨折发生率。

排除标准：⑴综述类研究等非随机对照试验；⑵重复发表、信息不全、无法获取全部资料的文献。

1.3 资料提取与文献质量评价

由2名研究人员独立阅读文题、摘要等信息，严格按照纳入与排除标准进行筛选，对资料进行提取，提取内容包括作者、发表年份、干预组及对照组例数、干预措施及时间、结局指标等。2名研究人员依据Cochrane系统评价手册独立评价文献质量，若2名研究人员意见不一致，则咨询第3名研究人员进行决定。

1.4 统计学分析

使用RevMan5.3进行Meta分析。异质性I2≤50%时，采用固定效应模型进行合并效应量检验，I2＞50%时，采用随机效应模型。定量资料采用加权平均差异（WMD）或标准平均差（SMD）分析，定性资料采用比值比（OR）或相对危险度(RR)分析，两者均采用95%可信区间（95%CI）表示。Z检验结果P＜0.05，合并效应量有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果

中文数据库检索到845篇文献，英文数据库检索到551篇文献，2名研究人员经筛选后剩余13篇[4-16]，均为中文文献，干预组例数787，对照组例数787，具体筛选过程见图1：

图1 文献筛选流程图

2.2 纳入文献的基本特征

表1 纳入研究的基本特征

2.3 各指标的Meta分析结果

表2 各指标的Meta分析结果

2.4 Meta分析结果

2.4.1 生活质量 共纳入8篇文章[4,6-9,11,12,15]，实验组及对照组例数均为482，8篇文章的干预时间均为3个月及以上，Meta分析结果显示对骨质疏松患者采用延续护理干预后，患者的生活质量评分显著提高，差异具有统计学意义（Z=5.31，P＜0.01），见图2：

图2 生活质量森林图

2.4.2 自我效能 共纳入3篇文章[6,13-14]，实验组例数为173，对照组例数为172，3篇文章的干预时间均为3个月及以上，Meta分析结果显示对骨质疏松患者采用延续护理干预后，患者的自我效能感较好，差异具有统计学意义（Z=9.12，P＜0.01），见图3：

图3 自我效能森林图

2.4.3 认知水平 共纳入6篇文章[4,6,8,9,14,15]，实验组及对照组例数均为412，6篇文章的干预时间均为3个月及以上，Meta分析结果显示对骨质疏松患者采用延续护理干预后，患者的认知水平评分显著提高，差异具有统计学意义（Z=7.33，P＜0.01），见图4：

图4 认知水平森林图

2.4.4 治疗依从性 共纳入8篇文章[4,5,9-14]，实验组例数为 519，对照组例数为518，8篇文章的干预时间均为3个月及以上，Meta分析结果显示对骨质疏松患者采用延续护理干预后，患者的治疗依从性较好，差异具有统计学意义（Z=6.38，P＜0.01），见图5：

图5 治疗依从性森林图

2.4.5 骨折发生率 共纳入3篇文章[9,14,16]，实验组例数203，对照组例数204，3篇文章的干预时间均为12个月，Meta分析结果显示对骨质疏松患者采用延续护理干预后，患者的骨折发生减少，差异具有统计学意义（Z=3.38，P＜0.01），见图6：

图6 骨折发生率森林图

2.4.6 发表偏移与敏感性分析 以生活质量为指标对纳入研究做漏斗图分析，以验证是否存在发表偏移。结果显示漏斗图基本对称，无发表偏移，见图7：

图7 生活质量漏斗图

本研究社会功能、认知水平异质性较高，对结果进行敏感性分析，分别采用固定效应模型和随机效应模型再次进行Meta分析，结果无变化，提示本研究的Meta分析结果可信，见表3：

表3 敏感性分析

3 讨论

3.1 延续护理效果分析

由于患者的认知水平以及医疗成本的限制，骨质疏松成为一种容易被其他疾病掩盖的疾病[17,18]，通过延续护理干预，定期对患者进行健康教育和随访，可以有效提高患者的认知水平，促进患者采取健康行为。在本研究纳入的13篇文章中，延续护理的措施包括网络平台、微信群、QQ群、电话随访、专题讲座、家庭访视、建立健康档案、授课、同伴教育等，仅有两篇文章的干预时间为3个月[8,13]，其他文章的干预时间均为6个月及以上，通过Meta分析验证，延续护理对骨质疏松患者的生活质量、自我效能、认知水平、治疗依从性、骨折发生率均具有有益影响。除本研究所纳入的5个结局指标外，延续护理服务提高患者的骨密度值、增强患者的健康信念、促进患者的健康行为、改善患者的负性心理状态均具有有益影响[9,13,14]。这提示临床工作人员对于骨质疏松患者的护理不仅限于院内，更要扩展至社区和家庭，从而提高患者的健康意识，减少并发症的发生，提高生活质量。

3.2 本文的局限性

依据Cochrane系统评价手册对文章质量进行评价，文章等级均为B级，纳入文章质量不高，存在研究设计不够严谨的情况，提示临床工作人员与科研人员进一步开展高质量研究。本研究的生活质量与认知水平结局指标异质性较大，可能与干预措施、干预时间不同有关。部分文章的样本量较少，可能会影响合并的检验效能。本研究纳入文章数量有限，样本量小，建议临床工作人员与科研人员开展骨质疏松延续护理的系统性研究。

综上所述，就目前检索到的文献来看，延续护理对骨质疏松患者的生活质量存在有益影响，是一种值得借鉴的护理工作模式。