阿替普酶与尿激酶在急性脑梗死治疗中的临床效果及安全性分析

张勇，王蕾，姜明杰，李越，侯静

解放军92493 部队医院神经内科，辽宁葫芦岛 125000

急性脑梗死是一种常见的脑血管疾病，发病率高，病死率高，致残率高，复发率高，由于脑部缺血坏死导致，病灶构成有半暗带区以及坏死区域，随着缺血程度的增加，时间的延长， 周边缺血半暗带区域的神经细胞会出现不可逆转的坏死[1-2]。 及时恢复缺血区域的血供，对治疗急性脑梗死十分重要。 溶栓治疗急性脑梗死是根本性的有效方式，通过溶解内的纤维蛋白原、纤维蛋白，疏通血栓。 溶栓治疗有动脉溶栓和静脉溶栓两种方式， 动脉溶栓时间长，费用高，需要专业医师和精密仪器的配合[3]。 静脉溶栓可以随时治疗，给药方便，容易普及推广。 临床中常用的溶栓药物有尿激酶、阿替普酶，为探究这两种药物在急性脑梗死治疗中的临床效果及安全性， 该次研究特选取该院2013 年3 月—2019 年3 月的92 例急性脑梗死患者，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院92 例急性脑梗死患者。 纳入标准： ①所有患者经过确诊，为缺血性卒中，符合病理学和影像学诊断标准；②脑功能损害体征持续超过1 h；③神经功能缺损评分（NIHSS）评分不低于4 分；④患者及家属同意溶栓治疗；⑤明确研究目的，签署知情同意书。 排除标准：①有凝血障碍性疾病、出血性疾病、活动性出血等；②短时间内，神经功能缺损自行恢复；③感觉障碍，或者单纯性共济失调；④48 h 内使用过肝素，或者使用抗凝药物和凝血酶原时间超过15 s；⑤3 周内有出血史患者；⑥有严重心、肝、肾等功能障碍患者。 将92 例患者随机分成两组，每组46例。 对照组中有男性29 例，女性17 例；年龄46～74 岁，平均年龄（62.6±7.7）岁。 观察组中有男性28 例，女性18 例；年龄45～75 岁，平均年龄（62.7±7.3）岁。 该次研究获得医院伦理委员会批准。 观察组和对照组的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后进行神经系统检查、 颅脑CT 检查等，检测实验室指标情况。 对照组患者使用尿激酶（国药准字H44022742） 进行治疗， 尿激酶125 万U 与100 mL生理盐水，进行持续性静脉滴注，滴注30 min 完成。 观察组患者使用阿替普酶（国药准字S20020034）进行治疗，阿替普酶0.9 mg/kg 溶于100 mL 生理盐水中，进行静脉注射10%，剩余进行持续性静脉滴注，1 h 内完成。 开始溶栓治疗后24 h，停止抗凝治疗。 治疗期间和用药后24 h，保持心电监护。 监测患者的血压、心率等情况。 如果血压超过180/105 mmHg，需要根据情况进行降压治疗。

1.3 观察指标与疗效判定标准

1 个月后，观察比较两组患者的治疗效果、日常生活能力与神经缺损情况以及不良反应情况。 ①两组患者的治疗效果分为无效、显效、有效[4]。 患者可以生活自理，神经功能改善超过90%，临床症状基本消失，为显效。 患者的临床症状有所改善，神经功能改善50%～90%，为有效。患者的神经功能改善低于50%，临床症状没有改善，为无效。 ②使用日常生活能力（ADL）评分，评估患者的生活能力情况，分数范围0～100 分，分数越高，患者的生活能力越高。 使用神经功能缺损评分（NIHSS），评估患者的神经功能情况，分数范围为0～42 分，分数越低，神经受损越轻。 ③观察记录两组患者的不良反应情况，包括出血、再灌注损伤、再闭塞、头疼、恶心等。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据， 计量资料用（±s）表示，组间差异比较用t检验；计数资料采用[n(%)]表示， 组间差异比较用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果

观察组中，显效28 例，有效13 例，治疗有效率为89.13%（41/46）， 对照组中显效22 例， 有效14 例， 总有效率为78.26%（36/41），两组数据差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表2 两组患者日常生活能力和神经缺损情况比较[（±s）,分]Table 2 Comparison of activities of daily living and nerve defects in the two groups[（±s）,points]

表2 两组患者日常生活能力和神经缺损情况比较[（±s）,分]Table 2 Comparison of activities of daily living and nerve defects in the two groups[（±s）,points]

组别ADL 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值NIHSS 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值对照组（n=46）观察组（n=46）t 值P 值40.28±1.67 40.56±1.51 0.844 0.401 75.23±3.48 76.04±4.17 1.012 0.315 61.411 61.986 0.001 0.001 27.45±3.89 27.76±3.74 0.390 0.698 15.43±2.61 14.68±2.57 1.389 0.168 17.403 19.549 0.001 0.001

2.2 日常生活能力与神经缺损情况

治疗前，观察组和对照组组间日常生活能力（ADL）评分、神经功能缺损评分（NIHSS）评分差异无统计学意义（P＞0.05）。 治疗后， 观察组和对照组的组间ADL 评分、NIHSS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。组内比较，治疗后的观察组、 对照组NIHSS 评分明显低于治疗前，ADL评分高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 不良反应发生情况

对照组不良反应发生率为15.22%， 观察组不良反应发生率为6.52%，两组数据差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况比较[n(%)]Table 3 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 讨论

脑梗死又称为缺血性脑卒中， 病死率和致残率比较高，严重影响患者的身心健康，降低患者的生活质量。 近年来，随着老龄化进程的加快，生活环境的变化，脑梗死的发病率不断上升。 许多急性脑梗死患者会丧失劳动能力， 由于脑动脉内血栓的形成， 此病理过程可特异性逆转，需要在一定时间内将血栓溶解。 大部分急性脑梗死患者，在缺血脑组织出现坏死前，将血栓溶解，可以通畅脑血管，使供血恢复，促进缺血脑组织的修复，避免或者减轻损伤脑功能[5-6]。 公认的治疗急性脑梗死的迅速、有效的方式是静脉溶栓，及时有效地进行溶栓治疗，能够促进神经功能的恢复。 以缺血半暗带为溶栓治疗的基础，使其血流灌注快速恢复，能量物质供应增强，激活休眠期和半休眠的神经细胞，从而改善神经功能[7-9]。 尿激酶和阿替普酶都是静脉溶栓治疗急性脑梗死的药物， 有良好的治疗效果。 该次研究显示，观察组和对照组的治疗有效率分别是89.13%、78.26%（P＞0.05），反映了阿替普酶、尿激酶都能够有效治疗急性脑梗死，阿替普酶的效果略高。 赵彩霞[10]在研究中，对比阿替普酶、尿激酶治疗急性脑梗死的效果，结果显示阿替普酶组治疗总有效率为95.00%， 尿酸激酶组治疗总有效率93.33%（P＞0.05），该文研究与此一致。

尿激酶是第一代溶栓药物， 能够直接对纤溶酶原产生作用，通过激活循环中的纤溶酶原，以及血栓中的纤溶酶，实现血栓溶解，使闭塞的脑血管畅通。 尿激酶不仅有溶解血栓的作用，并且能够降解血液循环中的凝血因子、纤维蛋白原等，预防溶栓后再梗死。 与其作用机制不同的阿替普酶，属于第二代溶栓药物，在临床中应用广泛。 阿替普酶是一种重组组织型的纤溶酶原激活剂。 阿替普酶对血栓部位有定向的作用，能够将纤溶酶原激活，成为纤溶酶，使血栓中的不溶性纤维蛋白降解，实现溶解血栓的作用。 阿替普酶在纤溶酶原中有着较高的亲和力，通过阿替普酶，挽救半暗带的脑细胞，使患者的血流迅速恢复，达到良好的溶栓效果，促进神经功能修复，提高患者的生活质量。 该次研究显示，观察组、对照组治疗后，ADL 评分均高于治疗前，NIHSS 评分均低于治疗前（P＜0.05），并且治疗后，两组组间ADL 评分、NIHSS 评分差异无统计学意义（P＞0.05），反映了阿替普酶、尿激酶都能够减少神经功能缺损，提高患者的神经功能和生活能力。 在急性脑梗死的治疗中，尿激酶、阿替普酶都有明显的效果，具有溶栓特异性，但也会伴有一定的并发症风险。 该次研究显示，观察组与对照组的不良反应发生率分别是6.52%、15.22%，差异无统计学意义（P＞0.05）。使用尿激酶，有全身系统出血的风险，而阿替普酶具有极短的半衰期，需要持续不断给药， 但由于维持药物的有效性会有较长的时间，从而存在出血的风险，导致不良反应。

综上所述，在治疗急性脑梗死中，使用尿激酶、阿替普酶均有良好的效果，能够有效改善患者的神经功能，提升生活能力，疗效与安全性相当，但注意在使用中均伴有一定的风险。 需要合理规范用药，实现溶栓治疗的效果。