央企EVA业绩考核的利弊分析及完善

赵甜甜　魏圆圆

摘要：自2010年央企全面引入EVA绩效考评以来，关于以EVA为核心业绩考核的争议从未停止。文章的研究重点是央企EVA绩效考核的利弊，通过分析央企EVA业绩考核的必要性，总结运用EVA业绩考核的利弊，最终为央企运用EVA业绩考核的提供建议。

关键词：央企;绩效考评;经营业绩;EVA

一、央企EVA业绩考核概述

央企是国有企业中国务院授权由国务院国有资产监督管理委员会依法履行出资人职责的企业，主要涉及核工业、石油、航空等重要领域具有垄断性质的特殊企业。十九大报告指出要加强国有企业体制改革，改革的重要内容之一就是建立现代企业管理制度，正确客观评价企业经营业绩。针对央企业绩考核，我国早在2003年就曾公布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，至今进行多次修订和完善，侧面反映出其考核难度的复杂。这17年的修改和完善过程总体上以2010年央企统一采用EVA考核为分界点，2010年之前，传统的财务指标为考核重点，鼓励采用EVA业绩考核，2010年之后，央企则是正式的全面应用并在EVA业绩考核基础上不断的修正完善，采用EVA绩效考核成為一大趋势。

EVA是一种衡量企业资本收益与全部资本成本包括股权资本成本之间差额的指标，相较于传统的业绩评价指标（如每股收益、净资产收益率等），在原理的提出以及理论的应用方面更为合理。在计算过程中考虑机会成本，即在会计利润基础之上考虑企业投入的全部资本的成本，兼顾体现企业价值和股东财富最大化的目标，有利于减少因管理者主观操作粉饰业绩带来的会计失真，减少对企业业绩评价的不利影响，也可以抑制管理者的短期行为，能够更完整、更真实地衡量企业业绩;此外，EVA业绩评价体系是以 EVA 为统一评价指标对企业及所有职能部门进行业绩评价，为各部门的有效沟通提供平台，有利于各部门为增强企业的整体利益而协调一致，且有利于鼓励管理层提高企业业绩，降低代理成本。

二、央企EVA业绩考核的必要性

（一）缓解多层级的委托代理矛盾

央企的性质决定其委托代理的关系比一般企业更为复杂，国家的资源和生产资料的配置委托地方政府，政府交给专业管理者打理企业业务，再由国资委履行出资人职责考核，多层级的委托加大了信息的不对称，而传统的考核指标倾向于对利润的考核导致管理层容易盈余操纵掩盖代理的问题，相比较而言，EVA业绩考核增强了监督效果，可以妥善解决多层级委托关系中的代理问题。

（二）传统指标评价存在缺陷

在2010年全面引入EVA之前，传统业绩考核暴露出部分企业追求激进的扩张道路的行为，不仅在投资过程中无视股东权益和投资回报，还忽视主业的经营，造成国有资产流失浪费。一方面，在对外投资的过程中只追求能快速带来效益的短期项目;另一方面，原来的考核容易诱发短期行为，如忽视技术的研发投入，不利于企业长远发展。对管理者而言，央企性质有别于一般的盈利性企业，将管理层业绩紧紧与传统的利润挂钩有失偏颇，缺乏激励。

三、央企EVA业绩考核的优势与劣势分析

（一）央企EVA业绩考核的优势分析

1. 兼顾利润和资本的考核，更真实反映企业经营业绩

从利润角度看，EVA使用税后经营利润指标，依据净利润考虑企业主观能动的经营调整，更公平合理。从成本角度看，EVA增加了股权资本成本，即考虑了企业投入的所有资本成本，传统的考核方法使得企业的利润的衡量忽视股东投入的资本，甚至免费占用国家提供的资源却未能创造相应的价值回报，而EVA的引入既能激励企业实现固有资本的保值增值，又可以真实反映企业的经营业绩。

2. 优化资源配置，助力企业长远发展

EVA可以激励管理者权衡各方面投入，按质量高低进行资源配置，比如研发费用的处理，随着对创新的重视程度提高，EVA将研发费用资本化，并在一定收益期限摊销，这样可以鼓励管理人员增加对有益于公司长期发展和提高公司发展后劲的费用的投入，同时科技研发投入的回报又可以增强企业核心竞争力，促进企业摒弃短期行为，用更长远的战略思维实现高质量发展。

3. 优化企业资本结构，进行更合理的经营决策

传统的考核方式使企业为了做大利润有强烈利用财务杠杆的冲动，错误的认为只要负债的收益高于财务成本，便可实现企业利润总额的倍增，但却忽视过度使用杠杆的高财务风险。以2008年金融危机为例，高财务杠杆削弱了企业抗风险能力，这也是2010年初央企全面采用EVA的一个重要诱因。EVA业绩考核促进企业管理者权衡资本回报与资本投入的关系，全面评估利用举债融资的影响，寻求最优化的资本结构，抑制投融资冲动，做出更合理的经营决策。

4. 重视企业财务管理，体现股东财富最大化

传统的业绩评价考核局限使企业关心账面的盈余或亏损，并未真正考虑企业价值增值，不能反映企业财务管理状况;EVA的考核考虑了投资的风险价值，克服管理上的片面和短期行为，反映资本报酬关系，充分考虑股东财富并努力实现股东财富最大化，利润最大化和股东财富最大化的目标之间博弈，相对后者更适合当今经济环境下的企业发展。

（二）央企EVA业绩考核的劣势分析

1. EVA指标计算较复杂

EVA虽有明确的计算公式，但公式背后的数据统一口径，调整事项繁琐，工作量大，调整过程中极易受人主观因素影响，况且EVA也需要利用财务数据，其可靠与否建立在企业财务数据的真实性;其次企业会计准则的思想与EVA原理存在差异，弱化了EVA优势。

2. 资本成本率的设置缺乏相关性

资本成本率被统一设定，并非适用于所有被考核企业。受企业所处的经济周期、行业及信贷规模影响，统一的资本成本率不能体现企业在宏观经济环境下经济效益波动，没有区别的资本成本率虽然简单易操作，但可能导致EVA的计算结果失真，未能真实反映企业经营现状。

3. 存在抑制企业成长倾向

虽然在EVA中对于研发费用等调整项目进行修改，但当選择投资项目后，由于新项目初期投入远大于产出造成EVA偏小，后期随着项目正常会计处理提折旧等，账面价值降低，EVA提升，问题在于会造成新项目多的企业业绩考核却不如老项目多的企业，企业之间存在恶性比较，不利于新产品开发投入，缺乏投资成长动力。

4. EVA绝对指标的局限

EVA结果的大小不能代表企业实际考核的优良，因为缺乏可比基础，规模大资产多的企业的EVA自然比规模小资产少的大，此时需要结合趋势分析或者考虑资本的收益率水平、投入与产出比。即使在同一家企业不同的生产部门和业务之间，也很难仅凭EVA评价其经营效率。因此，单纯以EVA评价企业资本保值增值能力并不合理，应以EVA考核为核心但不是将其作为唯一，需综合考虑多方因素加以有效利用。

四、央企EVA业绩考核建议

（一）引入平衡计分卡双重考核

EVA-BSC结合的业绩考核是近年流行的趋势，以EVA为核心价值指标，将EVA引入BSC的财务角度作为核心指标，并通过对EVA的分解寻找其他的影响EVA的因素作为BSC其他维度的最终目标。用EVA替换BSC中传统的会计指标，弥补传统会计指标固有的缺陷，统一各利益相关者的利益。以BSC为基本框架，关注企业长期发展和战略目标，通过财务、内部业务、客户和学习成长四个角度的分析，将国有企业的战略目标与日常经营管理紧密结合，实现业绩评价的整体均衡。

（二）增加管理层业绩披露，辅助EVA业绩考核

当前无论是国际还是国内会计准则，都突出强调管理层业绩指标的披露，因此对央企的业绩考核也可以适当增加此方面内容要求，一方面，信息数据更加透明，另一方面，可以激励管理层积极运营，将对管理层的考核与二者紧密结合相关，又可帮助妥善解决委托代理问题。

（三）结合企业现金流等辅助指标，完善EVA考核指标体系

EVA的计算公式涉及资产负债表和利润表的构成项目，但忽视现金流的信息，建议增加企业现金流的因素。从EVA计算结果看，绝对值指标缺乏可比性，建议采用相对比率方式比如每股EVA或每单位EVA，同时为做到有效合理地经营业绩考核，在细分不同行业甚至主业，有利于规范考核，促进企业做优最强。

（四）EVA与央企预算管理相结合

央企的重要特色是预算管理，因此可以将EVA纳入入全面预算指标管理体系，结合预算管理将指标分解落实，将企业内部各个生产部门与业务从源头生产到最后业绩考核与EVA紧密结合，高度统一，保障指标的刚性执行，出现问题时要追根溯源，及时准确查漏补缺，彰显企业价值管理体系的先进管理理念。

五、结语

EVA考核更加关注资本成本，体现了先进的管理水平，利于企业建立良好的治理机制，目前在央企的运用中取得了显著成效，但不可否认其本身的局限。因此，一方面，加强EVA理念的推广，将EVA价值管理理念融入到企业管理中去;另一方面，各企业在实际操作过程中不要照搬国资委对中央企业的考核办法，要结合企业实际经营情况、行业所处情况等多方面因素，合理选取参数，包括资本成本率、调整项选择、税率选取等，提高EVA指标的运用精度，进一步提升企业价值创造能力。

参考文献：

[1]池国华，吴亚丹.中国式EVA考核实施典型案例的启示[J].财会月刊，2020（03）：49-53.

[2]纪晨希.央企经济增加值考核的优势与不足[J].企业改革与管理，2019（10）：122-123.

[3]胡青鸿.央企实施EVA业绩考核的对策研究[J].中国总会计师，2019（02）：56-58.

[4]董涛.浅析EVA在央企经营业绩评价中的应用[J].中国总会计师，2019（02）：160-162.

[5]刘松月.基于EVA的企业价值评估研究——以中央企业为例[J].现代经济信息，2018（23）：144-145+147.

（作者单位：江苏大学）