声辐射力脉冲成像联合彩色多普勒技术在乳腺肿块BI-RADS分类中的应用

郁洪

江苏省南通市通州区人民医院B超室,江苏南通 226300

超声弹性成像技术,是利用组织硬度不同进行诊断和鉴别诊断的一种新的成像模式。乳腺的恶性病变不但表出现形态方面的异常,而且组织的硬度也会增加。有时往往组织形态变化不大,但组织的硬度变化较显著[1]。因而可以检测组织硬度的变化,来提高乳腺病变良恶性的鉴别诊断的准确率。声辐射力脉冲成像技术（ARFI）的优势在于无需施加外部压力,而是通过探头瞬间发射低压脉冲,让组织出现局部应力,利用其获得的纵向及横向波进行成像、测量和量化,是近年来超声新进展方面研究的热点[2]。该研究便利选取2017年8月—2019年8月间的乳腺肿块女性患者126例的病历资料展开分析,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利选取在南通市通州人民医院就诊的乳腺肿块女性患者126例,年龄18～90岁,中位年龄为50.24岁。根据术后病理结果分为良性组和恶性组,其中良性肿块78例、恶性肿块48例,肿块的直径在7～23 mm间。该研究已通过医院伦理委员会批准,患者对研究知情、同意。

1.2 方法

应用Acuson S2000彩色多普勒超声诊断仪,线阵探头9L4,频率4.9～9.0 MHz,成像宽度37 mm。探头轻触皮肤,取样框包含肿块及其周围部分正常腺体或脂肪组织,VTI检查时嘱患者屏气,采集3次弹性图像,取其中最清晰的一次进行硬度评分。VTQ检查时将感兴趣区域至于肿块中央（二维图像显示相对均匀的区域）和肿块周边（不超越肿块边缘,可含肿块晕圈区域）,每个部位连续测量3次,取两个区域3次测量数据的平均值。取距肿块边缘2 cm处,同等深度的正常乳腺组织测量其SWV值,重复测量3次,取平均值。

1.3 诊断标准

VTI技术采用5分法评分标准[3],1～3分诊断为良性,4～5分诊断为恶性。常规超声采用2013版乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）的分类标准。在最新版的超声BI-RADS中肿块的血管供应情况被分为:无血供、边缘血供、内部血供3种情况。但在实践过程中发现这3种情况无法清晰描述肿块血供的实际情况,因此将肿块的血供情况,分为以下几种情况:①无血供;②肿块内部或边缘1～2处点状血供;③肿块边缘或内部出现3～4处点状血供或见1条较粗大的血管合并几处较细血管;④肿块边缘及内部3处以上粗细不均走行紊乱血供;⑤在彩色多普勒的基础上,使用频谱多普勒技术,测及肿块内部血管的收缩期峰值流速PSV＞20 cm/s、血流阻力指数RI＞0.70。①、②将列入良性肿块特征,③、④、⑤将列入恶性肿块征象。

1.4 统计方法

运用SPSS 21.0统计学软件分析数据。以病理结果为金标准作为对照,两次分类方法均以BI-RADS-US 4B类及以上为恶性,而BI-RADS-US 4A类及以下为良性。分别统计两次分类对良恶性肿块诊断的敏感性、特异度,计数资料以频数和百分比（%）表示,进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

该研究126例共126个乳腺肿块,均病理结果证实。包括良性肿块78例、恶性肿块48例,肿块大小在7～23 mm。

常规超声BI-RADS分类中,恶性4A 14例,良性3类40例；常规+VTI、VTQ中,恶性4A 4例,良性3类50例。见表1。

联合弹性成像调整分类后,新BI-RADS分类的灵敏度高于常规BI-RADS分类,差异有统计学意义（P＜0.05）,特异度对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表1常规超声与联合弹性成像对乳腺BI-RADS分类与病理结果比较（n）

表2 常规超声与联合弹性成像对乳腺BI-RADS分类的灵敏度与特异度比较（%）

3 讨论

3.1 VTI技术对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

VTI技术是以纵向移位为基础的弹性成像,通过黑白灰阶编码可直观反映肿块的大小、范围等[4]。组织硬度越高,图像的黑色程度越高。常规超声声阻抗差值与良性病变和周围正常组织的弹性系数差值十分接近,而常规超声的声阻抗差值明显低于恶性病变与周围正常组织的弹性系数差值,因此VTI图像上恶性病灶的边界清晰程度明显高于良性病灶的边界清晰程度[5]。该次研究中恶性肿块中66.7%的VTI评分≥4分,而良性肿块中88.5%的VTI评分＜4分。良性肿块的VTI评分明显低于恶性肿块。

该次研究中发现有16例恶性肿块的VTI评分＜4分,约占33.3%,其病理结果显示为浸润性导管癌10例、导管内癌6例。浸润性导管癌伴局部液化、出血坏死时肿块的硬度降低,导管内癌肿块局限于导管内,因为肿块体积小,难以同临近的正常腺体组织区分,导致二者的硬度差异不明显[6]。以上原因可导致VTI的评分降低。另在良性肿块中有9例,约占11.5%的肿块VTI评分≥4分,其病理结果显示纤维腺瘤5例,乳腺病伴纤维腺瘤2例,导管内乳头状瘤2例。纠其原因,或和良性肿块合并间质纤维化,钙化、玻璃样变或部分伴胶原化导致肿块硬度提高有关。

3.2 VTQ技术对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

VTQ技术是以横向振动为基础进行的弹性成像,通过计算SWV值对组织的弹性进行定量评估,组织越硬,SWV值越高[7]。该次研究的VTQ检查结果显示恶性组肿块内SWV值及SWV比值均高于良性肿块组。该次研究中绝大部分的恶性肿块,肿块内部的SWV值较高（72.92%）,而大部分的良性肿块内SWV值相对偏低（82.1%）。该次研究样本中恶性病例主要以浸润性导管癌为主,浸润性导管癌含有大量纤维组织,易出现机化、钙化,导致其硬度增加,故SWV值偏高。而良性肿块中以纤维腺瘤和乳腺病为主,其病理成分中含黏多糖、腺体与纤维间质排列疏松,因此肿块质地变软,SWV值相对偏低[8]。

该次研究的恶性肿块中有13例肿块的SWV值小于诊断良恶性的阈值,其中有8例肿块直径均小于10 mm,而这其中有7例肿块SWV值与周围正常腺体的SWV值的比值均大于SWV比值诊断良恶性肿块的阈值1.82。纠其原因可能是因肿块较小,而ROI的大小固定,取肿块SWV值时常常包含了一部分周围的正常组织,使得SWV值受到了影响[9]。另有5例肿块为浸润性导管癌,其肿块内部的SWV值低于该次研究乳腺肿块良恶性鉴定的阈值4.12 m/s,原因可能是肿块体积大、生长快,肿块内部供血不足导致液化坏死,而使得肿块的硬度降低[10]。在该次研究的良性肿块中有9例出现了SWV值的假性增高,病理结果显示为纤维腺瘤,导管内乳头状瘤以及乳腺的脓肿。原因可能为肿块内部组织成分不一,或伴有胶原化、钙化、玻璃样变以及间质的纤维化增生,因此肿块变硬。该次研究中还出现了6例肿块,不管是肿块中央还是边缘部测SWV值均显示为X.XX m/s。VTQ技术SWV值的最高测值为8.4 m/s,如果组织硬度过高,SWV值超出了测量范围（0.5～8.4 m/s）,就会显示为X.XX m/s。此外由于ROI较大,当ROI内部组织硬度不相同时,也会出现难以测出SWV值的情况。当图像质量较差也会出现测值不准或无法测出SWV值的情况,此时测量SWV值均显示为X.XX m/s。以9 m/s来替代X.XX m/s,这样测值在一定程度上存在偏差。

3.3 纳入ARFI技术参数后调整BI-RADS分类对乳腺肿块良恶性诊断效能分析

乳腺良恶性病变在常规超声中的表现存在着一定的重叠性,因而导致一部分良性病例被活检或者手术,而一部分恶性病例被误判,错失早期诊断的机会[11]。该研究中常规BI-RADS分类诊断乳腺肿块良恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值以及阴性预测值依次是66.7%、92.3%、82.5%、84.2%、81.8%。恶性组48个病例中,有16例误诊为良性,有2例被判为BI-RADS3类,14例被判为BI-RADS4A类。在良性组的78个病例中,有5个病例被判为BI-RADS4B类。分析原因,或和肿块偏小,恶性特征不明显,和良性肿块形态学重叠有关。

超声弹性成像是传统灰阶超声检查的补充,可提高临床鉴别诊断能力[12]。该研究经弹性评估后调整的BI-RADS分类,其对良恶性肿块诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别达到了87.5%、96.2%、92.9%、93.3%、92.6%,与粟尤欢[9]的报道结果相近（敏感度、特异度、准确率分别为89.1%、87.1%、88.3%）。其中的灵敏度、准确率、阴性预测值有显著差异。

综上所述,ARFI在传统灰阶超声的基础上,能定性定量分析乳腺肿块的硬度,对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断有重要的临床研究价值。