共同决策干预模式在乳腺癌术后患者中的应用

姚红佑

乳腺癌是女性群体常见恶性肿瘤疾病，位于女性恶性肿瘤首位，临床主要表现为乳腺肿块、乳头溢液等，严重危及女性生命健康[1]。目前对于乳腺癌主要采取乳腺癌根治术进行治疗，通过切除病灶，达到治疗目的，但患者术后易出现疼痛、水肿、肢体功能受限等不良症状，加之女性患者生理性的改变，使其承受巨大心理压力，严重影响患者术后康复进程。因此乳腺癌术后患者需配合有效的护理干预，以促进术后恢复[2]。共同决策干预模式，通过与患者共享信息，让患者参与到康复训练的制定与执行过程中，提升患者参与感，以此起到提升患者依从性，更好地配合康复训练，促进肢体功能恢复[3]。鉴于此，本研究通过观察共同决策干预模式对乳腺癌术后患者肢体功能障碍评分、康复治疗依从性的影响，旨在指导未来对乳腺癌术后患者的护理，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2017年5月至2018年5月我院展开常规护理的45例乳腺癌术后患者纳入对照组，将2018年6月至2019年6月展开共同决策干预模式的45例乳腺癌术后患者纳入观察组。观察组年龄32～73岁，平均年龄(48.03±5.57)岁；发病部位：21例左侧，24例右侧；肿瘤分期：Ⅰ期29例，Ⅱ期16例。对照组年龄33～74岁，平均年龄(49.27±5.36)岁；发病部位：23例左侧，22例右侧；肿瘤分期：Ⅰ期31例，Ⅱ期14例。两组一般资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

1.2 入选标准 纳入标准：符合乳腺癌诊断标准[4]；所有患者均经手术治疗；均为女性。排除标准：意识障碍不具认知能力者；骨折患者；合并其他恶性肿瘤者。

1.3 方法 对照组给予常规术后护理，具体如下：健康宣教、饮食指导、用药护理、康复训练等，康复训练(包括手部训练、腕部训练、手臂训练等)。观察组给予共同决策干预模式，具体如下，①成立共同决策小组，由护士长、1名主治医师、7名专科护士组成，干预前由护士长对小组成员进行共同决策干预模式培训，帮助组员了解该模式目的与意义，同时干预前对所有患者情况进行了解，如病情、心理状况、恢复情况等，以更好地配合患者进行康复训练。②康复训练决策：由小组成员依据患者情况，制定相应康复训练动作，并制作相应教学视频及海报，通过座谈会的方式，将视频向患者播放，让患者选择适合自己或自己感兴趣的动作，本次共设计4种训练方式，手部运动：通过张合手掌，并保持适当力度，提升手部活动度；腕部活动：患者小臂保持不动，通过手腕进行画圆运动，以活动腕关节；肩部运动，患者身躯尽量保持不动，左肩向后张、右肩向前伸，来回交替，起到舒张肩关节的效果；手臂运动：患者手臂交叉触碰对肩，然后缓缓放下，以此反复，当患者可轻易触碰对肩时，可尝试越过头顶，触碰对侧耳朵。③沟通阶段：护理人员可通过与患者进行一对一交流，对患者进行健康宣教，帮助患者充分了解自身病情及目前状况，同时对康复训练进行讲解，帮其理解训练的益处，同时对患者目前可能存在的水肿、疼痛等情况进行说明，通过训练可有效改善。④倾听阶段：在一对一交流时，对于患者所提出的问题进行倾听，如对术后恢复情况的疑问，是否能够完全恢复、复发风险等，对并发症的担忧，如水肿何时会消退，肢体功能何时恢复等，通过倾听患者的担忧与疑问，让患者感受到自身被重视，对于接下来的康复训练更加积极。⑤建议阶段：在倾听后，对患者存在的疑问进行一一解答，同时对于患者的一些想法给出合适建议，与患者进行意见交换，如对康复动作有哪些不满，可根据患者意见进行一定程度上的修改，对于训练时间等也可进行调整，以符合患者想法，如一些无法满足的想法，可向患者进行利弊分析，转变患者思想。⑥康复训练实施阶段：依据康复内容不同，可进行分组，将康复训练动作一致的患者分一组，进行训练，同时建立微信群，患者可在群内进行康复分享，同时可鼓励其他患者进行监督，如在训练时存在问题，可通过微信群进行提出，群力群策，共同参与讨论与改善，提升患者参与感，更好地参与到康复训练中。两组患者均连续干预2个月。

1.4 评价指标 ①康复治疗依从性。完全依从：完全遵从医护人员要求；部分依从：经医护人员劝导后，遵从；不依从：经医护人员劝导后，仍不遵从。②应对方式评分。干预前及干预2个月后，采用应对方式量表(MCMQ)[5]，测定两组患者应对方式评分，面对(8个项目)、回避(7个项目)、屈服(5个项目)，每个项目最低1分，最高4分，面对评分越高，回避、屈服评分越低，应对方式越积极。③肢体功能障碍。在患者术后1个月、2个月时，使用上肢功能障碍量表(DASH)[6]对肢体障碍进行测定，最低0分，最高100分，分数越高功能障碍越严重。

1.5 统计学方法 采用SPSS 23.0软件进行数据处理，计量资料以(±s)表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预后康复治疗依从性比较 干预后，观察组康复治疗依从性高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者干预后康复治疗依从性比较[n(%)]

2.2 两组患者干预前后应对方式评分比较 干预后，两组积极面对评分均高于干预前，回避、屈服评分均低于干预前，观察组积极面对评分高于对照组，回避、屈服评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后应对方式评分比较(±s) 单位：分

表2 两组患者干预前后应对方式评分比较(±s) 单位：分

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

组别 例数 积极面对 回避 屈服干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 45 14.60±3.43 18.20±5.59* 15.40±3.53 12.60±3.37* 11.80±2.61 9.49±1.42*对照组 45 14.40±3.46 15.60±4.58* 15.80±3.48 14.20±3.42* 11.65±2.59 10.56±2.45*t值 0.275 2.414 0.541 2.235 0.274 2.535 P值 0.784 0.018 0.590 0.028 0.785 0.013

2.3 两组患者干预后不同时间点功能障碍评分比较 干预后，观察组术后1个月、2个月功能障碍评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者干预后不同时间点功能障碍评分比较(±s)单位：分

表3 两组患者干预后不同时间点功能障碍评分比较(±s)单位：分

?

3 讨论

乳腺癌患者术后，由于乳腺、乳房、腋窝等周围组织被切除，导致患者术后肢体障碍风险较高，对患者术后恢复影响较大[7]。常规术后护理，通常对患者进行健康教育、用药指导、康复训练等被动式护理，导致患者训练积极性不高，同时对于患者心理干预较少，导致患者对术后恢复应对方式较为消极，导致术后恢复时间延长[8]。而共同决策干预模式，通过沟通、倾听、建议等多个环节，让患者参与到自身康复护理中，以起到提升患者训练积极性，更主动地参与到训练中[9]。

本研究结果显示，观察组康复训练依性、应对方式及肢体功能恢复均优于对照组，表明共同决策干预模式能够有效转变患者对术后康复的应对态度，让患者更加积极、主动地参与到康复训练中，提升患者康复训练参与度，使患者更配合康复训练，以促进患者术后康复进程，改善功能障碍。其原因在于，共同决策干预模式在干预前，通过成立干预小组，对小组成员进行干预培训，使护理人员充分认识该模式的意义与目的，以更好地为患者进行服务，同时对患者病情及心理状况进行疏导，利于消除患者负性情绪，积极配合日常康复训练[10]。为患者准备康复动作，同时通过视频与海报的方式进行展示，让患者对动作进行选择，让其选择自己喜欢的动作，参与到康复训练计划的制定当中，提升其参与感[11]。通过与患者进行一对一沟通，充分倾听患者意见与想法，并根据与患者的谈话，向患者提供合适的建议，对于患者存在的疑问，运用专业知识进行解答，对于患者存在的不同意见，医护人员可向患者分析利弊，转变患者思想，使其更好地配合康复训练[12]。在康复训练执行过程中，建立微信群，患者可在群内分享自身康复进度与每日完成情况，起到自我激励与监督的作用，同时患者如有新的想法或疑问，可在群内提出，让群内成员进行讨论，让大家均参与到决策中，让患者展现主人翁精神，积极参与其中。通过本次研究，可见共同决策干预模式能够有效提升患者参与感，转变应对方式，以此提升康复效果。

综上所述，共同决策干预模式能够有效提升乳腺癌患者术后应对积极性，提高康复治疗依从性，改善肢体障碍，促进患者术后恢复，值得临床推广。