腰椎融合内固定术对腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者腰椎功能的影响与安全性分析

田路明，刘建启，王 鹏

（北京水利医院骨科，北京 100036）

腰椎间盘突出症是骨科常见疾病之一，腰背痛与下肢放射痛为该病症主要临床表现，患者常伴有坐骨神经痛、肢体麻木、尾骨疼痛等，大多数腰椎间盘突出症患者常合并严重程度不一的腰椎滑脱症，严重影响患者生活质量[1]。临床上常对腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者进行理疗、推拿治疗，虽可在一定程度上改善患者临床症状，但效果并不理想。腰椎融合内固定术随着医疗技术水平的不断发展而日益完善，其有利于促进患者腰椎功能的快速恢复，且具有对神经刺激少、术后复发率较低等优势[2]。本研究旨在探讨腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者采用腰椎融合内固定术治疗的效果，并观察对患者腰椎功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取北京水利医院于2017年9月至2020年3月收治的84例腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者，按随机数字表法分组，各42例。对照组患者中女性15例，男性27例；年龄40～79岁，平均（58.49±10.23）岁；滑脱Ⅰ级25例，Ⅱ级12例，Ⅲ级5例。试验组患者中女性16例，男性26例；年龄39～80岁，平均（58.48±10.24）岁；滑脱Ⅰ级24例，Ⅱ级12例，Ⅲ级6例。两组患者一般资料经比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。本研究已获得院内医学伦理委员会批准，且患者或家属知情并同意。诊断标准：参照《腰椎间盘突出症的诊治》[3]中的相关诊断标准。纳入标准：符合上述诊断标准者；依从性良好者等。排除标准：患有免疫性疾病或血液系统疾病者；具有手术禁忌证或属于易过敏体质者等。

1.2 方法 对照组患者采用常规理疗：对患者骶尾部与脊柱两侧的膀胱经穴位进行推拿，30 min/次，1次/d；结束后患者改为仰卧位进行牵引治疗，将牵引带分别固定于患者腋下与膝关节上下端，30 min/次，1次/d。试验组患者采用腰椎融合内固定术治疗：俯卧位，患者全麻起效后于腰椎滑脱节段后正中部位作一手术切口，充分暴露手术视野，于每椎体分别置入2枚椎弓根钉，影像学确认位置无误后仔细切除腰椎滑脱节段的滑脱椎棘突与椎板，充分暴露患者神经根后小心摘除其椎间盘；松解其病变椎间隙后将滑脱节段复位，将椎间融合器与自体骨植入椎间隙，而后应用钉棒系统进行调整；仔细清洗切口后置入引流管，术后给予常规抗感染治疗。对照组患者治疗7 d，试验组患者手术治疗后观察7 d。

1.3 观察指标 ①比较两组患者治疗后7 d的临床疗效，其中痊愈：无腰椎功能障碍，生活能力明显提升且无任何不良反应；好转：有轻微不良反应，腰椎功能与生活能力有所恢复；无效：未达以上指标[3]。总有效率=痊愈率+好转率。②采用视觉模拟疼痛量表（VAS）[4]评估两组患者治疗前与治疗后1、3、7 d的疼痛程度，其总分为10分，其中1～3分为轻微疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。③采用Oswestry功能障碍指数评分表（ODI）[5]评估两组患者治疗前与治疗后7 d功能障碍指数，总分为50分，得分越高表明患者功能障碍越严重；采用日本矫形外科协会评分（JOA评分）[6]评估患者治疗前与治疗后7 d腰椎功能，其总分为29分，分值越高表明腰椎功能越好；采用日常生活能力量表（ADL）[7]评分评估两组患者治疗前与治疗后7 d生活能力，总分为100分，分值越高表明患者日常生活自理能力越强。④比较两组患者并发症发生率，其包括硬膜外血肿、复位不正确、神经根粘连、感染。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件分析数据，计量资料以(±s)表示，两组间比较采用t检验，多时间点计量资料采用单因素方差分析；计数资料以[例(%)]表示，两组间比较采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 试验组患者临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.2 VAS评分 与治疗前比，两组患者治疗后1～7 d VAS评分逐渐降低，试验组低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

表2 两组患者VAS评分比较( ±s, 分)

表2 两组患者VAS评分比较( ±s, 分)

注：与治疗前比，*P<0.05；与治疗后1 d比，#P<0.05；与治疗后3 d比，△P<0.05。VAS：视觉模拟疼痛量表。

组别 例数 治疗前 治疗后1 d 治疗后3 d 治疗后7 d对照组 4 2 8.2 8±1.1 5 6.4 3±0.2 8* 5.3 3±0.3 1*# 3.2 3±1.1 0*#△试验组 4 2 8.3 0±1.1 3 4.5 2±0.3 2* 3.1 6±0.2 3*# 1.6 7±0.8 1*#△t值 0.0 8 0 1 2.9 0 2 3 6.4 3 3 7.4 0 1 P值 >0.0 5 <0.0 5 <0.0 5 <0.0 5

2.3 ODI、JOA、ADL评分 与治疗前比，治疗后7 d两组患者ODI评分均显著降低，JOA、ADL评分均显著升高，且试验组均优于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

表3 两组患者ODI、JOA、ADL评分比较( ±s, 分)

表3 两组患者ODI、JOA、ADL评分比较( ±s, 分)

注：与治疗前比，*P<0.05。ODI：Oswestry功能障碍指数评分表；JOA：日本矫形外科协会评分；ADL：日常生活能力量表。

组别 例数 ODI评分 JOA评分 ADL评分治疗前 治疗后7 d 治疗前 治疗后7 d 治疗前 治疗后7 d对照组 42 42.65±6.23 30.46±5.33* 9.14±2.77 16.15±3.21* 34.55±2.28 65.21±3.22*试验组 42 42.67±6.21 19.58±5.22* 9.15±2.76 22.35±3.35* 34.56±2.27 85.33±3.33*t值 0.015 9.451 0.017 8.660 0.020 28.149 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 并发症 两组患者并发症总发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生率比较[例(%)]

2.5 影像学图片 以下为试验组某79岁女性患者（腰腿疼痛9年，加重1月，双下肢疼痛、无力，间歇性跛行）的影像学图片。图1-A术前：X线片示腰4椎体前滑脱，腰4～5椎间盘膨出，椎管狭窄。图1-B术中：腰5用短尾钉，腰4用长尾钉，摘除腰4-5椎间盘、Cage植骨融合，先行锁固腰5椎弓根钉，腰4提拉复位后锁固。图1-C术后7 d：X线片示滑脱复位，症状大部分缓解。

图1 试验组患者影像学图片

3 讨论

近年来随着人们生活习惯的影响，腰椎间盘突出症发病率越来越高，与其他普通骨科疾病相比，腰椎间盘突出症涉及组织部位较多且病因、病理复杂多变，治疗难度相对较高。加之腰椎滑脱症等合并症的产生，进而不断加大临床治疗难度。经骶尾部等穴位进行推拿、行四维牵引治疗等常规理疗措施可有效减轻患者痛楚并改善其腰椎功能，但其并不能做到根治该疾病，远期效果不佳。

与常规理疗相比，腰椎融合内固定术是一种通过植入患者自体骨或使用腰椎融合器以对其腰椎滑脱部位进行复位与固定，从而不断加快其腰椎功能恢复速度的新型术式，不仅治疗痛楚较小，并且还可进一步提高腰椎功能的稳定性，能够有效预防硬膜外血肿、复位不正确等诸多并发症的发生[8]。本研究结果显示，治疗后7 d试验组患者的临床总有效率较对照组高，两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义，表明腰椎融合内固定术可提高腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者的疗效，还具有一定的安全性。

腰椎间盘突出症是当人体腰椎间盘各部分产生不同程度的退行性改变后，在外力因素的作用下导致椎间盘纤维环破裂、髓核组织突出于后方或椎管内的症状，腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者的椎体滑脱，会让患者产生剧烈疼痛感，并影响其腰椎功能导致患者行动受限，严重影响患者生活质量[9]。腰椎融合内固定术对腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者腰椎脊柱滑脱处进行复位并固定，促进其骨性结合，从而改善患者腰部病变，减少因腰部病变对患者造成的疼痛感，同时提高腰椎的稳定性，改善患者腰椎功能，患者行动受限被解除，进而提高其生活质量[10]。本研究结果显示，治疗后7 d试验组患者VAS、ODI评分均低于对照组，而治疗后7 d试验组患者JOA、ADL评分高于对照组，表明腰椎融合内固定术可减轻腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者疼痛，改善其腰椎功能与生活质量。

综上，椎融合内固定术可提高腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱症患者疗效，减轻患者疼痛，改善其腰椎功能与生活质量，且安全性较好，值得临床推广与应用。