未投保涉水险暴雨致发动机损失应否赔偿？

文｜杨学友

【案例】

2020年5月9日，李某为其所有的保时捷牌小型轿车投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额130万元），期限为2020年5月9日至2021年5月8日。两个月后，李某驾驶该车行驶途中遇暴雨后致车辆熄火，随后路面的积水又侵入车辆后备厢地板处。李某当即联系保险公司，后该车被拖至某汽车销售服务有限公司进行维修。事后，保险公司通知李某：“因该车未投保涉水险，现就除发动机外的损失正常核定，而发动机进水后导致的发动机损坏为免责条款。望您熟知。”李某遂将保险公司诉至法院。法院受理后，李某申请了对涉案车辆维修费用进行鉴定。经法院委托，某司法鉴定所出具鉴定意见书，该车发动机维修费合计19.4万元。法院审理后判决，保险公司应赔付李某发动机维修费合计19.4万元。

【评析】

保险公司提出，根据与李某签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项载明：“保险期限内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”第七条第（十）项载明：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”李某的车辆发动机是因为进水后导致的发动机损坏，所以符合免责条款规定。

法院审理认为，虽然《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项的约定，对发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但是，按照《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车损失，保险人负责赔偿。从合同第四条第（五）项约定看，因暴雨导致机动车损失的，保险公司应当赔偿，这与合同第七条第（十）项约定的发动机进水造成发动机损害的保险公司免赔，其内容存在矛盾，双方对如何适用合同条款存在争议。

《保险法》第三十条、《民法典》第四百九十八条均规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方签订机动车损险合同时，保险公司将《家庭自用汽车损失保险条款》作为主合同的附件提供给投保人，条款中第四条第（五）项与第七条第（十）项载明的内容相矛盾，但保险公司未能对投保人作出明确的解释说明。依据上述法律规定，法院在适用法律上作出有利于投保人的判决是正确的。